Кто тебе судья? (Дирижёр, реж. Павел Лунгин)

Странным образом «Дирижёр» я посмотрел очень скоро после «Горько». Так и хочется на противопоставлении фильмов поиграться. Комедия и драма, отдаление и приближение.

Самое запоминающееся место в «Дирижёре» - шантаж, произведённый отцом умершего. Он шантажировал его друзей тем, что не будет оплачивать похороны сына, сильно. В фильме очень много сделано, чтобы Дирижёр выглядел ужасным и бесчеловечным уродом. А мне так не показалось.

Помогать сыну или нет? Не так, чтобы хлеб к обеду порезать и посуду помыть, а бросить всё и ублажать подрастающего нахлебника. Именно нахлебника. Дирижёр — человек состоявшийся. Слава, успех, деньги. Сын решил, что он с понедельника художник и отец единственно должен заниматься только судьбой своего отпрыска. Кстати говоря, за весь фильм мы так и не увидели этого сына. Судебный процесс проходил только при участии прокурора и «потерпевшего». Обвиняемый Дирижёр слова был лишён. Поддержка отца должна было состоять в постоянных денежных вливаниях и моральной поддержке.

Сын требовал к себе внимания и уважения. Судя по всему ни на что другое времени уже не было. У Дирижёра, как я понял, не осталось ни одной его работы. А Дирижёр почему-то решил, что для того, чтобы стать художником нужны не деньги. Он с чего-то решил, что начинать нужно с работы. Нужно трудится много и постоянно. Сын был не согласен и жантажировал отца уходом из дома, отец не стал спорить. После этого сынок мотался по всему свету в странной компании, курил и торговал дурью. Временами пытался получить у отца денег. Времяпрепровождение, достойное настоящего художника.

Его никто не выгонял, ему просто не мешали уйти. По мнению авторов кино, это преступление со стороны отца. Кто более виноват в разрыве, тот кто ушёл, не желая ничего слышать или тот, кто промолчал? Я бы не рискнул быть судьёй в этой ситуации. Но почему пожертвовать всем должен был Дирижёр? У него уже есть что-то в жизни. Почему бы сыну не пожертвовать своим самомнением?

В конечном счёте сын повесился, якобы потому, что всем был должен. Написал письмо отцу и повесился. Что-то вроде «отморожу уши назло матери». Все его друзья смотрели на Дирижёра как на врага. Они что-то из-за долгов не повесились и явно надеялись поправить свои дела за счёт дирижёра. Глядя на это сборище человеческих пороков, в котором жил сынок, как-то не верится в его ангельскую сущность. Видимо, он был таким же отморозком, как и его друзья? С какого перепуга Дирижёр должен был кормить всю эту банду отморозков? Сыну домой возвращаться никто не запрещал, можно было просто вернуться к отцу. Но сыну оказалось проще повесится.

Если откинуть в сторону родственную составляющую, то как можно оценить стремление человека дать возможность другому жить как хочется? Это верх нынешнего гуманизма. Почему же в данном случае так ополчились на Дирижёра? Видимо только потому, что очень удачный человек не захотел разделить участь неудачника. Он был отцом, он переживал смерть сына так же, как и все другие. Просто он не пожертвовал талантом ради нахлебника, а это не ценится на Руси. Что это за бред, жить как хочешь за чужой счёт и ещё его же поучать? С какого перепуга все должны делиться просто потому, что кому-то чего-то не хватает? Зачем растить ещё одного зажравшегося мажора?

На этом фоне очень хорошо развивались события ещё одной семьи, Певец и Певица. Он боялся сказать ей, что уже не хочет быть с нею. Он боялся признаться, что она его раздражает. Он всё приносил жертвы, а в результате ничего хорошего не получилось. Стоило много лет жертвовать всем, чтобы потом ощутить только пустоту?

Трудно судить семейные конфликты. Но наличие самоубийцы ещё не означает, что виноват оставшийся в живых. Умирают по собственной воле не только сильные духом, но и слабые. Автор фильма целиком на стороне жертвы. Нет никаких разумных доводов, подтверждающих это, но очень много эмоций. Просто виноват и всё тут.

Фильм тяжёлый, местами неприятный. Логики ноль.

В главных ролях: Владас Багдонас, Карэн Бадалов, Инга Стрелкова-Оболдина

Д.Мусатов