Про старушку, которая вроде бы хотела украсть масло, а в результате умерла в отделении полиции, говорят много. Я ничего добавить не хочу. Но на фоне всего сказанного я подумал о справедливости и милосердии.
Представим себе не конкретную бабушку, а просто гражданина, который вроде как собрался что-то утащить. Утащил он или нет — иногда сказать трудно, а делать что-то нужно сразу. По каким критериям оценивать ситуацию и как принимать решение о продолжении развития событий? Если мы стремимся к правовому государству, то вопросов быть не должно в принципе. Есть закон и там всё прописано, как и кому действовать. Закону совершенно всё равно, кто находится в роли подозреваемого, это может быть дедушка или девочка, бугай или блондинка, для всех процедура одинакова. Перед законом все равны и вариантов не предусмотрено. Однако, после бабушки все заговорили о милосердии, вроде такая старушка благообразная. Не будем говорить о конкретных людях, но прекрасно известно, что внешний вид не всегда совпадает с содержанием. Вот, например, со мной недавно был случай: в магазине подходит бабушка и говорит, что ей не хватает некоторой суммы на горох. Она не рассчитала, что цены так выросли и у неё некоторые финансовые несостыковки. Что-то мне подсказывало, что это не так, но я отсчитал необходимую сумму. Она для вида подошла к гороху и начала перебирать пачки, но как только я наклонился к полкам она моментально переместилась в вино-водочный отдел, а оттуда стремительно к кассе. Я не побежал стыдить её, просто улыбнулся и пошёл за кетчупом, предчувствие меня не обмануло, хотя внешне всё было вполне нормально.
Так вот на что полагаться при оценке ситуации? Милосердие в некоторых случаях означает нарушение закона. В нашей ситуации требования жить не по закону, а по понятиям слышалось даже из самой аппозиционной радиостанции, впервые на моей памяти они требовали от власти нарушить закон и совершенно их возмущало, что всё было по закону. У нас получается, что наша страна не знает, что ей нужно, временами нам нужно жить по закону, временами — по понятиям. Как это может быть?
Если попался здоровенный бугай с поллитрой — его в тюрьму, а если благовидный старичок с икрой под новый год — отпустить домой и дать ещё одну? В чём разница между этими двумя деяниями, если откинуть разницу в дате и возрасте? Ни в чём. Но нам непременно хочется, чтобы была разница.
Страна никак не определится, как ей нужно жить. Мы пытаемся открывать Америку каждый день, мы каждый раз изобретаем правила, у нас каждый день — первый в жизни.
Вместо того, чтобы тратить время на дела, мы постоянно тратим время на разговоры о том, как лучше дела делать и на дела времени совсем не остаётся. Немцы живут по законам, племена центральной Африки — по понятиям, и при этом они ничего менять не собираются, а оттого у них есть время ещё на что-то, кроме разговоров.
Я не берусь ругать продавцов или полицейских, я не готов хвалить всех, кто требуют отпускать всех бабушек во всех магазинах, я хочу некоторой определённости, я хочу переходить улицу на зелёный свет без сомнения в том, что кому-то очень нужно не опоздать на работу, его ведь тоже могут пожалеть и отпустить, а мне в реанимации строго сказать, что я — идиот и по сторонам смотреть нужно. Пусть мне просто скажут, что правил нет и я буду переходить дорогу как попало. Меня не устраивает, что правила придумываются на ходу, а про милосердие вспоминают только по случаю.
И ещё: люди постоянно путают справедливость и гуманность. Периодически гуманность никак не вписывается в рамки законности, а справедливость конфликтует с милосердием. Понятия добра и зла вообще временами меняются местами и на фоне всего этого очень хочется иметь некоторые незыблемые правила.
Д.Мусатов