Классический сюжет научной фантастики практически всегда базируется на двух вещах: возможном будущем и возможном прошлом. Иными словами, что могло быть и что может быть. Обращение к настоящему очень редко используется. Можно с новой точки зрения взглянуть на имеющиеся события и явления. Допустим, что некоторые погодные явления не погодные, а являются следствием внедрения инопланетян. Писать про возможности проще. Больше вариантов приложить фантазию, больше пространства для маневра в действиях. С настоящим оперировать сложнее, рамки заданы и за них уже не выйти. Остаётся только копать вглубь.
«Улитка на склоне» очень трудно позиционировать во времени, где и когда происходят события книги. С одной стороны всё, что описано в книге совершенно не имеет отношения к реальности. Лес, странные машины, удивительные средства связи, всё это не может быть из будущего, но и в настоящем этого нет. А вот отношения людей друг к другу и к происходящему вокруг навевают воспоминания. По всей видимости «Улитка на склоне» является аллегорией, картиной, написанной с социалистической реальности.
Смысла в книге ровно ноль. Нет высоких устремлений индивидуумов, нет социальной сплочённости в решении глобальных вопросов, есть только сиюминутная возня. Однако, написано весьма забавно. Некоторые места можно читать только потому, что звучит гармонично. «Он чувствовал себя полноценным человеком, а не отцом семерых детей» – прекрасно написано. В книге очень много внимания уделено красоте звучания слов, букв. «Еще я буду писать стихи. Меня научат писать стихи, у меня хороший почерк» - эта фраза из книги по мне совершенно точно отражает саму книгу.
В книге главное не идея, не философия, не картинки, главное — чтобы читать было интересно. Любая книга должна быть прежде всего интересна читателю. Я не могу читать умные, но скучные книги. Засну несколько раз и откладываю в дальний угол надолго. Я уверен, что многие интересные идеи уходят в небытие только потому, что преподнесены они скучно и некрасиво. При этом огромными тиражами продаются книги лишённые смысла в принципе. Я не исключаю, что многих в этой книге привлекает именно стиль, но прочитав и подумав, многие находят смысл и с удовольствием убеждают себя, что читали книгу они именно для получения смысла. А то как-то неудобно перед коллегами. В советское время очень модно было отыскать в книге второе дно, а ещё лучше третье или даже четвёртое. В книге для этого есть все предпосылки, одни амазонки из леса чего стоят или съедобная земля.
В данной книге видимо совмещены две стороны медали: красивое написание и критику социального строя. Критика строя меня не интересует. Что толку ругать давно прошедшие дни. Вся эта критика напоминает мне сатиру. Довольно смешно и забавно. Особенно, если много внимания уделено стилю написания. Никто не требует от кустов роз урожая корнеплодов, от них требуется только услаждать взор. Вот и я готов получать от книг только эстетическое наслаждение от процесса чтения.
Вполне может быть, что авторы книги имели цель донести до общественности некоторые аспекты существующего положения вещей, открыть глаза. При этом они были совершенно уверенны, что в печать это не допустят. Они начали свой смысл облекать в некоторую обёртку, да так этим увлеклись, что обёртка заменила собой все первоначальные планы. Я ничего против не имею. Каждый может заполнить красивую форму своим собственным смыслом, будет интересно.
Д.Мусатов