Меню

RSS

Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Откуда взялась Британская империя? (Тёмные времена; реж. Джо Райт)

Откуда взялась Британская империя? Какие силы её построили и поддерживали? Именно это меня интересовало всё время, что я смотрел фильм. Первые сомнения в достоверности истории Британской империи у меня появились после «Дюнкерка», а сейчас уже я почти уверен в её странности.

Суть фильма заключается в попытках Черчиля убедить руководство и политиков страны в необходимости войны с Германией. Никто не хотел воевать, никто. Все хотели переговоров с Гитлером, любой ценой, на любых условиях. Только бы не вести военных действий, пусть придётся поступиться государственной независимостью или ещё чем угодно, только бы остаться дома и пить вечерний чай. Я не уверен, что руководство Германии планировало сохранить в неизменности все британские традиции, но политики Британии свято в это верили. Они были готовы верить во что угодно, только бы ничего не делать.

Живя в СССР я верил в официальную историю, которая гласила, что Англия была плохим союзником в войнах. Потом в девяностые нам стали рассказывать о величии Британской империи и я свято в это верил. А что делать? Доступа к первоисточникам я не имел, да и желания не было копаться в архивах. Так бы и осталось всё в тумане, если бы не появились западные фильмы про английскую историю. Уверен, что их создатели не будут обливать себя грязью и показывать всё в неприглядном виде. И что они показывают?

«Дюнкерк» и «Тёмные времена» показывают, что доминирующим настроением у английской публики является лень и нежелание что-то делать. И там и там военные прилагают массу усилий, чтобы не выполнять свою работу, не воевать. В первом случае они надеются не отбиться от врага, а слинять поудачнее, а во втором надеются, что просто повезёт. Как эти люди могли построить огромную империю?

Неужели за всё время, пока британцы обживались новыми территориями, у них не было ни одного настоящего военного конфликта? Просто приходили и объявляли себя хозяевами земли? И все соглашались? Или что-то изменилось в конце 19 века и британцы разучились воевать? Я не знаю. Никогда не изучал британскую историю, а теперь и вовсе такое желание пропало. Чего такого интересного я смогу узнать про эту страну?

Впрочем, это их дело. Ни осуждать британцев, ни поучать не намерен. Я для себя вычёркиваю Британию из списков победителей Второй мировой, останутся просто участниками. И это даже почётно на фоне остальных европейских государств, которые были просто декорациями.

Что касается непосредственно фильма, то я такие не люблю. Любая попытка документального воспроизведения кусочка жизни политика оказывается либо не документальной, либо скучной и сказочной одновременно. Этот фильм скучный.

В главных ролях: Гари Олдман, Кристин Скотт Томас, Бен Мендельсон, Лили Джеймс, Рональд Пикап, Стивен Диллэйн

Дмитрий Мусатов,

Выходной на даче 21 апреля. К солнцу.

Наконец-то снег ушёл. Почти. В лесу ещё можно целые сугробы, но на солнечных полянках уже почти сухо. В этом году снег сошёл незаметно, без больших луж, хотя все реки переполнены водой. Может вся вода сразу в речки отправилась?

Воспользовавшись ситуацией к солнцу потянулись первые цветы, но как-то запоздало. Бывало, что они пробирались между остатками снега, а тут уже почти всё высохло, а цветы только появились. Обычно они были первыми на участке, кто стремился к солнечным лучам, но не сейчас. Впервые их опередил многолетний лук.

Вполне бодрые перья лука уже в состоянии угостить живыми витаминами. Посмотрим, кто будет первым среди кустов и деревьев.

Апрель 2018.

Дмитрий Мусатов,

Наваждение (Тихоокеанский рубеж 2; реж. Стивен С. ДеНайт)

В фильме довольно много сцен с битвами и погонями. Собственно говоря, ради этого он и создавался. Большие роботы, взрывы, разрушающиеся здания, всё это должно создавать множество шумов. И создаёт, но не очень много и как-то до странности однообразно. Если вы стоите на площади, вокруг которой всё рушится и взрывается, то звуки до вас будут доносится со всех сторон. Каждое разрушенное строение будет громыхать по-своему, своя тональность, свой уровень громкости. Но в кинотеатре ничего этого нет.

Всё громыхает очень одинаково и с одной стороны, со стороны экрана. В кинозале висит множество колонок и все они генерируют одно и тоже. Для чего? Повысить уровень шума? Лучше бы повышали качество звука. Имея в наличии два десятка источников звука вполне можно создать хоть что-то, напоминающее объёмный звук. Почему производители кинопродукции игнорируют возможность сделать эффект присутствия более насыщенным? Или просто создать хоть какой-то эффект.

Можно всё перевалить на кинотеатры, вроде это они не используют всех заложенных в фильм возможностей, может это так и есть. Но мне доводилось смотреть пару фильмов, где что-то происходило у меня за спиной. Именно поэтому склонен думать, что проблема в производителях. При таком подходе я вообще не понимаю, как можно давать Оскара за звук хоть кому-то, звука-то нет нигде.

«Тихоокеанский рубеж 2» не является исключением. Бухает громко, но не радует. Визуальный ряд не используется по полной программе, если нет нормального звука. Но это всё размышления на общие темы. Конкретно этот фильм меня заинтересовал другим. Очень он мне напомнил Звёздные войны. Первая часть была по крайней мере оригинальной, было там что-то самобытное.

Вторая часть с одной стороны прибавила зрелищности, с другой — стала тенью великого предшественника. По мне, такой обмен не стоил возни. Я даже уверен при этом, что намерения копировать у авторов не было, просто хотелось чего-то нового, а получилось как всегда.

Удачным можно назвать момент выхода на экран фильма, лично я на него попал потому, что смотреть больше было совершенно нечего. И не расстроился. Вполне себе нормальное кино, без изюминки.

В главных ролях: Джон Бойега, Скотт Иствуд, Кэйли Спэни, Берн Горман, Чарли Дэй, Цзин Тянь

Дмитрий Мусатов,

За что АвтоВАЗ выгнал Андерсона?

Для начала цитата:"Председатель правления АВТОВАЗа Сергей Скворцов и Николя Мор в один голос говорят о том, что вместе с Каракатзанисом продолжат выполнение плана финансового оздоровления предприятия и будут развивать продажи автомобилей Lada в России и за рубежом." Вот так. Именно за плохое финансовое оздоровление и выгнали Андерсона. Нынешнее руководство вопрос решило, за счёт государственного бюджета. Зачем тогда выгнали Андерсона? Он по крайней мере навёл порядок в туалетах и запустил в производство новые модели. Ещё новость, конвейер производства Весты встаёт из-за нехватки запчастей, это видимо то, чего так и не смог добиться Андерсон и чего так не хватало владельцам ВАЗа.

Дмитрий Мусатов,

Лучшее в мире образование

Можно ли говорить о лучшем в мире образовании? Регулярно составляются рейтинги ВУЗов, в которых участвуют практически все страны мира. Можно предположить, поскольку точно не знаю, что оценка производится по некоторым объективным критериям. Это может быть количество выпущенных академиков, количество созданных книг, может быть даже количество воспитанных миллионеров. Критерии вполне допустимые, но можно ли вообще сравнивать образование в разных странах?

Каждое образование имеет свои цели, по крайней мере должно иметь. Детский сад может воспитывать усидчивость или творческое начало, школа может готовить к экзамену, а может воспитывать навыки по немедленному убеганию в бомбоубежище, как только земля задрожит под ногами. Университет может налегать на углубление знаний о мотивации Наполеона, а может проповедовать корпоративную этику. Мало ли чего в мире ещё есть интересного и экзотического?

В своё время из СССР выехало множество специалистов, которые нашли своё место во множестве иностранных компаний. Самое интересное, что основной причиной их нового трудоустройства была способность мыслить и действовать во множестве смежных направлений, ну и ещё они много денег не просили. А интересно это в первую очередь тем, что вся западная система высшего образования построена на узкой специализации. Получается нонсенс, образование Советского Союза не ставилось ни в грош, даже дипломы наши не признавались, а специалисты, получившие именно это образование, расходились как горячие пирожки в обед. Где логика?

А логика в том, что попытки сравнения образования в разных странах обречены на провал. Даже если вырабатываются совершенно объективные и независимые от страны критерии, они не могут быть применены для оценки качества образования. В каждой отдельной стране перед образованием могут стоять совершенно разные цели. Можно попытаться сравнить количество публикаций в научных журналах, но вполне может быть так, что в какой-то стране студенты и учёные не считают нужным хоть что-то печатать в силу национальных традиций. Или если подсчитывать количество миллионеров, то нельзя не учитывать, что в некоторых странах большая часть имущества миллионера может быть записана на тёщу.

Сравнение систем образования так же бессмысленно, как и желание узнать в какой стране мира самые лучшие жёны. До тех пор, пока космополитизм не уничтожил границы и национальные традиции, в каждой стране будут оставаться особенности, которые никак не проявляются в других государствах. И это хорошо.

Дмитрий Мусатов,