Меню

RSS

Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Платить налоги — думать о будущем?

На сегодняшний момент однозначно можно констатировать, что размер пенсии не пропорционален размеру заработной платы в прошлом. Не знаю, как уж считается величина пенсии, но арифметически доказано, что пенсии директора завода и уборщицы третьего цеха отличается не в такое количества раз, в которое отличалась их заработная плата в их золотые дни.

Об этом знаю не только я, но какие выводы могут сделать из сего факта народные массы? Только один: белая зарплата никому не нужна, кроме налогового управления. Какой толк в белой зарплате?

  1. Пенсия. Как ни крути, а минимальную пенсия (не в десятки раз отличающаяся от максимальной) тебе достанется. Достаточно просто числиться на какой-нибудь работе лет двадцать.

  2. Больница. Без хороших знакомых у нас давным давно никто под нож хирурга не ложиться. А больничный тебе и так выпишут при любой зарплате. Просьба самому затариться капельницами или бинтами тоже никого удивить не может. Люксовые палаты у нас назначаются исходя не из налоговых отчислений, а от знакомства с большими людьми. Кстати, у нас и вовсе безработные на общих правах принимаются.

  3. Любой ипешник в состоянии объяснить своим работникам, сколько кто получит в случае белого и серого начисления. Разница — почти 50%. После этого кому захочется делиться с кем попало? 13% подоходного налога — это только начало. Стоит напомнить, что ещё с фонда заработной платы отчисляются выплаты на медицину и пенсию.

Так вот, кому нужно платить ВСЕ налоги, если ни в больнице ни на пенсии это никак не отразится? Может пора уже пенсию начать платить пропорционально предыдущим доходам и сделать разные палаты для разных заработков? Понимаю, социальной справедливости в этом нет, но кто сказал, что у нас наступил коммунизм? Тот кто больше платит налоги может получать больше от государства? А ещё лучше вообще не брать налоги и отменить бесплатное обучение, медицину и на пенсию пусть каждый сам себе копит!

Дмитрий Мусатов,

Что-то не так (Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов; реж. Александр Хант)

Не хватает человечеству секрета успеха. Множество фильмов собирают призы и кассы. Как и почему? Невозможно даже себе представить, что хоть кто-то будет начинать снимать фильм или писать книгу только для того, чтобы творение с треском провалилось. Множество издателей, продюсеры и прочие финансисты никогда не потратятся, если нет шансов получить всё обратно с процентами. Тем не менее периодически фильмы и книги терпят финансовое фиаско.

В фильме про Витьку и Лёху есть все необходимые для успеха составляющие, есть гопники и мафиози, мордобой и лихое веселье, но вот нет успеха у этого фильма. Сюжет незамысловат и полностью совпадает с названием. Всё происходит во время этого путешествия. Герои внутренне трансформируются и попадают в ситуации, раскрывающие их внутренний мир, видимо именно так нужно писать про кино. На деле ситуации вымучены и художественная ценность всего целиком весьма невысока.

Некоторые сюжеты вписались в действие полностью и без остатка. Некоторые вообще непонятно откуда взялись и зачем. Голливудские шедевры покоя не дают? Отечественный мафиози явно не по теме. И вид его, и манеры. А уж экскаватор, капающий ямку посреди песчаного карьера, вообще мимо кассы.

Впрочем и весь фильм пролетел мимо кассы. Сборов нет. И это удивительно. Подобные нескладушки из жизни мелких бандитов во множестве производились и при этом пользовались стабильной популярностью. Может быть время уже не то, может быть именно этот фильм не понравился — трудно сказать. Одно ясно, что-то с этим фильмом никак.

И мне не жаль. Несмотря на то, что это далеко не самый плохой фильм отечественного производства, подобным ширпотребом заваливать наш кинорынок ни к чему. Хватит уже рассказывать о том, как сложно жить бандитам. Пора уже начать рассказывать о чём-то высоком и благородном. Ну хотя бы о чём-то красивом. В любом случае, кино должно чему-то учить. Как быть человеком, что такое доброта и где нужно использовать принципы — это гораздо полезнее, чем сведения о способах уничтожения трупов.

Вот и получается, что всё в этом фильме не так: и коммерческая составляющая не сложилась и гуманитарная. Нужно только добавить, что общий уровень фильмов растёт. Даже этот невостребованный не выглядит совсем ерундой.

В главных ролях: Евгений Ткачук, Алексей Серебряков

Дмитрий Мусатов,

Вне времени (Дом Черновых — Петров С.Г.)

«Дом Черновых» впервые я пытался прочесть ещё будучи учеником средней школы. Её потрёпанный вид говорил о востребованности, но я дальше нескольких страниц не продвинулся, слишком много чувств. Спустя тридцать лет я предпринял повторную попытку, на этот раз добрался до конца.

Удивительно, но мне кажется, что автор не любил календари и часы. Действие книги происходит на протяжении нескольких десятилетий, но при этом точная дата событий называется всего пару раз. Весь остальной текст изобилует временными отсылками вроде «как-то весной», «когда сошёл снег», «в наступившей жаре». Ни года, ни месяца, думай что хочешь. Правда, иногда герои проговаривались и рассказывали немного о себе - «Я тебя ждала год после своего письма». Но это бывает редко и ситуацию не сильно исправляет, год — это конечно хорошо, только вот какая дата была год назад? Помимо редких случаев, когда можно понять сколько времени прошло, всё основное повествование не даёт шансов определить, сколько времени прошло между событиями. Просто события сменяют друг друга, а потом оказывается, что прошло несколько месяцев, или лет.

То ли так было задумано, то ли так само получилось, но всё повествование как бы висит в воздухе, нет привязки к времени. Что-то происходит, события меняют друг друга, но при этом у меня не было никакого ощущения движения событий. При чтении книги читатель должен был прожить целую жизнь, а на деле я прожил ровно столько, сколько читал. Правда в конце как-то неожиданно наступила революция, но склонен думать, что это не герои кое-как дожили до 1917 года, а сама революция вздохнув отправилась удивлять 19 век.

Внутри дня ориентироваться тоже сложновато, встают «как выспался», обедают после того, как ноги промочил, а до Нового года осталось три партии в карты. Как можно так категорически игнорировать время?

Что же повисло вне времени? Купеческая семья переходит из 19 в 20 век. Совершенно очевидно, что она, как и всё купечество, загнивает и только революция в состоянии выпустить свежие силы из народа в жизнь. Но не всё так просто. Больший интерес представляют небольшие детали из жизни. Погромы после прихода белых и красных, раскулачивание без цензуры или описание жизни богемы — как всё это пропустили цензоры из КПСС? Может поэтому книга и была так затёрта? Странные мелочи заинтересовали?

Весьма странная книга, однозначно советовать для чтения невозможно, но вот как образец для изучения течения соцреализма вполне подойдёт.

Дмитрий Мусатов,

Средневековье (Иностранец; реж. Мартин Кэмпбелл)

«Иностранец» поставил точку в длительном процессе формирования новой реальности. После этого уже не нужно удивляться, когда после обнаруженного обвеса в магазине обиженный идёт не в Общество защиты прав потребителей, а в оружейный магазин.

Во всём фильме нет ни одного не то чтобы порядочного человека, но даже и более-менее приличного. Наверняка, кто-то выведет из этого фильма несколько положительных моментов. Главный герой вроде как боролся за справедливость. Это может быть и так, но только если забыть, что он в средствах совершенно не стеснялся.

Если убрать пистолеты и взрывчатку, а после этого принарядить всех в железные латы, то можно запросто почувствовать дух средневековья. Нет ни судов, ни законов, нет ничего кроме права сильного. Ни один из героев фильма даже не попытался действовать в рамках действующего законодательства. Все друг друга режут, стреляют, пытают и всё это исключительно для благих целей.

Что может внушить подобное лицедейство? Только простые вещи: цель оправдывает средства и если очень хочется, то можно всё. Незачем идти в полицию и подавать заявление, иди сразу в хозяйственный магазин, чтобы взорвать туалет для выяснения истины. Да и что же ещё может сделать обычный гражданин? Кругом заговор и обман, круговая порука криминальных элементов и органов правопорядка всё равно не даст истине оказаться на свободе.

Печально это всё видеть, особенно когда действие происходит в Великобритании, чрезвычайно гордящейся своей правоохранительной системой. Но это далеко не первый фильм на эту тему и наверняка не последний. На этот раз меня поразило полное отсутствие правоприменительной практики. Это нормально, когда речь идёт о какой-нибудь мафии, но речь-то идёт о борьбе с террористами.

Ещё хочется посетовать на технические просчёты, у главного героя как-то нелогично просыпаются технические навыки рукопашного боя. То он своего коллегу мутузит от всей души, а то какой-то студент ему морду правит запросто и непринуждённо. Но это так уж принято, нужно учитывать психологическую сложность момента, так сказать в целях поддержания психологического напряжения.

Что же нам ждать от следующих шедевров мирового кинематографа? Ведьм начнём искать? Костры разжигать не пора?

В главных ролях: Джеки Чан, Пирс Броснан

Дмитрий Мусатов,

Без болтовни (Любовник Смерти — Борис Акунин)

Читая детектив, невольно вступаешь в соревнование в сыщиком — сможешь ли ты также быстро и ловко обнаружить убийцу? Это почти невозможно, но кто знает, вдруг получится. При этом писатель всегда на стороне своего героя, он то недоговорит, то многозначительно промолчит, одним словом делает максимум для создания трудностей логики у читателя. Это понятно, развязка должна быть неожиданной и эффектной.

Как ещё усложнить жизнь читателя? Совершенно перестать давать ему хоть какие-то подсказки. Обычное дело, когда рассказ ведётся глазами детектива, но это неразумно, читатель может узнать лишнее. А вот если вести повествование от имени подростка, необразованного и неуравновешенного? Читателю в таком случае можно говорить очень мало и через пень колоду.

Именно так и вещает книга «Любовник Смерти». По моему скромному мнению, у читателя нет никаких шансов самому разобраться в происходящем. Но может быть так даже интереснее? Психология подростка описана очень подробно, невольно погружаешься в происходящее с головой. Оказывается, мир глазами ребёнка может быть весьма трагичным. А счастливым детством тут и вовсе не пахнет.

Окончание книги зашифровано тщательно. Лично я не смог даже приблизиться к разгадке. Автор сделал максимум для моего постоянного неведения и при этом интерес к чтению сохраняется. Каким-то странным образом эта книга не про Фандорина, а про мальчика-беспризорника из Москвы.

Как бы не стремился читатель блеснуть эрудицией и открыть все секреты ещё до финала, писатели будут постоянно изобретать новые методы противодействия. Им нужно, чтобы мы читали и не скучали. Успеха им!

Дмитрий Мусатов,