Меню

RSS

Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Биатлон 2015

Желающих дать совет относительно биатлона в нашей стране много. Практически каждый знает, что нужно делать, чтобы вернуться к золотым медалям, я позволю себе только несколько вопросов.

Начнём с того, что нет более главного врага российского биатлона по версии г-на Губерниева — Пихлера. Ещё живы воспоминания о злобных выступлениях нашего главного биатлоноведа о том, как не даёт жизни немецкий пришелец нашим талантам, развиться не даёт и закрепиться на подиуме. Но и побед нету особых. Как мечтали, так мечтаем о золоте. Сначала Губерниев кричал, что злобный немец не даёт молодёжи развиваться, гнобит все зачатки талантов. После его ухода главный биатлоновед очень радовался новым талантам, но вот вам новость: к концу сезона текущего Губерниев как-то перестал требовать новой крови в команду и всё больше говорит о том, чтобы сохранить всё как есть. Наверняка он выражает волю руководства и тренерского штаба, так что же изменилось после Пихлера?

До коле будем наступать на одни и те же грабли? Сколько будет длиться застой в составе, сколько будет отсутствовать хотя бы минимальный вариант ротации кадров? Почему у нас спортсмен однажды попав в обойму избранных уже никогда из неё не вылетит ни при каких обстоятельствах? Он будет до пенсии отрабатывать свой номер и уйдёт только с полной потерей сил и желаний. Но заменить его будет некем, потому как замену начинают искать только при уходе предыдущего ветерана. А как иначе? Нельзя обидеть заслуженного человека недоверием.

Вот и сейчас у нас почему-то лидерами команды может называться один человек, а выигрывать будет совсем другой, как это может быть? Зачем нужны призывы «не покидай нас!» несмотря на странности в спортивной форме? Почему не думаем о смене поколений? Почему молодёжь пускают на лыжню только когда уже совсем не важно, будут победы или нет, только когда всё и так уже пропало?

Ещё меня волнует вот какой вопрос: почему у нас лучше всего выступает тот, кто тренируется вне основной команды? Зачем была такая истерия по возвращению родного тренерского состава, если все рвутся тренироваться самостоятельно? На что это похоже? Зачем столько слов похвалы в адрес тренерского штаба, который не в состоянии удержать при себе спортсменов? Получается, что только у нас в команде основной тренерский состав нужен только для статистики, чтобы спортсмены знали как не нужно тренироваться? Зачем тогда мы переводим на него столько денег? Есть только одна подвижка в тренерском деле — на них перестали вешать всех собак. Но что-то мне подсказывает, что это ненадолго, кто-то должен будет ответить за всю эту халтуру и это будут не наши спортивные начальники. Вы хоть раз слышали, чтобы наших спортивных начальников наказывали? А как награждают за что-то сколько раз слышали? Вот то то и оно. Раздавать советы и указания все готовы, пока всё хорошо, но как только что-то идёт не так, то желающих светиться нету.

Ещё меня интересует, откуда столько истерии вокруг команды? Никто не желает признать, что у нас нет команд суперзвёзд, у нас есть весьма средненькая команда. Зачем орать в начале сезона «мы всех порвём»? Чтобы в конце сезона мучительно подбирать объяснения местам во второй десятке? Или вот просто молчать и рассказывать о удачах немецких и белорусских участников? Зачем всё это?

У меня только вопросы и я не знаю на них ответы. Мне почему-то кажется, что вместо обычной рутинной работы по формированию команды ответственные товарищи занимаются объяснением происходящего. Мне почему-то не кажется, что для выигрыша нужна не только удача и хороший снег, но я про это уже слышал миллион раз. Что не так в нашем биатлоне?

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Счастье труда (Сказка о тройке — А. И Б. Стругацкие)

Для написания данного текста я заглянул в интернет, для того, чтобы узнать, когда и как была написана книга. Оказалось, что данная книга была готова к печати ещё в 60-х годах, но использованный сюжет можно отнести к любому отрезку жизни советского государства. Я впервые прочитал эту книгу уже в двухтысячных и чуждой окружающей действительности она не была. Сейчас всё описанное тоже не вызывает отторжения. Почему?

В основе сюжета положен принцип деятельности бюрократии, а точнее тот факт, что деятельность её всегда направлена в основном на поддержание существования самой бюрократии. Бюрократия была, есть и будет. Это означает, что бюрократия всегда будет оставаться тормозом развития общества?

С одной стороны тормоз необходим любому движению. Вернее не постоянное торможение, а возможность вовремя затормозить. Представьте себе автомобиль или поезд, который не сможет тормозить. Аварии и всякие неприятности при таком оснащении обеспечены на 100%. Без тормоза нельзя нормально проехать перекрёсток или остановиться на склоне горы. Но включенный постоянно тормоз будет замедлять движение. Что лучше?

Лучше всего иметь возможность остановиться тогда, когда это будет необходимо. Но кто и как будет определять необходимость остановки? В книге учёные требуют отдать им на растерзание всякие изобретения, а специальная комиссия решает, нужно ли им это. При данном раскладе учёные выглядят как двигатели прогресса, а комиссия — как тормоз развития. Но представьте себе, что учёным представилась возможность творить всё, что им угодно. Они все и одновременно начинают менять мир в соответствии со своими намерениями. Сначала почитайте околонаучные фантазии на тему «как нам обустроить ...». Там вы найдёте множество желаний, которые совершенно необходимо внедрить в нашу жизнь. Там можно найти совершенно необходимые чипы в мозг, изучение в школе разновидностей контактов с инопланетянами и строение третьего глаза, ещё по мнению некоторых учёных совершенно необходимо лекарство от рака, изготовленное из левых усиков таракана. Может через сто или триста лет это всё будет нормально, но сейчас это мне не кажется важным и значимым. Так вы готовы представить себе, во что же превратится мир, в котором всем управляют учёные?

Бюрократы это представляют себе очень ясно, а потому они мнят себя спасителями мира от безумных учёных. Они хотят, чтобы всё было тихо, спокойно и предсказуемо. Они прилагают к этому все свои силы и опыт. Только вот насколько велик опыт и знания определяющих чему жить, а чему уйти в историю. Я не исключаю, что те, кто назначают определяющих, действуют по принципу «Лучше перебдить, чем недобдить». Лучше задержаться на несколько десятилетий в каменном веке, нежели вся земля взлетит на воздух в результате неудачного эксперимента. Согласитесь, в этом что-то есть.

В конце концов гораздо лучше топтаться на месте, чем лететь со скоростью света к своему стремительному концу. Хотя наверняка найдётся немало желающих это оспорить, я из всех вариантов выберу самый консервативный, с минимальным развитием но и с минимальным риском. И ещё одно замечание: только запрещая что-то и только изображая защиту каких-то интересов можно оправдать своё существование. Именно так бюрократия доказывает свою необходимость обществу, впрочем, небезосновательно. Может быть книжка именно про это? Нет.

В книжке очень усердные бюрократы изловчились в своём деле настолько, что смогли не только остановить всякое движение, но и повернуть движение вспять. Представьте себе, они нашли способ окончательно заменить процесс принятия решений по продвижению изобретений процессом поддержания жизнедеятельности самой комиссии. Вот с этим и решили бороться учёные, при том они нашли способ обезвредить бюрократию. Интересно? Прочитайте книгу.

Такого рода книги будут интересны всегда. Бюрократия живуча и деятельна, а это значит, что люди всегда будут готовы хихикать над ней. Данная книга снабжена очень большим количеством нюансов социалистического реализма и вполне возможно, что через некоторое время большая часть текста будет недоступна для понимания массового читателя. Но описание процесса работы бюрократического аппарата будет пользоваться постоянным успехом, я в этом уверен.

Данная книга — ещё один представитель славной плеяды творений великих советских писателей — братьев Стругацких. Форма изложения в книге не совсем является сказкой, но как ещё это можно было назвать, чтобы пройти процедуру отсева в очередной бюрократической комиссии? Не нужно думать, что эту книгу можно рекомендовать для детского чтения, но могу предположить, что описание комиссии вполне сможет повергнуть в сон любого ребёнка.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Многосерийная жизнь

Сериал — величайшее изобретение человечества и несравненный убийца свободного времени. Появившись на экране однажды, он остался на нём навсегда. Это я говорю в прямом и переносном смысле, потому как некоторые сериалы сопровождают по жизни целые поколения. Кстати, может это кому-то жизнь продлит, ну как помереть раньше, чем закончится сорок девятый сезон.

Есть сериалы дешёвые по всем показателям: жиденькие декорации, никчёмный сценарий, случайные актёры. Есть сериалы по своему профессионализму сопоставимые с хорошими фильмами. Есть сериалы на несколько серий, а есть на несколько лет. Насколько хорошо сохраняется сериал с годами?

Всем известно, что вечно свежего ничего не бывает. Рыба, даже та, которая никогда не покидала морозильника, поздно или рано становится несъедобной. Срок жизни есть даже у камней. Мне кажется, что и сериал с годами теряет свою свежесть и даже может находится присмерти. Любой нашумевший сериал всегда начинает с оригинальной идеи. Например, мафиози на приёме у психоаналитика. Свежие и необычные идеи в хороших руках плавно превращаются в популярные сериалы.

Появляется сценарий, приходят актёры, начинаются съёмки. Всем всё интересно, зрителям нравится смотреть, актёрам нравится свалившаяся слава, сценаристам нравится выискивать новые обороты сюжета, а бухгалтерам нравится считать прибыли. Но идут годы и появляются новые сезоны. Писать сценарии с каждым годом становится сложнее и сложнее. Сами подумайте, насколько интересно зрителю день за днём смотреть на разговоры у психоаналитика, ну что там может быть новенького каждую серию. Года за три можно переговорить практически все темы, а ходить кругами по одним и тем же темам зритель не особо любит. В принципе-то конечно можно, но тогда, увы и ах, придётся расстаться с титулом Культового Сериала. Сценаристы начинают нервничать и временами заниматься полной ерундой. Их можно понять, ситуация сложная. Приходится им, просто приходится, разбавлять сюжет всякой ерундой, потому как фантазия уже иссякла.

Артистам это не нравится. Во-первых некоторым уже не нравится, что все забыли про их великолепного Гамлета в школьном кружке и помнят только содержателя борделя, а во-вторых, как правило, с претензиями о некоторых странных поворотах сюжета зрители почему-то обращаются не к сценаристам, которых большинство зрителей даже ни разу не видели в лицо, а непосредственно к исполнителям. И чем больше снимается серий, тем меньше становится простого восторженного визжания и всё больше становится претензий и вопросов. Кому же это понравится?

Только бухгалтеры продолжают радоваться ручейку поступающих денег, правда уже вполголоса, потому что доходы падают. Но расходов уже почти нет, декорации давно изготовлены, костюмы давно пошиты, живи и радуйся. Но радуются только бухгалтеры. Всем остальным уже скучно.

Это касается почти любого сериала: после третьего сезона начинаются странные вещи. Вместо эмоций приходят истерики, сюжет пытаются заменить намёками и предчувствиями. Полная дурь выдаётся за неожиданные обороты сюжета и для пущей важности пытаются найти и использовать в дело детские страхи и недержание. Кто-то может подумать, что это для интереса зрителя? Нет, просто сценаристы исписались.

Может и есть такие сериалы, в которых качество литературного материала не падает с годами, но я такого не встречал. Невозможно хранить рыбу десятки лет, а сценарии к сериалу писать десятки сезонов без падения качества. Любой родник поздно или рано иссякнет.

Любой сериал имеет своего зрителя. Большая часть из них смотрят сериал до последней серии, но получают ли они одинаковое удовольствие от просмотра первой и последней серии? Некоторые даже облегчённо вздыхают, когда сериал заканчивается, сил бросить нет, но и силы смотреть заканчиваются. Единственно, кого можно понять, это получатели материальных выгод от сериала. Вполне естественно, что они выжимают прибыль по последней возможности. Но я бы законодательно запретил сериалы выпускать продолжительностью более пяти сезонов. Зачем мучить актёров и зрителей.

А пока продюсеры пытаются из каждой идеи получить по максимуму, это есть их прямая обязанность, зрители страдают, не в силах бросить просмотр, а телекомпании имеют полностью заполненную сетку вещания.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Сурдопереводчик - генератор новостей

Каюсь, мне казалось, что профессия переводчика утилитарна и не несёт в себе никакой зажигательности, и зря. В очередной раз я понял, что не профессия делает человека, а человек делает профессию. Шведского сурдопереводчика отправляют на Евровидение вместо артистов, выступления которых он переводил. А помните похороны в ЮАР, когда сурдопереводчик устроил сеанс танцев вместо перевода? Оказывается, зажигательные люди - сурдопереводчики. Очень хорошо, что во стороны нашей жизни проникают творческие и нестандартные люди.

Дмитрий Мусатов,

Соблазн неведомого (Небо над Берлином, реж. Вим Вендерс)

Этот фильм про ангела, который хотел стать человеком, для нас это несколько странно. Обычно всё наоборот, человек мечтает стать ангелом. Но кто сказал, что ангелы сильно отличаются от нас.

Очень любит человек не замечать, что есть у него хорошего. Я не про кошелёк с деньгами, который лежит в кармане, я про окружающие нас вещи, которые незаметно стали частью нашей жизни. Например, горячая вода в кране. Нет ничего удивительного в том, что из крана постоянно течёт горячая вода. Она воспринимается как что-то само собой разумеющееся до тех пор, пока летом не начинаются Великие Изыскания Под Асфальтом. И тут все понимают, что было хорошо, было до того. Хорошее воспринимается хорошим только после того, как это хорошее заканчивается. Когда наступает плохо, человек сразу может сравнить хорошее с плохим и оценить масштабы хорошего. Чем больше масштабы — тем больше и горче человек будет переживать потерю счастья. Так принято — сожалеть о потерянном.

Получая что-то хорошее, человек ведёт себя иначе. Допустим, кто-то прожил всю жизнь в далёком посёлке, где горячая вода бывала только в чайнике и в бане. Разумеется, это сейчас редкое явление, но неожиданно полученная возможность пользоваться горячей водой совершенно точно произведёт сильное впечатление. Но ненадолго. Человек в состоянии весь остаток жизни жалеть о потерянном, в не зависимости от срока давности, но при этом практически все получаемые бонусы от жизни считает совершенно обычным делом и впечатление от счастья стирается мгновенно. И это я ещё не рассуждал о канализации.

Человеку не хватает счастья, никогда. Ему постоянно нужна новая доза счастья, причём каждая последующая всегда должна быть больше предыдущей. Человек постоянно завидует. Он испытывает зависть всем и всему, что ему недоступно. За горами всегда сахар слаще и вода мокрее. За морем житьё лучше уже потому, что человек всем доступным насытился. Ему нужно что-то новое. Очень часто граждане России могут объяснить, где находится общественный туалет вблизи пирамид совершенно не представляя себе, какие есть музеи в родном городе.

Французы едут за допингом на Великую стену, китайцы — в центральную Австралию, а австралийским аборигенам для полного счастья нужно увидеть Сахару. Человек постоянно пытается получить новые впечатления, как помешанный на еде постоянно хватает то пирожки, то котлеты даже не задумываясь о том, что он не в состоянии всё это прожевать. Только хватать и мечтать о том, чтобы попробовать когда-то потом. Но это потом не наступит, он или сгниёт, этот пирожок, или про него все забудут и судьба пирожка останется тайной. Может кто-то другой его съест?

Посмотрите кино и попробуйте понять, есть вокруг вас что-то, что достойно внимания здесь и сейчас. Без поездок на край света, без откладывания на потом, без сожаления о том, что это не совсем то, что нужно. Зачем нам нужно быть вечными небожителями, если сами они едут к нам, без сожаления, просто оставив всё, что было важным или казалось важным.

Это хорошее кино-настроение. Не нужно искать в нём сюжет или глубокий сценарий, в этом фильме есть настроение и этого вполне довольно. Единственным недостатком этого фильма можно признать только длительность, можно было сделать метраж поменьше. Это кино нужно смотреть в философском состоянии, не торопясь и не волнуясь о мелочах.

В главных ролях: Бруно Ганц, Питер Фальк

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,