Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Что делает славу

Непонятно, почему все рвутся сыграть Гамлета. Какое-то наваждение, сыграешь его и сразу станешь в один строй с великими артистами. Мне кажется, что всё совсем наоборот. Подавляющее большинство звёзд стали таковыми только в результате наличия роли отличной от от всего имеющегося. Оригинальность или необычность помогли огромному количеству артистов стать известными. Но и после этого многие никак не могут успокоиться и рвутся в Гамлеты. Непонятно это. Вместо того, чтобы потратить силы на новую новинку, в очередной раз пытаются выбиться из толпы, потому как Гамлетов тысячи, а Шурик только один.

Дмитрий Мусатов,

Любовь за деньги

Всё началось со статьи: Венгерский искусствовед нашел потерянную 90 лет назад картину в кинофильме http://lenta.ru/news/2014/12/01/vengerskiyiskusstvoved/.

Нашли картину и её стоимость возросла на порядки. Как это может быть? Одна и та же картина сначала вообще никого не интересовала, её место было в чулане, потому, что даже мышам не интересно грызть неизвестно что. И вдруг — чудо! В одно мгновение она стала произведением искусства. Отчего это? Просто от того, что стал известен автор.

Ещё раз по-порядку: картина никому не нужна без известной подписи. Она вообще никого не интересовала, пока не стал известен автор. Получается, что известностью и популярностью пользуются не произведения искусства, а их авторы? Это их имя возрастает в цене или низвергается в бездну падения цены на аукционах. Безусловно, это всё относится к современному искусству, где от мазни к гениальности всего одно движение, автограф автора.

Некие закорючки ровным счётом никому не нужны без имени. Как можно что-то определить из бессмысленного сочетания геометрических фигур и брызг краски. Но надев на глаза специальный фильтр под названием «Великий автор» всё меняется, как по волшебству. Закорючки и зигзаги моментально превращаются в гениальную игру форм и цвета. Таких форм на любом блошином рынке в огромном количестве, но нужны только специально отобранные, с именем.

Имя это заполучить непросто. Потому, что теория хаоса сложна в понимании. Кто-то непременно получит известность. Но уже после смерти. Мне почему-то кажется, что основная масса знаменитых художников современного искусства стала таковой после жизни, это раз; они непременно должны иметь богатое наследство, это два. Есть исключения, но их немного. Посмотрите на цены полотен, примерно 99.99% дорогих картин - это полотна умерших авторов. Что же это такое?

Мне представляется, что искусства здесь нет и в помине. Разумеется, все они, авторы этих картин, как минимум, рисовать умели. Но чем хорош умерший непризнанный художник с богатым художественным наследием? Ему не нужно платить гонорары. За копейки, меряя картины на вес, можно купить сотню закорючек, отложить их в сторонку и начать бизнес. Только бизнес.

Нужно раскрутить какую-то интересную историю жизни, привлечь несколько искусствоведов с именем, в общем начать подогревать интерес. Потом объявить, что автор перед смертью все работы съел, как вариант. Короче говоря, сейчас маркетинг отточен до совершенства, подогреть интерес можно ко всему. И, не спеша, по одной вытаскивать картины на аукционы, к покупателю.

Покупатели у нас в основном кто? Правильно, люди богатые. Близкие к деньгам и далёкие от художественных школ. Нужные «консультанты» объяснят, во что вложить деньги и вуаля! Вроде и обмана нет, запущенный процесс ротации предметов художественного торга практически не даёт сбоев и обеспечивает постоянное удорожание всего, что когда-то и кем-то признанно стоящим того.

Просто бизнес. Он работает безупречно. Денежная масса растёт непрестанно, благо печатные станки круглосуточно печатают банкноты во всех странах мира. Всё больше миллионеров, а куда им девать свои деньги? Не все готовы использовать их в качестве туалетной бумаги. И вот им навстречу мчат «открыватели нового искусства», а за ними колонным грузовиков с новыми шедеврами. Ещё недавно они были куплены на вес, почищены и переоценены.

При этом никто не заморачивается с самими картинами, достаточно того, что у них есть автор. Его имя становится раздражителем и опустошителем кошельков и банковских счетов. Покупателям всё равно, что на картинах, хотя некоторые из них даже глянут на свои покупки в процессе владения, главное, чтобы они дорожали день за днём. Они покупали не картины, а процент удорожания на вложенные средства. А для этого содержимое не важно, нужно только имя.

Непонятно только причём здесь «искусство», «живопись», «художник», давайте называть вещи своими именами — бизнес.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Где скрывается зло

Толкиен, когда писал свои книги, не совсем представлял себе их значимость. Хорошая сказка должна была стать подручным средством при ковырянии в собственной душе. Отделить зёрна от плевел, определить разбрасываются или собираются камни, практическое применение заветов - вот некоторые из назначений его книг. Детишки, при наличии некоторой доли удачи, могли использовать книги Толкиена для выработки жизненного плана, заранее обозначив положительные и отрицательные аспекты личности. До нашего времени вообще никто в мире другого предназначения найти не мог, но! В нашей Отчизне нашлись умельцы. Они открыли всем глаза, они открыли для всех, что в книге заключены не образы, а конкретные указания к действиям. Даже любителям ролевых игр такого в голову не приходило! Представители РПЦ отказали в праве на существование  инсталляции "ока Саурона", т.к. он - средочие зла и после его появления в Москве начнут происходить всякие неприятности. А как же иначе, если это око - средочие зла! Сам Толкиен на семистах страницах его уничтожал! Каково? Среденевековые иезуиты наверняка позеленели бы от зависти, какое умение заново интерпретировать всем знакомые вещи. Только как после этого относится к РПЦ просто разумным жителям РФ? Войны с ведьмами не за горами?

Дмитрий Мусатов,

Быть или казаться (Обитель проклятых, реж. Брэд Андерсон)

Каков главный критерий в определении сумасшедших? Определить ангину можно вполне однозначно по вполне объективным признакам. Вполне однозначно можно определить перелом ноги или руки. Но как определить болезнь душевную? Горло можно осмотреть, рёбра пощупать, но душа спрятана глубоко, не видно её. Остаётся ориентироваться только по догадкам и предположениям.

В первую очередь все обращают внимание на необычное поведение. Необычное поведение отличается от обычного только тем, что непохоже на обычное. Но как можно доверять обычности? Например, в любом городе человек, который постоянно оглядывается и шарахается выглядит странно, но если всё то же самое происходит в дебрях Амазонки, где под ногами змеи, а на лианах пауки висят, то вроде как ничего особенного. Но опять же, это всё нормально для местного обитателя Амазонки, городская же публика даже попав в Амазонию не сможет оценить по достоинству подобный способ перемещения. Не привыкли они к такому. Вот и получается, что нормальность изменчива в зависимости от обстановки.

Человек воспринимает нормальность как привычность. Привыкание к привычному положению вещей воспринимается как норма. Еда, поведение людей, этические догмы — всё это является частью нормальности в глазах человека. Когда один из компонентов неожиданно оказывается отличным от нормального, тогда человек называет это ненормальным. Вот, например, ведёт себя человек не как все и уже человек может вполне сойти за ненормального, или даже за сумасшедшего.

Теперь посмотрим на мир глазами того, кто признан сумасшедшим. Приехал он один на другой континент и всё пытается делать на свой манер. Во-первых, потому, что он считает это правильным и единственно верным, а во-вторых, он по-другому и не умеет. Он в своих собственных глазах совершенно нормален, но все вокруг кажутся полными придурками. Он не понимает, зачем его пристраивают к каким-то врачам, зачем его заставляют делать чёрт знает что. Разумеется, через некоторое время всё устаканится, человек приспособится к новым условиям, он же не дурак. И все вокруг поймут, что тот просто заблуждался и оставят его в покое. Получается, что в начале постановки диагноза отличить умалишённого от человека, оказавшегося не в своей тарелке, практически невозможно.

Кино о том, как в психушку приезжает доктор и оказывается в странной ситуации. Часть людей, находящихся на излечении, утверждает, что именно они — врачи, а власть в больнице захватили больные. Что делать, кому верить? Врач молодой, опыта маловато, в этой больнице всё ново и необычно. Врачи, конечно, странноваты, но в рамках допустимости. Да и вообще, у молодого врача ещё не сформированы нормы определения нормальности. Как быть...

Окончание повествования будет достаточно неожиданным. По крайней мере я такого не ожидал. Я вообще не очень внимательно смотрел. Весь фильм я размышлял о параметрах нормальности и возможных вариантах развития сюжета. Фильм недостаточно хорош, чтобы во время просмотра не отвлекаться, но и недостаточно плох, чтобы сразу перебраться к финальной сцене.

Мы иногда не задумываясь говорим «он с ума сошёл». Чаще всего это просто оборот речи. Но иногда и вполне серьёзно. Насколько это справедливо? Может это просто нежелание увидеть мир не таким, каким он был всегда. Трудно ставить диагноз неосязаемым вещам.

В главных ролях: Кейт Бекинсейл, Джим Стёрджесс, Бен Кингсли.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Будущее электромобилей

Электромобилям уделяется много внимания. Их нет, практически нет, но все про них знают. Довольно часто их освобождают от ввозных пошлин, но их не ввозят, их освобождают от платной парковки, но места пустуют.

С этими средствами передвижения вообще много заморочек. Для начала меня смущает постулат о экологичности электромобилей. Мне это странно. Начнём с АКБ. Их производство далеко неэкологично. Для добычи свинца уродуют огромные пространства, в работе используется вреднейшая кислота, а утилизация всего этого добра очень даже затратна. И это если утилизация проводится. Вполне может статься, что всё отработанное дерьмо могут просто сливать и сваливать под мост. Далее, производство электроэнергии в настоящее время тоже весь нетерпимо к человеку. ГЭС уничтожают экологию рек и озёр, АЭС периодически отравляют большие пространства. Говорить про ТЭС даже не хочется. Где экологичность?

Но вот этот автомобиль всё-таки сделали. Для чего? Для небольших поездок по городу, на работу и с работы. Приехал домой — на зарядку, приехал на работу — на зарядку. Производители заявляют о сотнях километров пробега, но это просто ехать спокойно по прямой. Без обогревателя, без кондиционера. Лето, пробка, и нет климат-контроля. Как вам? И сотни километров превращаются в сотню. При таком раскладе даже за городом жить с электромобилем становится опасно. Я уж не говорю, что проживая в городском доме мы получаем также получаем огромное количество проблем. Заправок практически нет и как заряжаться ночью жителю 20-го этажа? Представили себе?

Но вот понастроили заправок для электромобилей. Заскочили и застряли! Минимум пару часов нужно потратить на обеспечение уверенности в том, что можно будет спокойно добраться до дома. А там переноску с 20-го этажа — и всё в порядке. Имея заправку неподалёку от дома (я не представляю, чтобы у каждого подъезда будут такие) как-то неприятно оставить машину на всю ночь с подключённым шнурком.

Вспомним о поездках к родственникам в Воронеже. И в Анапу. Европейцам проще, у них расстояния не столь велики, как в России или в Штатах. Может быть, у них все родственники в пределах 100 километров. А нам как ехать к тёще на блины за полторы тысячи километров? К чистому времени пробега нужно добавить ещё две-три остановки часов по нескольку каждая. А если все на электромобилях, то на остановку нужно время утраивать, учитывая стоянку в ожидании очереди. Кому нужны лишние десять часов к дороге?

Теперь о плюсах. Конструкция машины упрощается. Нет сложного двигателя, трансмиссия попроще. С этой точки зрения обслуживание автомобиля становится проще, а, значит, дешевле. Но это при условии, что мы не говорим про АКБ. Сейчас с ними много заморочек. Срок жизни небольшой, они тяжелы и дороги. Но с каждым годом аккумуляторы становятся легче, мощнее и долговечнее. Это даёт надежду, что совсем недолго осталось ждать момента, когда комплект АКБ не будет по стоимости равен всему автомобилю, а по весу равен всей остальной конструкции. Ещё к плюсам можно отнести колоссальное снижение уровня шума. Основной источник шума — двигатель внутреннего сгорания — отсутствует. Объём оборудования сокращается, а значит можно увеличить пространство багажников. На дачу можно будет брать гораздо больше рассады цинии и помидор. Пожалуй всё.

В сумме получается совершенно непонятное будущее и совершенно тёмное настоящее. В ближайшей перспективе автомобили с ДВС не уступят доминирующего положения. Они удобнее, практичнее и дешевле как в приобретении, так и в обслуживании. Далёкое будущее туманно. Неизвестно, как будут добывать электроэнергию через 50 лет, неизвестно, какие будут аккумуляторы. Может произойти нечто, что неожиданно перевернёт мир в одночасье. Например, начнут делать дороги, которые без всяких шнурков начнут передавать электроэнергию в автомобиль прямо на ходу. Тогда все бензиновые автомобили моментально вымрут, как мамонты. Кто знает, что там будет.

Пока же альтернативы ДВС нет. Электромобили уверенно разместились в нише дорогих и бестолковых игрушек и нет перспектив их выползания оттуда. Тогда откуда столько шума вокруг пустого места? Всё просто, людям нравится читать о невиданном зверье.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,