Графоманский сайт

После «Амели» Одри Тоту навечно приклеилась к своему экранному образу. Славная девушка с огромным желанием счастья для себя и окружающих. Очень часто режиссёры стремятся повторить удачный образ актёра. Именно так я думал, начиная смотреть это кино.

Героиня фильма вообще не знает чего она хочет. Небедная по рождению, она удвоила свои финансы и финансы своего супруга выйдя замуж по расчёту. Не было причин для размышлений и сомнений, так было всегда. Только вот единственная подруга имела несчастье влюбиться. И поделиться своим чувством. После этого супруг чуть не помер.

Жизнь, чаще всего, весьма однообразна. Не часто бывают кардинальные смены декораций и соседей. Отчасти это связано с инертностью самого человека, отчасти — с отсутствием объективных возможностей. Человеческая инертность объясняется довольно просто. Большая часть людей обременена различными обязанностями. Как правило это либо семья, либо стремление к комфорту. Непросто бросить то немногое, что есть и вместе с детьми и их игрушками уходить куда-то вдаль. Вполне может быть, что там молочные реки в кисельных берегах, но можно и в пустыню забрести. Одним словом, присутствует риск.

Не очень легко бросить некоторые элементы комфорта и нажитые привычки. Неизвестность может пугать своей непредсказуемостью. Гораздо удобнее и проще знать, что будет завтра или в понедельник. Ну а может быть и так: живёшь в оазисе посреди пустыни и идти некуда, без ущерба для собственного здоровья. Кинорежиссёры очень похожи на обременённого семьёй и привычками человека, нет большого желания что-то менять.

Приятно позвать актёра поработать по известному профилю. Мировая общественность подготовлена, способы работы известны. Проторённая дорога чаще всего приводит к предсказуемому результату. Не просто пойти по дороге, которой нет. Экраны заполнены штатными героями-любовниками, злодеями и прочими типажами. Иногда достаточно прочитать фамилии в титрах, чтобы узнать о чём кино и чем закончится. Так, вроде, проще всем. Только иногда всё меняется.

Героиня на экране впервые улыбнулась своей фирменной улыбкой за пару минут до финала. Непривычно. Это пожалуй самое яркое воспоминание после просмотра. Типичная история о женщине, которая решала свои проблемы в меру сил и умений. К несчастью для окружающих набор её умений был весьма невелик и смертельно опасен. Несчастный человек. Лично я весь фильм удивлялся, что Амели нет.

Этот фильм можно посмотреть только для того, чтобы убедиться в возможности актёра перевоплощаться.

В главных ролях: Одри Тоту, Анаис Демустье, Жиль Леллуш

Д.Мусатов

Очень хорошо у нас получается пугать друг друга и себя. Кинематограф не является исключением. Вот очень модно время от времени объявлять конец света, значит и кино, как зеркало жизни, непременно охватит эту тему. Почему нет?

При всём этом нужно учитывать, что наша развлекательная индустрия вообще очень любит направление «если бы...». Что будет, если наступит конец света, что будет если не наступит, что могло бы быть, если бы Пётр 1 был бы посланцем с Марса или гомосексуалистом. Как-то очень реально всё получается это и жизненно. Невольно начинаешь задумываться, а не живём ли все мы в мире иллюзий и желаний?

Все наши фильмы про настоящее просто пугают. Куча дерьма, несбывшиеся мечты и постоянные измены сопровождают зрителя в отображаемом современном мире. В мире иллюзий и предположений бывают просветы, да-да. Там могут быть добрыми и радушными, готовы измениться не изменяя жене или просто бросить пить. Ну где вы это видели в кино про реальность? Мы можем быть хорошими только перед угрозой полного уничтожения?

Кино про деревню, которой нет. Несколько её жителей ждали конца света, ждали, да не в этот раз. Как раз получилось всё наоборот, всё целы и здоровы и при этом изменившиеся в лучшую сторону. Красота! Правда сначала все приуныли. Но ужасно приятно понять, что конец света то ли задерживается, то ли отменяется вовсе. Вроде как можно начинать жизнь сначала. Если бы не одно но. Довольно часто в последние минуты перед концом света ужасно хочется сделать нечто, что было сделать неудобно в обычной жизни. Например, сказать соседу, что тот просто сволочь и урод. А тут никто не умер и сосед выслушал много интересного. Как идти к нему за солью напрокат?

Что же такое получается? Даже в кино мы можем себе позволить многие вольности только под угрозой смерти? Какая-то странная жизненная позиция. А может это и не вольности, а может нам просто удобнее жить в мире иллюзий. Погружение в мир вымышленный автоматически лишает ответственности. Можно говорить и делать всё, что угодно и ничего за это не будет. Очень удобная позиция.

А может быть всех нас поразила дикая и жестокая лень. Отсутствуют стимулы для нормальной жизни в нормальных условиях. Нет никаких оснований делать себе хорошо, если вокруг не всё плохо. Зачем шевелиться и пытаться, если есть небольшой шанс, что всё может уладится само собой. Знаменитое «авось». И только перед страхом полного уничтожения, полного и неминуемого, можно начинать шевелиться и делать хоть что-то.

В принципе не самый плохой вариант, пугать во имя светлого будущего. Рассказывать, что если что-то хорошее возможно в принципе, то вполне возможно то же самое и без конца света. Только вот никто не отменял сказку про пастушка и волка. И что-то мне подсказывает, что сейчас уже конец этой сказки и пора искать новый способ стимуляции жизненной активности.

Не самый плохой фильм, множество подобных мы уже видели. Но неужели никому не хочется снять кино о настоящем, в котором все и без конца света говорят правду и делают всякие хорошие вещи. Кстати говоря, много из наделанного в фильме героям пришлось отменять после конца света. Не всегда экстремальная ситуация стимулирует правду. Иногда из всех фантазий выбираются наиболее бредовые. Поэтому даже перед концом света с дефицитом времени стоит хоть немного времени уделить анализу ситуации и выбору максимально реалистичного плана.

В главных ролях: Ирина Денисова, Ёла Санько, Анна Рудь, Алина Сергеева, Максим Виторган, Сергей Аброскин, Юрис Лауциньш, Дмитрий Куличков

Д.Мусатов

Правосудие — одна из самых обсуждаемых тем в истории человечества. Постоянно возникают новые аспекты судебной практики, постоянно анализируются общественные тенденции оценки различных явлений в жизни человека. Человечество не стоит на месте и взгляды на правосудие меняются. Появилось понятие личной жизни, гуманизм стал не просто словом. Откуда-то явилась презумпция невиновности и каждый теперь может быть уверен в объективности расследования. Но всё это на общемировом уровне. Но уровне каждого конкретного индивидума всё несколько иначе.

Сидя на лавочке у подъезда хочется справедливости для всего мира, хочется облегчить участь африканских слонов и предоставить автономию папуасам-людоедам. Хочется чтобы все были счастливы и довольны жизнью. Это так просто, ратовать за далёких и незнакомых людей. Нетрудно переживать за объективность и на недалёком расстоянии, главное, чтобы это напрямую не касалось самого переживающего. Удобно и безболезненно находиться над схваткой, когда тебя это не касается. А как быть со своими трудностями?

Своя рубашка уже не то, что шкура далёких африканских слонов. Когда речь заходит о своих шкурных интересах, человек как-то забывает о презумпциях и личной жизни. Он жаждет своего, личного, правосудия. И ничего его уже не волнует, кроме своей рубашки.

Герой фильма ищет пропавшую дочь и считает, что ему одному лучше всех на свете известно как и где её искать. Ему очень хочется, чтобы с его детьми обращались ласково и гуманно, а потому за это готов поотшибать всем голову и отгрызть руки. Его не останавливает ничто и никто, он берёт заложников, врёт, пытает и делает всё что угодно. При этом его рассуждения о гуманизме и желании творить только добро вызывают просто оторопь. Всё действие фильма основано только на воздействии на нервную систему зрителя. Нет ни сложных психологических этюдов, ни сложного детективного вихря. Есть только человек, который похож на любого другого, но... Он делает то, о чём многие другие просто думают. Прогресс и культивация общечеловеческих ценностей отучили большую часть прогрессивного человечества решать свои проблема кулаками, но желание подобного ещё не вытравлено полностью. Огромное количество людей до сих пор мечтает о быстром и решительном решении своих (заметьте, только своих) трудностей, все остальные должны идти в суд и ждать смиренно и терпеливо его решения.

Подавляющее большинство людей сидя на кухне готово одним махом решить буквально все проблемы и галактического и подъездного масштаба. При этом окружают такого непризнанного гения одни недоумки и идиоты. Они не способны ни на что, но при этом никак не хотят выслушать кухонного гения. Представьте себе на минуту, как будет жить вселенная, если все эти кухонные судьбовершители начнут творить правосудие на свой манер?

Может ли цель оправдать средства? Несмотря на цель, не различая средств можно ли творить справедливость? Если говорить про уровень одного человека — наверное, да. Если отбросить факт, что человек живёт в сообществе себе подобных, нужно однозначно делать всё, чтобы человеку было хорошо. Но в масштабах вселенной может так статься, что комфорт одного человека может обернуться смертью многих сотен окружающих. Как быть с желаниями этих людей?

По большому счёту, судья в современном мире является полным аналогом бабушек у подъезда, которые рассуждают о миграции слонов в центральной Африке. Никакой лично заинтересованности, никакого эмоционального погружение в проблему. Просто нахождение высоко над проблемой и попытка поглядеть на всё с технической точки зрения фактов и очевидных выводов. Только для этого они и нужны. Для того, чтобы личные проблемы и сложности не превратились в проблемы и сложности мирового масштаба.

Так что смотрите фильм и думайте, стоит ли бить морду соседу при обнаружении недостачи кур в собственном курятнике. Может всё-таки вызвать участкового и дождаться решения следствия? Не ровен час и у другого вашего соседа кто-то оберёт малину, а кроме вас у него соседей не будет...

Фильм является попыткой заменить действие на экране игрой вашего воображения. Мне это не очень нравится. Я люблю смотреть кино вдалеке от себя, а не внутри себя. Впрочем, если вам нравится проверять свои желания и скрытые страсти на резонанс с происходящим на экране — попробуйте посмотреть.

В главных ролях: Джейк Джилленхол, Хью Джекман, Мелисса Лео, Пол Дано

Д.Мусатов

Парад никчёмных людей продолжается. Складывается впечатление, что он не закончится никогда. Не успеет один придурок отметится на экране, как на смену ему рвётся другой. Они вполне успешно соперничают на экранах с бандитами и государственными чиновниками-коррупционерами. У нас в стране больше не о чем снимать кино?

Кино про учителя. Он не хотел быть учителем, он вообще никем быть не хочет и не может. Просто его уже везде выгнали. Он ничего не хочет и не может теперь в школе. Его выгонят, но незначительный промежуток времени, проведённый в стенах школы, успел запечатлеть автор. Для чего?

Может так было всегда, но я могу констатировать, что с 19 века вся русская литература и художественность вообще выбрала своим героем никчёмность. Некоторые произведения его оправдывают, некоторые хулят. При этом нет в истории русской литературы ни одного произведения, где не присутствует некий никчёмный человек. Это что — наш идеал? Или проклятие? С появление соцреализма генерирование рефлексирующих интеллигентов приостановилось, но с появлением в нашей стране демократии их распространение достигло катастрофических размеров.

Почему они столь популярны? Нам постоянно преподносят их как идеал. Они вроде как думающие люди и за ними будущее. Они сомневаются, колеблются, они склонны к самокопанию, вернее к редкому выходу из состояния самокопания. Они занимаются самобичеванием и самоистязанием, они заняты осуждением скотоподобных сограждан, которые в их глазах похожи на животных, потому, что не занимаются самокопанием. Но представим себе на минуту, что все станут такими.

Что произойдёт? Некому станет работать. Все сядут и начнут переживать. Все будут ходить друг к другу занять сотню, но занять будет не у кого. Никто ничего не зарабатывает. Не знаю, успеет ли человечество при таком раскладе понять свою сущность, сверхзадачу и самоусовершенствоваться, прежде чем помрёт с голоду. Или вымрет просто из-за отсутствия детей. Им же ничего не нужно, они все в себе. Кто их будет кормить и за чей счёт они будут саморазвиваться?

Другая сторона их жизни — они судьи человечества. Они обнажают наши общие пороки и недостатки. Ой ли? Как может что-то утверждать человек, который и сам-то ничего не знает. Как может быть судьёй тот, кто для себя самого никак не определит, что такое хорошо и что такое плохо. Для судейства нужно иметь свод законов незыблемый и убедительный. А у этих людей нет ничего, кроме сомнений и желания что-нибудь сделать. Вы ходить, чтобы вас судил судья у которого каждый день новые законы?

Можно ещё привести множество примеров применения никчёмных людей, которые в художественном мире описываются как рефлексирующие ничего не делающие интеллигенты, но очень это скучно. Да и зачем?

Мне непонятно их предназначение. В диком животном мире подобные особи обречены на вымирание, но мир человека не так однозначен. Благодаря возможности мыслить абстрактно, возможность выжить получили многие странные группы людей. Не нужно при этом забывать, за чей счёт они живут. Не в буквальном смысле. Они не на подаяния живут по большей части. Просто люди, которые в основном что-то делают могут прожить без тех, кто только думает, а вот те, кто думает не могут прожить без тех, кто делает.

В идеале нужен человек, который основную часть времени работает, созидая материальные ценности. Меньшую часть времени он тратит на самокопание. Тут нужно отметить, что учёные-физики или химики в моих глазах тоже созидатели. Никчёмные учёные состоят из подсчётчиков шагов блохи, которые та производит, чтобы забраться на собаку.

Я склонен к теории, что человек внушаем. Именно поэтому в кино нужно показывать больше положительных героев, чем отрицательных. Если постоянно твердить человеку, что вокруг только бандиты и хлюпающие никчёмные личности — что мы можем получить из детей?

Если вам непременно нужно посмотреть кино ещё про одного никчёмного человека, никому не нужного, даже себе, вот вам это кино. Если вы желаете получить нечто положительное — не стоит тратить время на это творение. Для того, чтобы понять несовершенство мира, вокруг и так очень много примеров.

В главных ролях: Константин Хабенский, Елена Лядова, Александр Робак, Анфиса Черных

Д.Мусатов