Графоманский сайт

Субъективное мнение объективного человека.
Издаётся с 17 августа 2010 года.

Крик души (Посетитель музея (1989); реж. Константин Лопушанский)

376----------------------
«Посетитель музея» можно назвать типичным представителем перестроечного кино. Сейчас ничего подобного не снимают, как впрочем не снимали и до того времени. Этот жанр характеризуется не стилистикой или техническим оснащением, тут нет фантастики или мистики, драмы или комедии. В них есть только крик души.

Недолгий промежуток времени, когда государство по инерции тратило свои деньги на кинематограф, но не знало чего требовать от этого кино, был характерен всякими странностями. Взять к примеру «Посетитель музея». Начинается всё как постапокалиптическая трагедия. Мир катится в тартарары, всё плохо и все с этим смирились. Вы можете себе представить в советском кино сюжет, чтобы не было жизнеутверждающих лозунгов и счастья через край? Однако, всё именно так, всё плохо. В этой части фильма всё нормально с точки зрения логики. Есть какая-то идея, что-то происходит. Во второй части главный герой сходит с ума и мнит себя не понятно кем. Тут вообще всё плохо: вой, стон, шарахания и метания. Смысла нет, нет логики, вообще ничего нет. Какой-то бред, непонятно кому интересный. Нет, конечно, можно сдеать вид, что там происходят душевные метания и мы глубоко сопереживаем, только вот ничего подобно не может быть. Это просто ерунда какая-то.

Что получается в итоге. Автор давно копил в голове множество разных задумок. Что-то религиозное, что-то трагическое от обиды на непонимание толпы и ещё много чего. Ему постоянно что-то не давали снимать, не пускали в производство какие-то по его мнению гениальные задумки. Всё это росло как снежный ком, копилось и множилось. И вдруг наступает момент, когда можно всё. Автор, не веря собственному счастью, всё валит в кучу, всё, что было нельзя, ему непременно нужно уместить в его шедевр. Тут и толпа умалишённых, религиозный экстаз, желание поснимать фантастику упадка человечества, драму падения и т. д. Помните детский мультфильм, где все звери принесли всё самое вкусное и начали варить? Потом они удивлялись, отчего так всё плохо? А мы глубокомысленно кивали головами, нельзя всё подряд валить в кучу, во всём нужна мера.

Но все мы разумны в советах и неразумны в поступках. Свалив всё в кучу, всё, что не давали снимать раньше, шедевра не получить. Апокалипсис нужно снимать отдельно, пророка со всеми своими умалишёнными последователями следует выделить в отдельное производство. Таких фильмов было много. Авторы торопились, пытались как можно быстрее донести до зрителя свои затаённые мечты. Только получалось далеко не у всех. Таких фильмов больше не будет. Может только из-за этого и останется эта гора бессмысленных произведений в истории.

В главных ролях: Виктор Михайлов, Вера Майорова, Вадим Лобанов, Ирина Ракшина, Александр Расинский

Дмитрий Мусатов,

Детектив как пособие

271---------------------
Можно ли использовать детектив в качестве пособия для совершения преступления? Никогда.

Любой детектив не имеет никакого отношения к реальной жизни. Искромётные выводы в стиле Пуаро или Холмса могут существовать только в книгах. В реальности сделать точные выводы о человеке на основе одного взгляда почти нереально. Раскрыть преступление на основе оторванной пуговицы и вовсе нереально. Но это не главное. Главное состоит в том, что все события в любом детективе подтянуты друг к другу.

Это очевидно. Есть хоть один детектив, где ожидание подходящего события или нужного незнакомца длится 90% времени? Нет? Это не странно? Все события идут в чётком хронологическом порядке и оказываются в нужном месте в нужное время. Сыщики всегда знают всё про злодеев, а злодеи непременно попадаются в ловушки.

В реальности так не бывает. С чего авторы детективных романов решили, что преступник непременно должен вернуться на место преступления или маньяки обязательно боялись своих матерей? Все логические связки романов хорошо смотрятся только на бумаге. Сторожа непременно отвлекаются на блондинок, картёжники ведутся на имитацию нервозности. Лучше вспомните фильм «Операция Ы». Ничего из задуманного осуществить на практике не удалось, вот именно так и происходит в реальности. Задумывается одно, а получается совсем другое.

Предсказать всё невозможно. Детективы этого и не пытаются. Авторы незаметно выбрасывают из повествования всякие мелочи. Для чтения это нормально, так интереснее. Для практического воплощения это чрезвычайно плохо. Очень много получается случайностей и непродуманного.

При этом наверняка находится немало желающих повторить опыт книжных преступников. На бумаге всё выглядит логично и красиво. Даже описаны варианты действий правозащитников и их ошибки и варианты поведения. Вроде готовое пособие по применению. Однако, на практике всё идёт прахом и результат закономерен. Отрицательный результат. Так что оставим книги только для чтения.

Дмитрий Мусатов,

Клонирование (Смерть на брудершафт — Борис Акунин)

375---------------------------
Акунин не может писать плохо. Что-то может не нравится, но в общем это всегда наличие сюжета и отсутствие размазывания мелких деталей. Автор не разменивается на описания пейзажей и сопутствующих мыслей. Только строго по сюжету.

В данном случае мы имеем следующее: весьма вольное отношение к истории и клон Эраста Фандорина. Действие происходит в начале 20 века в Российской империи. На этом история заканчивается и начинаются домыслы автора. Спорить не буду, домыслы интересные, читать забавно. Только ни в коем случае не нужно ни на одну секунду верить, что в основе есть хоть что-то из настоящей истории. Это какая-то параллельная вселенная, где автор весьма недвусмысленно выражает свои симпатии или антипатии к персонажам истории настоящей. В этом отношении я с автором на согласен совсем.

Один из главных действующих лиц срисован с Фандорина: смерть близкого человека поменяла характер, патологическое везение, невероятный по скорости профессиональный рост и т. д. Певец становится шпионом, вот так. В отличии от Фандорина он более эмоционален и постоянно влезает куда не нужно, но нечеловеческое везение всегда помогает.

Есть в этом всём что-то из американских фильмов по комиксам. Я не люблю все эти марвеловские поделки, но книги Акунина мне понравились. Видимо есть в них отечественный колорит. К тому же книги написаны хорошим русским языком, нет пошлости и есть юмор. Пересказывать сюжет не вижу смысла, нужно читать самом. Скажу только что в основе книг лежит противостояние русской и немецкой разведок. Русские не выигрывают это противостояние, а местами немец вообще выглядит героем номер 1, тем не менее однозначно рекомендую к прочтению.

Дмитрий Мусатов,

Ранняя профориентация

270---------------
Увидев словосочетание «ранняя профориентация» я немного удивился. Именно это кто-то требовал расширять и углублять. Довольно странно. Мне кажется или всё законодательство в отношении детей ведут одинокие люди с потерянной памятью о детстве?

Неужели так трудно вспомнить о собственном детстве или хотя бы посмотреть на собственных детей? Кто и когда из детей точно знает о своём будущем? Огромное количество депутатов и министров рассказывают умильные истории о том, как они в юности хотели стать садовниками после посещения красивого парка или ветеринарами после посещения зоопарка. Только вот они отчего-то стали депутатами и министрами. Они не горят желанием поливать цветы во взрослом состоянии, хотя подростками про это только и думали. И именно эти люди говорят, что детей непременно нужно уговаривать стать кем-то.

Можно, можно устраивать прогулки и экскурсии по разным заводам и паркам для рассказа о профессиях для детей. Они захотят именно это до той самой поры, пока не проведут новую прогулку по новому заводу. После этого появится новая мечта. Дети не в состоянии думать о будущем, это прекрасно знают родители. Они все старшие классы пытаются привить своим чадам любовь к нужной профессии и почти всегда безрезультатно.

Понимание о том, что нужно человеку, приходит где-то к годам 20, не раньше. Лишь единицы из детей знают что им нужно и как. Остальные начинаю задумываться о своем призвании только тогда, когда становится необходимым зарабатывать деньги и жить независимо от родителей. Вся профориентация детей сводится к потенциальной возможности найти своё место в жизни одного ребёнка из миллиона. Оно того стоит?

Единственный способ заставить человека задуматься о своём будущем — сделать высшее образование платным. С одной стороны это станет удовольствием не для всех, с другой — заставит многих серьёзно задуматься о том, что нужно будет ему через несколько лет.

Дмитрий Мусатов,

Никому не нужная правда (Человек с Марса — Станислав Лем)

374----------------------
Станислав Лем являет собой классический образец недооценённого автора. Он совершенно не на слуху. Это странно. По моему скромному мнению его нужно изучать в школе. Но всё по порядку.

Моя любовь к произведениям Лема и его непопулярность в широких массах читателей базируется на одном и том же. Он любит писать про инопланетный разум. С этой темы он начал свой творческий путь, написав «Человек с Марса», и не раз потом возвращался к вариантам встречи с неземной цивилизацией. Благодаря А. Тарковскому стал популярен «Солярис». Хотя фильм имел очень небольшое отношение к книге, но толчок к известности писателя это привело. Ещё хуже с тем же романом обошёлся Д. Клуни, сняв вообще непонятно что. За что они так покалечили роман?

Лем всегда говорил одно и то же, встреченный нами разум где-то на краю вселенной не будет похож на наш. Никогда и ни за что. В лучшем случае результатом встречи двух цивилизаций будет непонимание и отсутствие интереса, в худшем — смертельное столкновение. В рядах читателей принято видеть встречу разумов совсем иначе. Они будут непременно гуманоиды, это вот вообще бред. С какой стати они должны быть похожи на нас? Результатом встречи будут слёзы радости и объятья. Видимо именно для этого нам нужны гуманоиды! Иначе невозможно будет обниматься с озером слизи или магнитным полем! Ну раз нужно — пожалуйста! Все авторы идут навстречу наперекор здравому смыслу, один Лем пытается втолковать, что это невозможно с точки зрения и здравого смысла, и теории вероятности.

Слёз радости он тоже не обещает. Когда встречаются два совершенно разных способа мышления, то ничего радостного не получится в принципе. Либо полное непонимание и игнорирование, либо страх и желание поскорее избавиться от непонятного (перевожу на нормальный язык — убить). Отчего человек очень обижается, когда его хочет убить инопланетянин? Сколько человек крича от ужаса убивает неожиданно появившегося таракана или паука? Так и мы можем оказаться такими тараканами, которые вызывают желание избавиться от непонятного быстро и эффективно.

Про всё это и пишет Лем. Это наиболее правильно со всех сторон, и логики, и математики. Это неправильно только с одной стороны — люди хотят видеть в инопланетянах гуманоидов со слезами счастья на глазах. И им наплевать, что это невозможно. Им этого хочется. Прочитайте «Человек с Марса», подумайте о том, что наиболее вероятно, а не наиболее желанно.

Дмитрий Мусатов,