Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

«Пикник» навсегда

После сообщения о том, что группа «Пикник» попала в аварию я немного обеспокоился о её будущем. Сможет ли коллектив полностью восстановиться и продолжить работу? Я не фанат «Пикника», но слушаю их песни с удовольствием. Как же я без неё?

А после этого я подумал о том, когда в первый раз услышал «Пикник»? По всей видимости в начале 80-х двадцатого века. А когда появился новый альбом? Причём не перепевки архивных запасов, а именно новый альбом? Совсем недавно. Получается, что «Пикник» - явление уникальное! Коллектив существует 40 лет и при этом продолжает активное участие в музыкальной жизни страны. Кто ещё может похвастаться подобным?

Существование в таком длительном интервале времени имеет свои сложности. Оставаясь неизменным, можно надоесть, изменившись до неузнаваемости можно растерять старых поклонников. «Пикник» узнаваем на каждом этапе своей деятельности, но при этом не чужд новым технологиям. Звук «Пикника» - вообще отдельная песня. Такого смешения стилей и направления нет ни у кого. К тому же всё это чудесно сочетается с прекрасной техникой и безупречным вкусом.

Группа не является постоянным обитателем хит-парадов, но при этом концерты проходят с неизменным успехом. Это вполне можно считать мерилом постоянного и неослабевающего внимания публики к коллективу. И это после сорока лет трудового стажа. Ветераны российской музыки, не меньше. Да что там, классики!

Искренне надеюсь, что «Пикник» вскоре вернётся к полноценной музыкальной деятельности, потому, что без него никак не возможно представить себе музыкальный мир России.

Дмитрий Мусатов,

Неловкость повторения (Убийство в Восточном экспрессе; реж. Кеннет Брана)

Очередная реинкарнация старой истории. Для начала мне непонятно, отчего нужно было снимать в пятый раз кино по этой книге? А может и не пятый, может быть я знаю не все экранизации. В любом случае, в мире найдётся не много людей, для которых повороты сюжета в Восточном экспрессе станут неожиданностью. Но решение принято, кино снимается, сюжет всем известен, как завоевать внимание зрителя?

Начнём с начала, буквально. Почему восток — это всегда суета? Этот шаблон просто замучил. С таким началом следует ожидать шаблонного фильма, но не тут-то было! Авторы фильма сделали ставку на оригинальность, только вот как это сделать, если границы заданы много десятилетий назад?

Авторы всерьёз взялись за Пуаро. По всей видимости создатели фильма сделали ставку на нежелание читать первоисточник. В книге постоянно рисуется образ великого детектива. Любому читателю Агаты Кристи известны все привычки и комплексы маленького и странного человека. А что мы видим в кино? Пуаро обнимается с кем попало, носит усы как у отставного гренадера, ест из одной тарелки с кем-то, взламывает дверь, несется за подозреваемым и говорит «Я запутался и унижен»! Да ещё и дерётся как заправский боксёр!

Я читал про Пуаро множество книг и подобная трактовка меня лично удивила. Даже не удивила, а поразила. Нельзя же так обходится с великими вещами! В стремлении удивить зрителя киношные деятели совершенно потеряли совесть и чувство меры. Очень хочется удивить, это понятно, но если уж вы решили идти подобным путём, меняйте название. Нельзя называть фильм так, как называлась книга-прототип, если от книги ничего не осталось кроме общей идеи. Впрочем, даже она порядком подпорчена. Изменив настроение происходящего, изменив суть главных героев у авторов нет права сохранять название, это непростительно. В какой-то мере это может иметь место под солнцем при экранизации никому не известных произведений для популяризации и привлечения внимания, но обходиться подобным образом с произведением, которое имеет за своими плечами почти столетний успех — это кощунство.

Но только этими возмущениями список моего недовольства не заканчивается. Очень плохо проработаны детали. Зачем поезд остановился над пропастью? В книге этого нет и логики в этом нет. А уж бочка для сжигания документов в самом подходящем месте вообще радует глаз. Теперь к бытовым деталям. Почему есть электричество, если паровоз не дымит и не едет? Как приводится в действие генератор, если нет движения колёс и печь паровоза не работает? Впрочем, косяки возникают каждые пять минут. Пар изо рта не идёт, хотя снег хрустит и не тает, а значит на улице мороз.

Одним словом — никуда не годится. Внимание создателей фильма сконцентрировано совершенно не на тех вещах. Одно радует, снято всё красиво.

В главных ролях: Кеннет Брана, Пенелопа Крус, Уиллем Дефо, Джуди Денч, Джонни Депп, Джош Гад, Дерек Джекоби, Лесли Одом мл., Мишель Пфайффер

Дмитрий Мусатов,

Что-то не так (Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов; реж. Александр Хант)

Не хватает человечеству секрета успеха. Множество фильмов собирают призы и кассы. Как и почему? Невозможно даже себе представить, что хоть кто-то будет начинать снимать фильм или писать книгу только для того, чтобы творение с треском провалилось. Множество издателей, продюсеры и прочие финансисты никогда не потратятся, если нет шансов получить всё обратно с процентами. Тем не менее периодически фильмы и книги терпят финансовое фиаско.

В фильме про Витьку и Лёху есть все необходимые для успеха составляющие, есть гопники и мафиози, мордобой и лихое веселье, но вот нет успеха у этого фильма. Сюжет незамысловат и полностью совпадает с названием. Всё происходит во время этого путешествия. Герои внутренне трансформируются и попадают в ситуации, раскрывающие их внутренний мир, видимо именно так нужно писать про кино. На деле ситуации вымучены и художественная ценность всего целиком весьма невысока.

Некоторые сюжеты вписались в действие полностью и без остатка. Некоторые вообще непонятно откуда взялись и зачем. Голливудские шедевры покоя не дают? Отечественный мафиози явно не по теме. И вид его, и манеры. А уж экскаватор, капающий ямку посреди песчаного карьера, вообще мимо кассы.

Впрочем и весь фильм пролетел мимо кассы. Сборов нет. И это удивительно. Подобные нескладушки из жизни мелких бандитов во множестве производились и при этом пользовались стабильной популярностью. Может быть время уже не то, может быть именно этот фильм не понравился — трудно сказать. Одно ясно, что-то с этим фильмом никак.

И мне не жаль. Несмотря на то, что это далеко не самый плохой фильм отечественного производства, подобным ширпотребом заваливать наш кинорынок ни к чему. Хватит уже рассказывать о том, как сложно жить бандитам. Пора уже начать рассказывать о чём-то высоком и благородном. Ну хотя бы о чём-то красивом. В любом случае, кино должно чему-то учить. Как быть человеком, что такое доброта и где нужно использовать принципы — это гораздо полезнее, чем сведения о способах уничтожения трупов.

Вот и получается, что всё в этом фильме не так: и коммерческая составляющая не сложилась и гуманитарная. Нужно только добавить, что общий уровень фильмов растёт. Даже этот невостребованный не выглядит совсем ерундой.

В главных ролях: Евгений Ткачук, Алексей Серебряков

Дмитрий Мусатов,

Вне времени (Дом Черновых — Петров С.Г.)

«Дом Черновых» впервые я пытался прочесть ещё будучи учеником средней школы. Её потрёпанный вид говорил о востребованности, но я дальше нескольких страниц не продвинулся, слишком много чувств. Спустя тридцать лет я предпринял повторную попытку, на этот раз добрался до конца.

Удивительно, но мне кажется, что автор не любил календари и часы. Действие книги происходит на протяжении нескольких десятилетий, но при этом точная дата событий называется всего пару раз. Весь остальной текст изобилует временными отсылками вроде «как-то весной», «когда сошёл снег», «в наступившей жаре». Ни года, ни месяца, думай что хочешь. Правда, иногда герои проговаривались и рассказывали немного о себе - «Я тебя ждала год после своего письма». Но это бывает редко и ситуацию не сильно исправляет, год — это конечно хорошо, только вот какая дата была год назад? Помимо редких случаев, когда можно понять сколько времени прошло, всё основное повествование не даёт шансов определить, сколько времени прошло между событиями. Просто события сменяют друг друга, а потом оказывается, что прошло несколько месяцев, или лет.

То ли так было задумано, то ли так само получилось, но всё повествование как бы висит в воздухе, нет привязки к времени. Что-то происходит, события меняют друг друга, но при этом у меня не было никакого ощущения движения событий. При чтении книги читатель должен был прожить целую жизнь, а на деле я прожил ровно столько, сколько читал. Правда в конце как-то неожиданно наступила революция, но склонен думать, что это не герои кое-как дожили до 1917 года, а сама революция вздохнув отправилась удивлять 19 век.

Внутри дня ориентироваться тоже сложновато, встают «как выспался», обедают после того, как ноги промочил, а до Нового года осталось три партии в карты. Как можно так категорически игнорировать время?

Что же повисло вне времени? Купеческая семья переходит из 19 в 20 век. Совершенно очевидно, что она, как и всё купечество, загнивает и только революция в состоянии выпустить свежие силы из народа в жизнь. Но не всё так просто. Больший интерес представляют небольшие детали из жизни. Погромы после прихода белых и красных, раскулачивание без цензуры или описание жизни богемы — как всё это пропустили цензоры из КПСС? Может поэтому книга и была так затёрта? Странные мелочи заинтересовали?

Весьма странная книга, однозначно советовать для чтения невозможно, но вот как образец для изучения течения соцреализма вполне подойдёт.

Дмитрий Мусатов,

Средневековье (Иностранец; реж. Мартин Кэмпбелл)

«Иностранец» поставил точку в длительном процессе формирования новой реальности. После этого уже не нужно удивляться, когда после обнаруженного обвеса в магазине обиженный идёт не в Общество защиты прав потребителей, а в оружейный магазин.

Во всём фильме нет ни одного не то чтобы порядочного человека, но даже и более-менее приличного. Наверняка, кто-то выведет из этого фильма несколько положительных моментов. Главный герой вроде как боролся за справедливость. Это может быть и так, но только если забыть, что он в средствах совершенно не стеснялся.

Если убрать пистолеты и взрывчатку, а после этого принарядить всех в железные латы, то можно запросто почувствовать дух средневековья. Нет ни судов, ни законов, нет ничего кроме права сильного. Ни один из героев фильма даже не попытался действовать в рамках действующего законодательства. Все друг друга режут, стреляют, пытают и всё это исключительно для благих целей.

Что может внушить подобное лицедейство? Только простые вещи: цель оправдывает средства и если очень хочется, то можно всё. Незачем идти в полицию и подавать заявление, иди сразу в хозяйственный магазин, чтобы взорвать туалет для выяснения истины. Да и что же ещё может сделать обычный гражданин? Кругом заговор и обман, круговая порука криминальных элементов и органов правопорядка всё равно не даст истине оказаться на свободе.

Печально это всё видеть, особенно когда действие происходит в Великобритании, чрезвычайно гордящейся своей правоохранительной системой. Но это далеко не первый фильм на эту тему и наверняка не последний. На этот раз меня поразило полное отсутствие правоприменительной практики. Это нормально, когда речь идёт о какой-нибудь мафии, но речь-то идёт о борьбе с террористами.

Ещё хочется посетовать на технические просчёты, у главного героя как-то нелогично просыпаются технические навыки рукопашного боя. То он своего коллегу мутузит от всей души, а то какой-то студент ему морду правит запросто и непринуждённо. Но это так уж принято, нужно учитывать психологическую сложность момента, так сказать в целях поддержания психологического напряжения.

Что же нам ждать от следующих шедевров мирового кинематографа? Ведьм начнём искать? Костры разжигать не пора?

В главных ролях: Джеки Чан, Пирс Броснан

Дмитрий Мусатов,