Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

На нас непохоже (Поезд ужасов; реж. Эухенио Мартин)

369------------------
Уж сколько лет прошло, а всё тоже... Это старый фильм, захотелось мне его посмотреть не из-за его художественной ценности. Это недоступно для подобного фильма ужасов. Но... Мне его подсунул он-лайн кинотеатр и я решил посмотреть.

Основная причина была в действующих лицах картины. Там было много русских и мне было интересно, как их представляли себе американцы в 1972 году. Довольно своеобразно. Прямо клоунский фестиваль какой-то! Наверное, именно так должны они выглядеть по мнению режиссёра. Что-то такое, что сможет переварить стандартный американец. В фильме смотреть особо нечего. Вселенское зло притаилось и спало, но люди его разбудили и тут началось что-то непотребное. Сюжет даже не потрудились хоть минимально сделать логичным. Персонажи похожи на марионеток из кукольного театра, настолько неестественными они выглядят. Эффекты даже в 1972 году выглядели глупо, а сейчас это просто кошмар какой-то.

Смотреть это можно только для того, чтобы убедиться, что в 1972 году как и сейчас русские в американских фильмах никакого отношения к русским не имели. Это что-то странное и нереальное для создания общего фона. Интересно, если американцы посмотрят наше кино, как им покажутся соотечественники от наших режиссёров?

В главных ролях: Кристофер Ли, Питер Кушинг

Дмитрий Мусатов,

Страх не может быть подвигом (Рубикон; реж. Магдалена Лаурич)

368-------------
Очередной фильм про очередной апокалипсис. На этот раз взгляд с орбиты Земли. На орбите находится космическая станция, на которой проводятся эксперименты по спасению человечества. Внизу, на Земле, происходит катастрофа. Людям стало нечем дышать. В руках трёх оставшихся на станции возможность спасти всех. Всех тех, кто просит помощи. А это - 300 начальников в бункере.

Гевин хочет всех спасти ценой собственной жизни и жизни Ханны, которая успела от него забеременеть. Ханна хочет спасти своего будущего ребёнка. Третий, Дмитрий, просто хочет жить. Что движет каждым из них? Авторы намекают, что Дмитрий просто эгоист, Ханна просто спасает своего ребёнка, а Гевин страдает за всех. Так ли это?

По моему мнению не всё так очевидно. Гевин просто боится. Боится остаться в корабле на орбите. Ему наплевать на собственного ребёнка, он рвётся спасать чужих детей. Он сын не простых родителей, сидящие в бункере из его круга общения. С ними ему лучше. Двое сожителей на станции из народа. Как сказал голос из бункера, это же ваша работа, спасать нас ценой собственной жизни. Бункер только на 300 человек, там не было места для других, но Гевину нужно было именно туда. Зачем? Спасителей никто не собирался пускать внутрь, нужен был только их груз. Добраться до Земли всё равно не удалось и Гевин добровольно умер. Нам представили это как жертву во имя спасения. Но... До этого он уже пытался убить себя, просто так, поскольку спасать было ещё некого. Ему просто страшно и он бежит от страха. Ему страшно жить в реальном мире. Он хочет вернуться в свой мир, где много денег, слуг и все ему чего-то должны. Он спасал только себя. Он знал, что в бункере только 300 мест и все они заняты. Зачем он тащил за собой двоих других? Там нет места, он тащил их умереть.

Мелкий эгоист, который боялся выбора. Он просто хотел вернуться к своей прежней жизни, на Земле. Для этого он был готов пожертвовать всем, в том числе собственным ребёнком. Чего в этом геройского? Он вынужден был остаться на станции и вместо того, чтобы спасать того, кого он сможет, решил умереть. Он был готов быть спасателем только ценой других жизней и на глазах благодарной публики. Ему постоянно кто-то должен помогать и жертвовать собой ради его геройства. Ему было настолько страшно жить не в своём привычном мире, что он покончил с собой. Ему было страшно жить и он покончил с жизнью. Так что герой испарился и остался мелкий подленький вымогатель. Туда ему и дорога.

Снято всё это довольно сносно. Практически всё действо происходит внутри станции, съёмок космоса почти нет. В этом фильме фокус происходящего в психологии.

В главных ролях: Юлия Франц Рихтер, Джордж Благден, Марк Иванир

Дмитрий Мусатов,

Абсурдная весёлая канитель (Всё везде и сразу; реж. Дэн Кван, Дэниэл Шайнерт)

367-----------------------
Авторы фильма попытались смешать в одну кучу и философию, и боевые искусства, и семейную психологию, и много чего ещё. Всё это приправили юмором и хорошей техникой, получилось хорошее кино.

Уже в начале, на фоне череды быстроменяющихся сцен, я потерял смысл происходящего. Если у вас случится такое же – не паникуйте. К концу фильма вам всё подробно и тщательно растолкуют. Не смотря на якобы запутанность фильма, смотреть его не редкость легко и приятно. Снять совершенно абсурдный фильм, где всё вертится вверх ногами, нелегко. Для этого требуется много таланта и богатая фантазия. Я даже не берусь объяснить вкратце, что именно происходит на экране. В наше время, в нашей вселенной объявляются наши копии из параллельных галактик и чего-то там хотят спасти и уничтожить. В результате всё сводится к тому, как нужно жить здесь и сейчас. В результате вам покажут, что такое счастье и благополучие в семье.

Никаких особых спецэффектов нет, хотя зритель получает полное впечатление фантастичности всего происходящего. Все действующие лица строго на своих местах. В начале вам может показаться, что кое кто из актёров ведёт себя неправильно и неестественно, это нормально. В конце фильма вы всё поймёте и оцените, просто нужно было создать психологический контраст и авторы фильма решили эту задачу самым простым способом, прямо в лоб. В бестолковом фильме это просто раздражает, здесь всё выглядит иначе. На фоне калейдоскопа событий и поворотов сюжета многое переворачивается с ног на голову. Потому и оценивать по стандартной схеме всё происходящее на экране не получится. Нельзя что-то рассматривать отдельно, только всё сразу. Можно только оценить, насколько удачно получилась эта куча-мала.

Получилось. Настойчиво советую посмотреть. Я уже и не помню, когда в последний раз смотрел такое удачное абсурдное кино.

В главных ролях: Мишель Йео, Джейми Ли Кёртис, Ке Хюи Куан

Дмитрий Мусатов,

Не вызывает доверия (Конгресс; реж. Ари Фольман)

366--------------
Довольно странное кино. Смотришь его и нет ощущения правды. Вполне допускаю, что когда-то всё будет очень похоже на то, что показали авторы фильма, но уж явно не так и явно не с теми эмоциями.

Суть фильма сводится к тому, что живые актёры стали не нужны. Со всех интересующих продюсеров актёров сняли цифровой 3Д-образ и начали выпускать фильмы не с живыми актёрами, а с их цифровыми моделями. В принципе, ничего невозможного в этом нет. Уже много лет ведутся эксперименты сначала с совмещением мультипликации с живыми актёрами, потом совмещали цифровых и живых актёров. Пока результат таков, что говорить о полной замене живого человека его цифровым двойником не приходится. На экране разница чувствуется, и разница весьма заметная. Однако, принимая во внимание прогресс этого процесса, вполне допускаю, что в довольно обозримом будущем качество цифрового актёра сможет приблизится к живому. Не уверен, что совсем не останется живых персонажей, но цифровые образы как основа происходящего на экране выглядят довольно реально.

Что же тогда не так в этом фильме? Эмоции. Я так и не добрался до конца фильма, мне не хватило терпения. Отношение героев на экране к происходящему с ними и вокруг них меня раздражало. Допускаю, что это только мне всё происходящее не по душе. Только вот всё это по моему скромному мнению выглядело сильно картонно. Можно говорить о пророчествах фильма, о его социальной значимости и революционности, только я всего этого не заметил. Скорее всего ничего этого и не было, но я просто зевал весь фильм и боролся со сном. Каюсь, я эту схватку проиграл.

Мне кажется, что никакая идея не может быть раскрыта полностью и донесена до зрителя, если форма подачи вызывает скуку. Стоит только переусердствовать и сместить акцент в одну, всё равно в какую, сторону и фильма уже нет. Лично мне именно так и кажется. Не стоит увлекаться содержимым, потеряв из вида форму.

В главных ролях: Робин Райт, Харви Кейтель

Дмитрий Мусатов,

Смысл книг Франца Кафки

365------------------
Его нет. Вообще. Я много раз пытался читать этот бред, но ничего осмысленного там не нашёл. Как это вообще можно читать? Зачем это вообще читать?

Первая страница его книг всегда завлекательна. Мгновенно появляется какая-то загадка, какая-то недосказанность. Хочется добраться до сути, докопаться до глубин смысла. Только вот нет в его книгах ни глубинного смысла, ни логики, нет там ничего. Отчего же люди читают эти книги? По идее их нужно бросать на первой половине и забывать, как похмельный сон. Наверное, людям хочется казаться чрезвычайно проницательными, хочется продемонстрировать нестандартность мышления.

Все книги Кафки, которые я читал, построены примерно по одной схеме. Человек или люди находятся в абсурдной ситуации и считают это совершенно нормальным. Очень много монологов. Они подчас длятся не одну страницу. В монологе вроде как есть слова, есть знаки препинания, только смысла нет. Люди в его книгах разговаривают, но почему-то в каждом диалоге нет диалога. Каждый говорит о своём и всех это устраивает.

Вся книга – сплошные иллюзорные видения. Что-то происходит, страница за страницей исписаны словами, только нет ничего, ничего непонятно. Что творится, зачем, чем закончится – нет ответов на вопросы. Очень много сексуального и текста и подтекста. Люди постоянно чем-то озабочены. Если это не поиск смысла в словах начальник, то поиск чего-то сексуального. В его книгах начальство имеет огромное значение. Смысл процесса доведения распоряжений постоянно разбирается в деталях, но так и остаётся мутным и покрытым туманом высшего порядка. Начальство всегда с ореолом величия и отсутствием сомнения в его истинности.

Страница за страницей и весь этот бред начинает давить на сознание своей безысходностью и цикличностью. По кругу нам долбят одно и то же, не только страница за страницей, но и книга за книгой. Это можно почитать небольшой промежуток времени для отвлечения от текущих задач, но чтобы делать из этого набора случайных букв какие-то выводы? Это невозможно.

Всегда есть люди, важно надувающие щёки и глубокомысленно сдвигающие брови, когда никто ничего не понял. Они говорят, что это далеко не каждому дано, хотя также как и все ничего не поняли. Просто у них нет никаких достоинств, кроме умения напускать на себя важный вид. Надо же им как-то привлекать к себе внимание.

Лично я не могу всерьёз относится к книгам Франца Кафки. Это пустая трата времени, читать о несуществующих чувствах и неудовлетворённых сексуальных фантазиях. Бесконечные рассуждения о величии всего начальственного не прибавят мне настроения. Однако, эти книги странным образом отвлекают от сиюминутных проблем. Конечно, не так, как «12 стульев» Ильфа и Петрова, но небольшой эффект есть.

Дмитрий Мусатов,