Графоманский сайт

Этот фильм про ангела, который хотел стать человеком, для нас это несколько странно. Обычно всё наоборот, человек мечтает стать ангелом. Но кто сказал, что ангелы сильно отличаются от нас.

Очень любит человек не замечать, что есть у него хорошего. Я не про кошелёк с деньгами, который лежит в кармане, я про окружающие нас вещи, которые незаметно стали частью нашей жизни. Например, горячая вода в кране. Нет ничего удивительного в том, что из крана постоянно течёт горячая вода. Она воспринимается как что-то само собой разумеющееся до тех пор, пока летом не начинаются Великие Изыскания Под Асфальтом. И тут все понимают, что было хорошо, было до того. Хорошее воспринимается хорошим только после того, как это хорошее заканчивается. Когда наступает плохо, человек сразу может сравнить хорошее с плохим и оценить масштабы хорошего. Чем больше масштабы — тем больше и горче человек будет переживать потерю счастья. Так принято — сожалеть о потерянном.

Получая что-то хорошее, человек ведёт себя иначе. Допустим, кто-то прожил всю жизнь в далёком посёлке, где горячая вода бывала только в чайнике и в бане. Разумеется, это сейчас редкое явление, но неожиданно полученная возможность пользоваться горячей водой совершенно точно произведёт сильное впечатление. Но ненадолго. Человек в состоянии весь остаток жизни жалеть о потерянном, в не зависимости от срока давности, но при этом практически все получаемые бонусы от жизни считает совершенно обычным делом и впечатление от счастья стирается мгновенно. И это я ещё не рассуждал о канализации.

Человеку не хватает счастья, никогда. Ему постоянно нужна новая доза счастья, причём каждая последующая всегда должна быть больше предыдущей. Человек постоянно завидует. Он испытывает зависть всем и всему, что ему недоступно. За горами всегда сахар слаще и вода мокрее. За морем житьё лучше уже потому, что человек всем доступным насытился. Ему нужно что-то новое. Очень часто граждане России могут объяснить, где находится общественный туалет вблизи пирамид совершенно не представляя себе, какие есть музеи в родном городе.

Французы едут за допингом на Великую стену, китайцы — в центральную Австралию, а австралийским аборигенам для полного счастья нужно увидеть Сахару. Человек постоянно пытается получить новые впечатления, как помешанный на еде постоянно хватает то пирожки, то котлеты даже не задумываясь о том, что он не в состоянии всё это прожевать. Только хватать и мечтать о том, чтобы попробовать когда-то потом. Но это потом не наступит, он или сгниёт, этот пирожок, или про него все забудут и судьба пирожка останется тайной. Может кто-то другой его съест?

Посмотрите кино и попробуйте понять, есть вокруг вас что-то, что достойно внимания здесь и сейчас. Без поездок на край света, без откладывания на потом, без сожаления о том, что это не совсем то, что нужно. Зачем нам нужно быть вечными небожителями, если сами они едут к нам, без сожаления, просто оставив всё, что было важным или казалось важным.

Это хорошее кино-настроение. Не нужно искать в нём сюжет или глубокий сценарий, в этом фильме есть настроение и этого вполне довольно. Единственным недостатком этого фильма можно признать только длительность, можно было сделать метраж поменьше. Это кино нужно смотреть в философском состоянии, не торопясь и не волнуясь о мелочах.

В главных ролях: Бруно Ганц, Питер Фальк

Д.Мусатов

Почему снимается так много фильмов про войну? Есть драмы, есть боевики, даже комедии есть. Что же такое для человечества война…

Суть любой войны сводится к уничтожению войск противника. Проще говоря, война идёт до тех пор, пока армии не переубивают друг друга. Люди уничтожают друг друга с применением всех доступных средств, включая атомные бомбы и сковородки. Понятно, что как правило решение о начале войны принимают люди, которые непосредственного участия в ней принимать не будут, понятно, что в ряде случаев в основе военного конфликта лежат глубочайшие исторические противоречия, но неужели ко всему этому добавляется неистребимое желание убивать?

В основе фильма — поездка человека. Военный корреспондент времён Великой Отечественной с фронта приезжает в тыл и через несколько дней возвращается на войну. В мирной полосе он встречает свою новую любовь, рассказывает о войне. На войне он постоянно смотрит на смерть. Вам что больше нравится, а что нравится ему?

Выбор очень сложен и неоднозначен. Это может показаться странным, но совершенно непонятно, где герой чувствует себя хуже — на войне или в тылу. На войне стреляют, взрываются бомбы, приходится прятаться по ямам от осколков, а после наступления тишины нужно понять, кто жив, а кто мёртв. Всё происходящее противоречит сущности человека, по крайней мере мне так кажется. Трудно представить, что человек появляется на свет только для того, чтобы убивать и быть убитым. Но вот война осталась далеко, человек приехал туда, где даже не представляют себе, что такое авианалёт вражеской авиации. Так отчего же ему некомфортно, почему он чувствует себя не в своей тарелке?

Он был на войне, он видел всё, что там возможно в принципе и вполне может быть, что единственной мыслью, которая была в голове, было желание уехать как можно дальше от всего этого. Так почему же он с таким облегчением уезжает от мира и покоя тыловой жизни? Что так мешало ему жить без войны? Он снова на войне и он снова боится.

У человека очень странное отношение к войне. Она никому не нужна, она является крайним и самым нежелательным средством выяснения отношений, по крайней мере так все говорят, но на земле постоянно воюют. На Земле непременно идёт война, в любой момент времени и как минимум в одном месте планеты кто-то кого-то убивает. Если все говорят о необходимости мира и невозможности войны, кто тогда убивает на войне?

Каким-то непостижимым образом человечество скучает от мира. Временами кажется, что все имеющиеся причины и поводы, по которым начинались войны, смахивают на бред, так почему же в тот момент, момент их появления, люди не только им верили, но и готовы были идти убивать и умирать? Может быть, им было совершенно не важно, что им говорили, им просто нужно было воевать, им просто скучно жить в мире.

Я так и не понял, что хотел сказать в фильме режиссёр, настолько я был увлечён собственными мыслями. Но всё остальное в фильме я прекрасно разглядел. Пожалуй, это одна из лучших ролей Л. Гурченко. Довольно интересно смотреть, как представлялось нежное чувство любви 50 лет назад, сейчас представления о любви сильно изменились. Фильм имеет настроение, которое передаётся зрителю. Основное настроение создаёт Ю. Никулин. На его лице практически нет очевидных эмоций и всё же настроение создаётся. Оно формируется из полутонов, из намёков и догадок. Только однажды он выразил яркие эмоции по ходу сюжета, яркое пятно в середине повествования, точно по центру развития событий.

Этот фильм не о войне, этот фильм о человеке и войне. Вам интересна эта тема? Значит, кино понравится.

В главных ролях: Юрий Никулин, Людмила Гурченко

Д.Мусатов

Это очень добротно сделанное кино. Всё в нём в полном порядке, хороший сценарий, замечательные актёры, настроение в фильме тоже есть. Единственное, чего не хватает фильму, так это изюминки. Как-то всё просто хорошо и всё. Причём я не возьмусь советовать, чего бы нужно было добавить в фильм, чтобы тот стал более привлекательным. Очень тяжело заглянуть даже в свои собственные мысли и уж тем более невозможно понять мысли человека, который придумывал это кино.

Странно у нас в стране складывается прокатная судьба фильмов. Всякие «Левиафаны» постоянно лезут в глаза, а приличный фильм может так и не появиться на горизонте. Оказывается, этот фильм снят был в 2004 году, а я о нём узнал только спустя 10 лет. В фильме события происходят в ещё в советское время, но подобная ситуация может быть в любое время.

Живут рядом два человека, молодой человек и старая бабушка. Она — бывшая скульпторша, которая ничего в жизни не знает кроме своей гениальности и прошлых заслуг, он — несложившийся литератор, помешанный на мелочах. Они постоянно в ссоре, но при этом очень трепетно относятся друг к другу. Причём ссорятся строго вслух и громко, а жалеют друг друга исключительно молча, про себя. У неё уже всё в прошлом, всё хорошее в прошлом, впереди — только пустота. У него нет никакого прошлого, сплошные неудачные попытки, впереди — надежда на призрачную удачу. Бабушка совершенно погружена в мир иллюзий, она даже не знает своего адреса и величину пенсии, молодой человек знает ассортимент всех аптек и цены на всё, что может быть в холодильнике. Она всем всё прощает, но и добра не помнит, он — не злопамятный, просто он желчен и память у него хорошая. Как же они уживаются на одной жилплощади?

Это извечная загадка человечества - скрытые мотивы. Было бы достаточно просто всё объяснить, если бы он стремился закрепиться на её жилплощади, была бы ясность. Но всё упирается в мысли и чувства и нам остаётся только догадываться и строить предположения.

У бабушки очень много воспоминаний, она переполнена своими и чужими тайнами. Множество звёздных знакомых и самостоятельные заслуги остались позади, но ими вполне можно гордиться. Только вот в чём проблема: гордиться можно только вслух, когда на тебя смотрят и восхищаются, по крайней мере не перебивают. Гордиться молча и про себя совершенно не интересно, а потому непременно нужен слушатель. Именно слушатель, а не собеседник, только они на дороге не валяются. Вполне может быть, что она его терпела только для того, чтобы не разговаривать с самой собой. Оказались эти два паука в одной банке и в силу обстоятельств никак не могут бросить друг друга, ей нужно с кем-то говорить, ему нужно где-то жить.

А может быть ими обоими движет чувство раскаянья. Она всех бросила, даже собственную дочь, она наплевала на все родственные связи. В молодости на это можно не обращать внимания, но к старости чувство одиночества может стать доминирующим и убить все остальные чувства. Возвращаться к однажды брошенным родственникам не позволяет чувство собственного достоинства, приходится уничтожать одиночество с помощью доступных средств, то есть людей. Он тоже успел с использованием юношеского максимализма и врождённой вспыльчивости нагородить буераков на поле человеческих отношений, а с посторонним человеком проще казаться самому себе благородным и непризнанным.

Вариантов множество и все они имеют право на жизнь. Ни он ни она никогда не расскажут всей правды о своих взаимоотношениях, а значит, мы всей правды не узнаем. Да и вообще никакой правды, скорее всего, не узнаем. Может им просто хорошо быть друг с другом?

Ответа в фильме нет, по крайней мере я его не увидел, но совершенно очевидна в фильме замечательная игра актёров, особенно А.Фрейндлих. Актрисе в молодости и в средние годы легко выбирать фильмы. Сценариев масса, вариантов — море. Главных ролей для пожилых актрис написано мало, а хороших и того меньше. Актрисы стараются казаться моложе своих лет и играть барышень на выданье до пенсии. Тут же сошлись хорошая роль и актриса, которая может сыграть кого угодно. Ей в жизни не так много лет, как персонажу, но старуха получилась более, чем убедительно. Вся троица главных героев получилась на экране очень хорошо, жизненно. Фильм смотрится хорошо, даже без глубокого философского смысла, просто фильм про людей.

Жизнь любого человека полна недоговорённостей. Не всё и не всегда хочется говорить вслух, но иногда полезно посмотреть, как и о чём молчат другие. Посмотрите кино, может вам станет чуть спокойнее оттого, что у других тоже всё сложно.

В главных ролях: Алиса Фрейндлих, Евгений Миронов, Алёна Бабенко

Д.Мусатов

Если перед просмотром фильма сначала посмотреть о Левиафане, то смотреть будет немного интереснее. Есть библейская трактовка этого змея, а есть трактовка Гоббса. Судя по церковным атрибутам, в фильма намекают на Левиафана библейского. Эдакая борьба со злом. Но мне кажется, что Гоббсовский Левиафан более подходит. Гоббс очень ловко свалил все свои проблемы на неизбежность и незыблемость существования зла, как атрибута межчеловеческого общения.

Начнём с того, что совершенно понятно, почему фильму уделено столько внимания со стороны западной общественности, которая почему-то называет себя прогрессивной. За два часа просмотра я не увидел ничего хорошего. Никакая буржуйская пропаганда не сможет сформировать образ страны ужасной и отвратительной более легко, чем этот фильм. После его просмотра мир становится чёрным, но как ни странно автор ни в чём не наврал. Просто он нарисовал свой мир.

Немного о игре актёров. Они не улыбаются. Только однажды улыбка засветилась на лице Николая, он рассказывал, что главу администрации «нагнули». Все мрачные. На что это похоже? В принципе, это могло происходить где угодно, в любом городе или деревне. Нужно только выкинуть из жизни всё хорошее. Не то чтобы ничего хорошего не было, просто хорошее не показывать. Из этой мрачной выборки логично вытекает и мрачное начальство. Электорат прекрасно развлекается бухая и паля по бутылкам, разъезжая пьяным по дорогам. Про закон и правила они вспоминают только по мере собственной необходимости. В обычной жизни они прекрасно обходятся жизнью по понятиям. Вытаскивают из КПЗ, договариваются и мирятся по-свойски. Жути они нагнали друг на друга порядочно, даже ребёнок жесток, подозрителен и циничен. Приличным человеком выведен только один, монах, символично? Все остальные вполне спокойно могут наплевать и на себя и на всех. На наш взгляд они совершенно потеряли жизненные ориентиры, добро и зло у них совершенно не на тех местах, что у нас.

Так кто там хорош? И вспомнить некого. С другой стороны только один человек был последователен до конца, это глава администрации. Остальная публика только при общении между собой была довольна собой же, при встрече с начальством им сразу хотелось закона. Хотя кто знает, как поступил бы глава, выполни свои обещания адвокат, но тот оказался просто мелким соблазнителем. Глава администрации конечно негодяй и методы его совершенно безобразны, но умеет ли он жить иначе? Все вокруг живут так же, только у него масштаб побольше. Все на своём уровне тоже не против поиграть правами, но как только грянет гром, то мужики сразу кто креститься, кто в суд.

Так про что кино? До просмотра я читал несколько рецензий и во всех во главу угла ставился конфликт простого человека с властью. Но мне это всё больше напомнило свару пауков в банке, где самый большой и злобный паук наводил порядок. Ни власть, ни электорат не вызывают сочувствия, только печаль по потерянным душам. Как можно вспоминать про справедливость только если не хватает сил морду набить традиционными способами? Никто не выбивается из общей массы, общей серой массы. И никто не хочет выбиваться, всем удобнее жить в сумраке, не платя налоги, отмазываясь от полиции водкой.

Про судебный процесс и говорить нечего, авторы оставили всё в тумане, а про всё остальное выводы просты: автор не любит жизнь. Она его тянет его в омут отчаяния и безысходности. Он не видит ничего хорошего, ничего положительного и поэтому снять мрачное и упадническое кино для него будет легко и просто. Лично для меня жизнь выглядит иначе. Есть и взяточники и негодяи, но не это главное. Главное в том, что есть хорошие люди и их большинство. Например, все и всегда говорят о продажных гаишниках, мой же опыт общения говорит о том, что они являются точной копией всего населения — есть совершенно разные люди, в том числе и вполне приличные люди. Может быть, каждый видит то, что ему хочется видеть? Если вам нравится мрачный мир про уродов — этот фильм для вас, если вам нравится «Бриллиантовая рука», то не стоит терять время. И не показывайте это кино маленьким детям, они могут подумать, что это правда.

Сам фильм снят неплохо, единственное, что не понравилось — звук. В последнее время, судя по всему, звук начали писать непосредственно во время съёмок и мне кажется опыта в этом деле не хватает. Это касается не только этого фильма. Перепады уровня звука часто некомфортны для уха, а некоторые фразы вообще не слышно. Эти моменты лучше было бы переозвучить. Но это всё дело наживное, в любом случае живой звук мне нравится больше, чем 100% озвучки в студии.

Вывод: мрачное кино из области антиутопий. Просмотр — потеря времени и возможность испортить настроение. Лучше верить в лучшее и жить в поисках прекрасных идеалов. Не нужно всё дерьмо вокруг нас объяснять неизбежностью, оно не с Марса прилетело, его наваляли люди. И как правило больше всех кричат «засрали» самые большие засранцы.

В главных ролях: Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов, Анна Уколова, Алексей Розин, Сергей Походаев

Д.Мусатов