Графоманский сайт

Пенсионный возраст, в последнее время про это заговорили с новой силой. Правительство говорит, профсоюзы говорят, пенсионерам уже всё равно. А что же я? Я тоже думаю про пенсию.

С практической стороны пенсионный возраст нужно повышать. При текущем состоянии пенсионный фонд не в состоянии обслуживать пенсионеров. А тут ещё пенсии нужно периодически повышать и средний срок жизни жителя России растёт год от года. Средний возраст гражданина РФ радует далеко не всех. Вернее, вообще непонятно, кому это нравится. Минздраву не нравится, человек давным-давно никаких взносов не платит, а по больницам с каждым годом ходит всё больше и больше. Это только кажется, что у нас не нужно платить за медицинское обслуживание. Каждый работающий гражданин генерит весьма не хилый поток денег в отечественную медицину, но медицинские бюрократы как-то забывают про это рассказывать и у большинства населения складывается впечатление, что в больницах обслуживают за полисы, а не за деньги. Так что не может медицине нравится долгожитель. Пенсионный фонд не любит долгожителя, он мало того, что год за годом опустошает государственную казну, так ещё и повышать нужно выплаты за долгий срок жизни. Налоговая никак не придумает, какие бы налоги удержать с пенсионеров, а потому злится. ЖКХ терпеть не может пенсионеров, у них времени свободного много, а денег мало, именно одновременное наличие этих двух факторов приводит к постоянным походам по кабинетам и постоянным скандалам. Рабочему человека чаще всего проще не разбираться со всеми платежами, отдал, сколько просят и снова за зарабатывание денег, а пенсионерам проще скандалить о отоплении и газе. Короче говоря, никому пенсионеры не нужны, но они есть!

Достаточно повысить пенсионный возраст и множество министерств и ведомств немного облегчат себе жизнь. Но мне это неинтересно, остановимся на том, что в пенсионном фонде просто не хватает денег. К тому же есть ещё один перекос в пенсионном деле — женщины. Живут они намного дольше, а на пенсию уходят намного раньше. Согласитесь, непорядок! Наверняка, у многих чиновников чешутся руки повысить пенсионный возраст женщин хотя бы до мужского. Оно понятно, женщины вносят самый разрушительный вклад в крах пенсионного фонда. И ещё: разные феминистические организации при всей своей борьбе за равноправие никогда и ни при каких обстоятельствах не говорят про пенсионный возраст. Но равноправие во всём (а именно это на словах является главной целью всех действий всех феминисток) почему-то не никак не затрагивает выход на пенсию, отчего так? Мне лично очень интересно, как будут разбираться с разным возрастом выхода на пенсию женщин и мужчин феминистки и чиновники.

Вроде как всё логично, нет денег, значит, нужно их искать. Нужно увеличит срок, когда человек наполняет пенсионный фонд и уменьшать срок, когда человек пенсионный фонд расходует. Я сейчас не буду говорить о эффективности работы пенсионного фонда, но хочу напомнить, что проблема пенсионеров объективна, а не надумана. Сколько сейчас в среднем детей в семье? А ведь именно эти дети должны обеспечивать своих родителей пенсией. Но детей всё меньше и меньше, а пенсионеров всё больше и больше. Не хотите рожать детей — работайте на десять лет больше, справедливо, правда? Тут, кстати, можно так сделать: женщинам сделать пенсионный возраст одинаковым с мужчинами, но… За каждого ребёнка уменьшать на один год. Но это так, к слову.

Так что, сами видите, пенсионером нужно становиться как можно позже. Это реальность. Но опросы общественного мнения говорят о том, что люди не хотят этого понимать и выступают против повышения пенсионного возраста. Не хотят они взглянуть правде в глаза. Как нехорошо. Вот если бы меня спросили, нужно ли повышать пенсионный возраст, я бы ответил, что я против. Все эти факты и доводы понятны и суровы, но мне так не хочется работать лишние несколько лет. Своя рубашка карман не тянет.

Как минимум несколько раз в неделю по разным каналам ТВ показывают разные фильмы производства СССР. Детективы, фильмы на производственные темы, любовные драмы и комедии — постоянно крутятся на экранах. Давным-давно нет уже Советского Союза, нет его идеологии и основных атрибутов, а советское кино вовсю смотрится. С чего бы?

Кто-то может сказать, что это просто из-за того, что в России нет нормального кино. Весьма распространённая точка зрения. Она основана на том, что российского кино до сих пор нет вообще. Советское кино можно определить через несколько секунд просмотра. Как ставилась камера, как говорили киногерои, спутать советское кино с любым другим весьма сложно. Также можно запросто определить индийское кино или кино из Голливуда, французское кино выглядит колоритно. Российское кино своего лица пока не имеет. Это не страшно, на получение советского стиля ушли десятилетия, у российского кино всё ещё впереди. Но, несмотря на отсутствие стиля, у российского кино есть свои достойные представители. Нельзя сказать, что совсем нечего смотреть. К тому же, большинству домохозяек совсем не интересно, насколько технично сделан фильм, главное, чтобы была несчастная любовь и предательство лучшей подруги. А уж если будут внебрачные дети!

Второй вариант: старые фильмы показывают для старых людей. Те, кто прожил основную часть жизни в СССР не в состоянии смотреть новое кино. Но снова приходит на ум список желаний домохозяек, вне зависимости от возраста. К тому же, рекламодатели ориентируются на активную часть населения, на тех кто хочет и, главное, может тратить деньги на рекламируемые товары. А что нужно пенсионерам? Соответственно, телеканалам нет необходимости завлекать старожилов советского строя к экрану подобным способом.

Откуда же берётся спрос на советское кино? У меня нет ответа на этот вопрос. Но могу предположить, что советские фильмы привлекают к себе внимание только потому, что это — хорошие фильмы. Они не советские, они просто хорошие. И именно поэтому есть на них спрос. Нашим чиновникам, ратующим за поддержку отечественного кино, пора понять, что для кино главным критерием оценки является не страна-изготовитель, а качество. Это моё мнение, в частности, основано на том, что фильмы про партсобрания с повесткой о досрочном исполнении плана пропали. Остались только общечеловеческие ценности.

Однако, сказать точно, зачем показывают советское кино, невозможно. Иногда человек совершенно не в состоянии объяснить, почему ему что-то нравится, а что-то не нравится. Просто есть на него спрос, вот и показывают. К тому же, в процентном отношении содержимого телеканалов советское кино большинства не создаёт.

Никого не удивляет возможность сделки с правосудием. Человечество постоянно и много говорит про справедливость и честность, но при этом вполне себе в состоянии молча жить рядом с теми, кто жертвует справедливостью во имя правосудия. Или наоборот, иногда очень трудно разобраться, кто чем и во имя чего жертвует.

Вот вам гангстер, который за свою карьеру отправил на тот свет целый батальон обычных граждан, живёт мирно и счастливо, раз в год выдавая на гора компромат на своих коллег. Обычное дело. Объяснить это легко и просто: один человек вместо электрического стула отправляется на государственную дачу, но при этом к суду привлекается множество других злодеев. Очень мило, правда? Ну как можно осуждать за это следователей, судей и адвокатов?

И всё было бы хорошо, но после этого начинаются странности. Те, кого сдали коллеги по нелегальному бизнесу, сами начинают небольшими порциями покупать себе право на бесплатную государственную дачу в тени пальм. Естественно, при таком раскладе электрическое кресло снова не получает в своё распоряжение клиентов. Теперь уже не один человек, не только избежал наказания за грехи, но при этом живёт за счёт налогоплательщиков, которых они уничтожали без остановки. Почему-то мне кажется, что те, кого сдали убоявшиеся гангстеры второй волны, запросто организуют волну третью.

Так может длиться годами, десятилетиями. Гангстеры передают друг другу эстафетную палочку, отправляясь на пенсию в далёкие тёплые страны. Создаётся видимость работы системы правосудия, множество людей арестовываются и привлекаются к ответственности. Но что происходит в действительности? В действительности никто не получил никакого наказания. Более того, вместо наказания преступники получают комфортные условия выхода на пенсию. Как это может быть?

Вместо правосудия осталось только декларирование оного. Огромная машина правосудия не выполняет никакой работы. Выполнение работы — получение конечного результата. Конечным результатом правосудия является совсем не арест, а вынесение и исполнение приговора. Если исполнения приговора нет — нет и правосудия. Какой смысл во всём этом движении, если гангстеры не только не несут наказания, но и доживают свой век в безопасности за счёт общества? Может быть лучше вообще без правосудия? Все эти убийцы и торговцы героином обязательно закончат свою жизнь от рук конкурентов или родственников обиженных. Получается, что система правосудия только мешает свершится справедливости?

Вполне может быть, что отсутствие возможности сделки с правосудием окажет на преступников более благотворное влияние. По крайней, хоть кто-то понесёт наказание. Неизбежность наказание действует на преступные элементы несколько иначе, чем неизбежность сделки и безоблачная пенсия.

Принято говорить, что кризис помогает. Время, когда всё рушится, очень удачно подходит для создания чего-то нового. Вам это не кажется странным? Мне кажется. Если что-то невозможно было продать при благоприятных условиях, кто сказал, что это с удовольствием будет продаваться в кризис? Впрочем, вполне может быть, что мне это только так кажется.

Но тем не менее, и я в кризисе нашёл что-то положительное. В последнее время катастрофически заканчиваются места для парковки, а в кризис продажи машин падают, что, в свою очередь, избавляет от необходимости новых мест для парковки. Не правда ли, прекрасные новости? Пешеходам места больше останется, экология улучшится.

Но это на будущее, а что делать сейчас? Мест и сейчас не хватает. На фоне дискуссий о парковках и автомобилях всё чаще всплывает вариант платной парковки. Население против. Оно понятно, платные парковки возникают на месте бесплатных. Кому это понравится? Следовательно, отношение к платным парковкам в обществе сложилось негативное. И зря.

Сама по себе платная парковка является благом. Сейчас каждый клочок парковых зон застраиваются торговыми центрами, без парковок, вместо лавочек и песочниц. Но если парковки станут таким же бизнесом, как и сдача торговых площадей в аренду, то только половину пустырей застроят торговыми центрами без парковок, а вторую половину — паркингами без торговли. Вот таким может быть счастливое будущее, если цена на парковку будет гуманной. Правда, всё равно остаётся непонятным, где играть детям и бубнить старушкам.

В основу можно положить правила сложения и вычитания. Вот, например, совсем недавно я сэкономил 480 рублей. Парковка стоила мне 20 рублей, а за стоянку под знаком поди рублей 500 взяли бы. Кого угодно может вдохновить подобная экономия. А вот если экономия будет 20 рублей, то вполне возможно я выберу штраф, во-первых скидка 50% может быть, а во вторых — можно припарковаться ближе к конечной точке путешествия. Я не про то, о чём постоянно говорят депутаты, я за то, чтобы плата за парковку была разумной. Повышение без конца и края штрафов ничего хорошего не принесёт.

И ещё: нужно вести пропаганду арифметического подхода и контролировать цены на парковку. Я как-то слышал объяснение превращения бесплатного места в платное — там теперь будет убираться дворник. Судя по стоимости одного парковочного места, спецодеждой у дворника будет смокинг и лайковые перчатки. А метла — от Гуччи. Скорее всего устроителям парковки просто хочется две вещи: поменьше вложить и побольше получить. А жадность только мешает здравому подходу и хорошим идеям.

Вывод: платные парковки нужны, за ними будущее, но, пожалуйста, перестаньте думать, что за 1 год 10 парковочных мест смогут помочь построить дачу в 10 этажей на Карибах.

Я устал от фразы «На самом деле». Я слышу это десятки раз в день, от ведущих на радио и ТВ, от политиков, хозяйственников и домработниц. Что это за слова такие?

Я порылся в словарях и обнаружил, что фразеологизм «на самом деле» означает «в действительности, фактически». То есть, это некоторое уточнение смысла, очистка от мусора некоторого предположения или фразы. Например, тебе что-то говорят, но смысл несколько искажён, много неточностей и ты отметаешь всё ненужное и неправильное. Но если тебе никто ничего не говорил?

Сейчас 75% репортажей по ТВ начинается с «на самом деле», хотя до этого прозвучало только «что нового?». Что пытаются конкретизировать все эти тележурналисты? Что такого неправильного они наковыряли в пустоте? И это касается всей журналистской братии, на радио, в интернете. Постоянно возникает «на самом деле». Такое ощущение, что каждого из этих людей преследует желание разобраться в потоке искажения правды. В непрерывном и чудовищном потоке лжи.

Почему, ещё не выслушав вопрос, люди начинают уточнять и перелицовывать? Может быть, это оттого, что все вокруг изначально не в состоянии говорить логично и вменяемо? Может быть это оттого, что все вокруг совершенные лжецы и патологические вруны? А может быть, это оттого, что все вокруг эгоисты? Всё может быть. Вполне можно себе представить, что все эти люди чувствуют себя последним оплотом борьбы за правду. А может быть всё и не так.

Может так статься, что попытка опровергнуть ещё не сказанное основана на знании самого себя, любимого. Если человек уверен, что все вокруг ему лгут, то это может быть основано на собственном жизненном опыте, на знании того, что и сам он никогда никому правды не скажет. Человек может просто не пытаться анализировать сказанное ему, он просто уверен, что никто никогда правды не говорит и говорить не думает.

Есть ещё вариант, может быть всё это мне только кажется. На самом деле все слова стоят на своих местах и очень честно отражают смысл происходящего. Но неужели в нашем мире всё настолько перевёрнуто и перемешано, что всё нужно постоянно уточнять и конкретизировать?