Графоманский сайт

Истории с русскими за рубежом не редки. В разных странах это могут быть совершенно разные истории. Но наибольший резонанс вызывают неприятности с детьми. Русских детей довольно часто отнимают у родителей и помещают в детские дома, а то и в приёмные семьи.

Почему? Основной лейтмотив понятен и всегда одинаков: злобные иностранцы не в состоянии понять широкую русскую душу и её порывы. У них, этих иностранцев, всё атрофировалось, чувства, порывы, сострадание. В голове остались только цифры и норма прибыли. Мы же знаем, что именно так и выглядят иностранцы у нас в гостях. Но всё ли так просто?

Легко себе представить русскую душу, но что это такое? Это некая усреднённая величина, состоящая из множества индивидуальностей. Какое отношение имеет усреднённая русская душа к каждой конкретной душе? Можно ли найти в реальной жизни такую среднестатистическую душу у реального человека? Не уверен. В реальном человеке всегда что-то не вписывается в статистическую картину.

Вот живут два соседа. Один к другому в гости пришёл и вроде всё нормально, но уже утром принимающая сторона вполне в состоянии рассказывать ещё одному соседу какой несносный характер у вчерашнего гостя. И ест он не так, и пьёт он не то, и вообще! Очень редко в одном квартале может найтись две родственных души. В масштабах страны всё то же самое. Получается, что все граждане, причисляющие себя к русской душе, не в состоянии договориться сами с собой.

А тут визит не к соседу, а в другую страну. Как можно всерьёз думать, что где-то там, на другом краю земли кто-то в состоянии понять русского гостя? Его даже сосед не в состоянии понять, а он ждёт понимания от неизвестного иностранца. Может они и сухари, и меркантильные сволочи, но это они у себя дома, именно они устанавливают правила игры. Всем известно, что в Тулу со своим самоваром не ездят, но вот в Норвегию или в Бразилию можно. С какого перепуга тамошние обитатели должны понимать и сопереживать загадочной русской душе? Мы вот совершенно не спешим сопереживать немецким гостям, мы их скорее пытаемся переделать. И то же самое пытаемся проделать, приехав в Германию.

Приехав на чужую территорию наиболее благопристойно будет вести себя максимально приближено к местным стандартам. Любая попытка единицы из далёкой страны переделать целый народ обречена на непонимание аборигенов. И это при том, что мы искренне недовольны тем, что мусульмане в Париже пытаются одеть всех в паранджу, а сами, попав туда, недовольны, что никто не говорит с рязанским акцентом.
Мы очень легко готовы бороться с одинаковым напором и за сохранение собственной идентичности, и за внедрение русской души во всех иностранцев. При этом никого не смущает несуразность попытки подобного рода совмещения. Давайте попробуем быть русскими в России и добрыми гостями во всех остальных местах.

А пока мы будем считать, что все должны подстраиваться под нас во всех частях земного шара, будут продолжать злобные иностранцы забирать наших детей.

В каждый момент времени любого отрезка жизни любого языка происходит его модернизация. Какие-то слова уходят, какие-то приходят. Это нормально. Скоро станет совсем абстрактным слово «соха», первоклассники будут воспринимать это сочетание звуков из сборника сказок чем-то непонятным и неведомым. Да и то: где ему увидеть в действии этот сельскохозяйственный агрегат? А на словах объяснить, как эти четыре палки работают, почти невозможно, по крайней мере, ребёнку из города.

Вместе с сохой уходят в небытие ещё много чего, например, калоши, гамаши, краги. Ничего с этим поделать невозможно. Предметы обихода, становясь музейными экспонатами, уносят с собой из практического применения и слова, их обозначающие. На их место приходят смартфоны и роутеры. Большая часть новых слов у нас почему-то почерпнута из иностранных языков. Я вполне понимаю, что заменить слово «смартфон» нелегко. Мы получили сам предмет с уже устоявшимся названием. Но вот откуда берётся «принт»?

До недавнего времени футболки были с рисунком, а теперь вдруг обзавелись принтом. Что-то изменилось, кроме названия? Даже цветочный орнамент, прожив рядом с нами многие сотни лет, неожиданно превратился в цветочный принт. С какой-то необычайной лёгкостью русский язык впитывает в себя иностранные заменители давно знакомых слов.

Что это такое – упрощение или усложнение языка? Чем может считаться внедрение молодёжного сленга в общенациональное языковое пространство? Сейчас каждая категория населения, возрастная, профессиональная или любая другая, стремиться заполнить общее языковое пространство именно своими заморочками. При таких успехах вскорости произойдёт расслоение групп населения страны по признаку используемого сленга. И государство молчит. Или ещё хуже, помогает этому расслоению. Когда первые лица говорят «тренд» или «дорожная карта», что это такое? Слова «направление» или «перспективный план развития» уже умерли вместе со своим смыслом? А для обозначения непонятных действий используются непонятные слова?

Очень удобно использовать нечто вместо речи, когда нет смысла, а говорить что-то нужно. Создаётся видимость деятельности, как бы планы заменяют планы, а непонятные дорожные карты вытесняют перспективы развития, но этот эрзац деятельности может привести только и исключительно в никуда. А что говорить в этом нигде? Придумать новые заменители? Самое страшное, что привычка идти в никуда очень быстро адаптируется в голове. Это очень удобно, когда идёшь в никуда, ответственности, за то, что пришёл не туда, не может быть в принципе. Только вот сыт разговорами вместо хлеба не будешь.

Государство периодически вносит изменения в словарный состав населения. Самым интересным было время в России с 1917 года несколько десятков лет. Появилось множество новых слов, удалили «ять» и «фиту», ввели метрическую систему мер. Но там была революция и подобные вещи легко объяснимы. Пришедших к власти пролетариев нужно было обучить. Власть у них уже была, а вот грамотности нет. Упрощение языка влекло за собой две вещи: метрическая система упрощала учёт и подсчёты, упрощение языка позволяло сократить обучение многих государственных людей грамотности и письму. Чем меньше букв и сложностей, тем быстрее можно было этому всему выучиться. Но то было во времена тотальной неграмотности, сейчас-то зачем всё сводить к сленгу и красивым словам без смыла. Вроде все школу закончили, а то и ВУЗы.

Большевики, скорее всего, преследовали ещё одну цель, новая грамматика и новая система мер вполне могли говорить о смене жизни. Меняется всё, цели, задачи, способы и система правления государством, а заодно и всё то, что было с прошедшей властью связано. Вы помните «…разрушим до основания…»? Сейчас чего рушить? Но, видимо, есть чего рушить, маркетологи придумали. Раньше у вас была футболка с рисунком, а вот эта – с принтом! Необходимо купить то, чего ещё не было в гардеробе. Да и подруг можно удивить новым словечком. Без смысла.

Мне кажется, что уже в настоящее время русский язык состоит в основном из заимствований. Как ни послушаешь какую-нибудь передачу про происхождение слов, то непременно большинство слов - исковерканные иностранные. А тут ещё и нашествие очередной порции натурализованных иностранцев на фоне сокращения часов русского языка и литературы в школе. Что за беда… Могу предположить, что русский человек стесняется своей Родины и родного языка, вводя в свой обиход иностранные словечки. Может быть с помощью непонятных, да и ненужных, иностранных слов человек пытается повысить свой статус в глазах окружающих? И если такое повторяется раз за разом, значит, этот странный способ действует? Как так-то? Может попробовать прославить себя хорошими делами? Или это очень долго, очень сложно и без гарантированного результата?

Я не буду призывать использовать в жизни «мокроступы», но можно же как-то гуманнее отнестись к своему родному языку. Англичане наших слов не признают, так чего нам их сленг национализировать? Русский язык и так состоит в основном из заимствований, чего уж совсем его опустошать? Может как-нибудь постараемся сохранить остатки родного языка, а, френды?

Я как-то не задумывался о крещении до прочтения книги «На краю света». Человек я от религии далёкий и всякие процедуры внутри церковной жизни меня не особо интересовали. Обычная процедура, достаточно формальная и имеющая своим смыслом успокоить окружающих на предмет исполнения «как у людей». Причём формальной она является не только для меня, основная масса моих знакомых не видит никакого духовного наполнения в данной процедуре. Кто-то спешит успокоить беспокойное ожидание тёщи, кто-то верит, что жить без этого никак невозможно, просто нельзя и всё, оставшихся вариантов не шибко много, но всплывают иногда. Только ни разу не слышал я о духовном приобщении к вере.

Может именно поэтому я никогда всерьёз не думал о процедуре крещения. Я очень редко встречаю людей, для которых вера не сводится к исполнению набора формальностей. И уж точно я ни с кем из них ни разу не обсуждал крещение. Меня волновали иные вопросы. А тут вот целая книга про этот вопрос. Меня сначала волновала другая сторона жизни в книге (о чём я и написал) и о самом крещении я задумался несколько позже. И ничего не понял.

Для начала определим, что такое крещение вообще. Вот что говорит Википедия: «Таинство крещения состоит либо в погружении (однократном или троекратном — в зависимости от конфессии) человека в воду, либо в обливании принимающего крещение человека, с произношением священником установленных молитв». Ни слова о душе, только формальная сторона дела. Потом, ниже, конечно же идут рассказы о очищении и приобщении, но всё начинается с формальной стороны.

Я сложил своё мнение о крещении. Могу представить это в духе времени, крещение — это полная перезагрузка человеческой души. Всё с начала. Нет предыдущей жизни, нет предыдущих грехов, всё с начала. Как можно это производить с грудными детьми? Какие у них грехи? Это скорее похоже на авансовое зачисление в лоно определённой конфессии. Ну да ладно, что там с детьми, гораздо интереснее крещение взрослого, да ещё и иноверца.

Что может подвигнуть на смену веры? Я лично с трудом могу себе это представить. Как правило, вера не выбирается, она достаётся по наследству. Родители были верующими, значит, дети унаследуют веру вместе с племенным курятником и долгами по ипотеке. Редко кому в голову может придти желание изучить все религии мира и выбрать самую подходящую.

Какой, вообще, смысл менять религию? Вариантов не много. Но вполне может найтись кто-то, кто имеет желание поменять твою религию. Допустим это миссионер, у них работа такая, убеждать всех сменить веру. Просто подойти и сказать «пойдём в мою веру» будет явно недостаточно для подобного. Так что нужно сделать, чтобы кто-то поменял веру?

Миссионеры любят рассказывать о таинстве крещения в возвышенном тоне. Очень много красивых слов о начале нового пути. Любая религия нацелена на оказание поддержки страждущим. Значит, нужно убедить потенциального новобранца, что новая религия справляется с этим гораздо лучше. При этом миссионер один, ему нужно говорить от имени всех единоверцев. А новобранец должен просто поверить на слово, вы готовы поверить на слово? Просто поверить, что покрестившись можно стать счастливее. Просто поверить, что купание в воде смоет все грехи. Просто поверить в нового бога, которого до сегодняшнего дня не было видно и слышно. Вы готовы поверить во всё это на слово? Можно, если есть какие-то меркантильные планы по отношению к новому богу.

Можно поверить, если миссионер сможет исцелять желающих и творить чудеса с водой, только где взять миссионера-чудотворца? В противном случае полагаться можно только на красноречие оратора и внушаемость новобранцев. Самый простой вариант — церковная школа. С детских лет малолетним посетителям можно внушать новые истины и есть шанс, что новые истины вытеснят старые. Но согласитесь, это основано не на сознательном выборе, а на неосознанной привычке.

Что же получается? Крещение действует как-то не так, как задумано. Основная масса его участников слишком мала, чтобы понять смысл происходящего, а среди оставшихся найдётся немало, кто ищет выгоду в новой вере. И никому нет дела до духовной стороны таинства. А жаль, красивая процедура и дающая надежду на безоблачное будущее.

Не мне одному известна фраза о том, что чем больше познаёшь мир, тем больше веришь в бога. Но сколько процентов с нею согласны? Я смею утверждать, что к реальности это не имеет никакого отношения. Всё упирается в познаваемость мира. Если на текущем этапе человек не знает всего, то, значит, мир создал бог. Просто расписка в собственном бессилии и нежелании хоть что-то делать.

Когда-то человек не знал и миллионной доли того, что известно человечеству в настоящем. Но и тогда каждый отдельный человек не знал всего, что знало человечество. Отдельный человек вообще не в состоянии знать всё, что знает всё человечество. Объём памяти человека не в состоянии вместить в себя все известные знания, продолжительность жизни человека не позволяет успеть прочитать все книги, так что с того? Не следует ничего знать и уметь? Опустить руки и впасть в отчаяние? Это, конечно, очень веская причина перестать учиться и заговорить о божественности всего сущего.

Это проще всего, сидеть на берегу реки и ждать труп своего врага, но мне больше нравится активная жизненная позиция. Если бы пассивность была нормой для всего человечества, люди до сих пор сидели бы в пещере и молились богам грома и урожайности пшеницы. Но мы перебрались в современные дома с центральным отоплением и газовыми плитами. Все теперешние бытовые удобства созданы только человеком, без всякого участия свыше, человек уже понемногу выбирается в космос и погружается на дно океана, и всё — сам.

При этом одни занимаются перегонкой нефти и не имеют представления о мелких ракообразных, другие проектируют вторую разгонную ступень и понятия не имеют о делении флоры на семейства, но никому из всех этих людей не мешает отсутствие совершенного знания. Они выполняют свою часть работы и тем самым двигают прогресс. В муравейнике или в улье очень похожая ситуация. Каждый в отдельности муравей или пчела слабы, но в составе своих семейств они могут творить чудеса, при этом никто не кивает в сторону матери-основательницы.

Никого и никогда не смущало, что человек не в состоянии съесть все бананы или посетить все города, но отчего так смущает человека невозможность познать всё и сразу? Не годится ему медленное и планомерное движение по расширению своих знаний, вернее сказать, знаний человечества. Непременно нужно человеку быстрое и всеобъемлющее объяснение всего. Я не знаю, насколько справедлива божественная теория, но довольно странно обращаться к ней в моменты, когда не хватает знаний. С помощью божественности пытаются объяснить всё, но с таким же успехом можно говорить о внеземных цивилизациях или жителях Атлантиды.

Пока божественность не доказана фактами (Библия — не факты), это просто одна из теорий, ждущих своего подтверждения или опровержения. Она имеет право на жизнь наравне с другими теориями до тех пор, пока не будет познана Истина.

Впрочем, не всё пытаются объяснить божественностью. Некоторые вещи отдают на откуп другим силам. Вот, например, способность зарабатывать деньги отчего идёт от лукавого. Вот рисовать хорошо или в хоккей играть способность божественная, а деньги зарабатывать или криминальные наклонности почему-то демонические. Странно это. По-моему они были созданы вместе с человеком, они составляют неотъемлемую часть нашей жизни. По моему мнению, все способности человека, положительные или отрицательные, неотъемлемы от самого человека и составляют с ним единое целое.

Нужно отметить, что всё положительное в глазах человека, называется талантом, а всё неприятное к талантам не относится. А мне кажется, что всё это относится к способностям человека. Взять хотя бы способность к зарабатыванию денег. В любом обществе, в любых условиях у кого-то денег больше, у кого-то меньше. Если нет денег, то можно говорить о некоем эквиваленте богатства. Но разница в материальном благополучии людей есть всегда. Уж сколько раз отбирали, делили, а всё равно у кого-то оказывается больше, чем у всех остальных.

Слаб человек, но это не страшно. Смущает неуверенность человека, нежелание спокойно смотреть вперёд на многие годы. Непременно нужно ему всё быстро и легко. Чуть возникает задержка в получении желаемого, сразу возникают теории о всемогущих силах и подчинённости человека этим силам. Помните Шурика из фильма про кавказскую пленницу, он сильно дёргал дверь и не мог открыть, а она просто открывалась в другую сторону. Человек, если хочет узнать всё, должен перестать дёргаться и искать быстрые и лёгкие объяснения, вместо этого нужно задуматься о фактах и возможных вариантах. Наверняка, дверь откроется, чуть позже.

Давно меня интересуют отношения между бедными и богатыми странами и обществами. Порою бедных и богатых отделяет совсем небольшое расстояние, например, Средиземное море, Но насколько отличается образ жизни. С одной стороны моря — виллы и банки, с другой — пустыня и очереди у пунктов раздачи гуманитарной помощи. Я не готов разбираться, отчего сложилось подобное положение и можно ли всё это отменить. И нужно ли всё это отменить. Я только хочу разобраться, что происходит в настоящий момент.

В настоящее время богатые страны очень активно помогают странам бедным, по крайней мере именно так постоянно говорят. Помощь может приобретать разнообразные формы. Это может быть помощь материальная, финансовая. Богатые страны тратят деньги в бедных странах, отдают средства в фонды и благотворительные общества. Деньги из большой кучи перекочуют в кучку маленькую. Что в том плохого? Какое-то количество жителей далёких стран получит что-то необходимое для жизни. И проест это. То есть, между желанием что-то получить и получением желаемого пропал промежуточный пункт — заработать. Как-то это неправильно. Естественно, даром это не может достаться всем, но… Появляется привычка получать необходимое без трудозатрат или надеяться на это. Может быть, гораздо более правильным будет строительство всяких фабрик и мастерских, где можно будет заработать на что-то нужное, а не просто получить? Мне кажется так будет правильнее, но желающим потратить деньги так не кажется. Вполне может быть, что это связано с банальными вещами. Отдав деньги на рис и консервы, можно уже через месяц купаться в лучах славы и рассказывать, скольким жителям дальних стран спасли жизнь эти консервы. Никто не подумает, насколько эти жизни продлены, это неинтересно. Никто не озаботится тем фактом, что построенный на эти деньги свечной заводик может снабжать тем же рисом долгие годы. Заводик нужно долго строить, следить за ним, это всё скучно и нудно. Вполне может статься, что понадобится не один год для такого строительства, кому это интересно. Гораздо проще цепочка деньги-рис-слава. И то, что дети с рождения привыкают клянчить, а не зарабатывать, никого не интересует.

После таких размышлений невольно приходит в голову теория заговора: может быть мир богатых специально поддерживает разделение на бедных и богатых? Может быть, благотворительность имеет своей целью не устранение, а поддержание нищеты? В этом можно найти смысл. Бедная страна, приученная к постоянным подачкам и лишённая собственных средств для производства, более послушна и сговорчива? Можно, например, устроить склад (благовоспитанный вариант более подходящего слова «свалка») токсичных отходов или даже разместить там какое-нибудь очень вредное производство, уничтожающее всё живое вокруг на несколько километров. А что, кругом и так пустыня, так что никакого вреда природе!

Может быть, деление на бедных и богатых нужно для постоянного процесса получения дешёвой рабочей силы. В первую очередь это вывоз в богатые страны эмигрантов для «чёрной» работы. Во вторую — работа на странных производствах на территории бедных стран. Привезя эмигранта в оазис благополучия, можно убедить его трудится дворником или грузчиком. Местные этого делать не желают, они в очереди на юристов и дантистов, а приезжие готовы поработать метлой. На большее они пока не способны, дома их работать не учили. Разумеется, их дети захотят в очередь в дантисты и юристы, но к тому времени привезут новую партию страждущих богатства и благополучия. Работа на территории бедноты вообще может строиться в два счёта, достаточно назначить распорядителем большого благотворительного фонда младшего сына местного президента или короля и всё, практически бесплатно рабочая сила в неограниченном количестве. Низко квалифицированная, но в неограниченном количестве.

При таком раскладе довольно странно выглядят попытки «сексуального просвещения» миссионерами из богатых стран в мире бедноты. Для чего ограничивать рождаемость в бедных странах? Конечно, это можно назвать планированием семьи и прочими красивыми словами, но суть всегда в одном — ограничить рождаемость. Можно предположить, что это из-за страха. В любой богатой стране всегда есть одна и та же проблема — вымирание. Титульные нации вымирают. Богатые и счастливые аборигены не желают размножаться. Они занимаются искусством, самопознанием и благотворительностью. А вот заниматься детьми времени не остаётся. Поток эмигрантов на сегодняшний день успевает раствориться в культуре аборигенов богатого мира, но, учитывая сокращение численности титульных наций, поток эмигрантов тоже должен сокращаться. В противном случае титульная нация станет национальным меньшинством. Но это для них невозможно. Но улиц становится всё больше и дворников должно быть всё больше и больше, к тому же всем известно, что в бедных странах, не смотря ни на что, прирост населения стабилен и количество жителей возрастает год от года, а, значит, для поддержания такого общества в состоянии стабильности нужно всё больше гуманитарной помощи. Значит, поскольку сокращается население богатых стран, нужно уменьшать население бедных стран и увеличивать интенсивность работы приезжающих.

Всё вышесказанное я начал записывать ещё давно. Здесь должен был быть абзац про некоторые странности, присущие теперешней политике в бедных странах. Я думал написать, что череда цветных революций должна привести к нестабильности. Их лучше было проводить с большими промежутками. Но я даже представить себе не мог, что толпы эмигрантов будут штурмовать Европу. Они идут за гуманитарной помощью, которая на их родине стала сокращаться. В условиях отсутствия хоть какой-то стабильной власти невозможно обеспечить стабильные каналы поступления и раздачи риса. Их приучили к раздаче бесплатных слонов, они поверили в рассказы о равноправии и безграничных богатствах старой Европы. Что из этого получится?

Может быть этот исход поможет пересмотреть политику отношений между богатыми и бедными? Или старая Европа захлебнётся в волне новых своих жителей и сменит церкви на мечети, а мини-юбки на хиджаб? Я не знаю, но думать пока больше не о чем и я решил опубликовать эти свои размышления без выводов. Обстоятельства изменились, финал у меня украли.