Графоманский сайт

В моих глазах Хокинг не учёный, он провокатор. Его заявления противоречат тому статусу, который он сам для себя примеривает. Вот, например, его призыв переселяться на другие планеты. Зачем? До окончания гарантийного срока эксплуатации Солнца ещё миллионы лет, перенаселением тоже не пахнет, а на фоне всеобщего движения к цивилизованности нам скорее придётся бороться с нехваткой населения. Что получим мы, переселившись на другую планету?

Вместо того, чтобы заняться наведением порядка в собственном доме, разобраться с проблемами экологии он решил просто сбежать с Земли. Превратить дом в свалку и отправиться дальше. Вероятно, в найденном доме следует поступить так же? Интересно, сколько есть планет, подходящих для жизни и на сколько их хватит при подобном подходе?

Всё это как-то не похоже на учёного. А может быть он и есть учёный? Тогда все его слова являются просто попыткой привлечь к себе внимание. Эпатаж, проверенное временем средство. Ничего нового нет, только мне кажется, что учёному лучше тратить время на научные работы, а не раскрутку своего имени. Я не прав?

По мне, так уж лучше пропагандировать научные знания, а не разглагольствовать на популистские темы. Как я понимаю, Хокинг уверен, что жизнь на Земле находится в постоянно опасности из-за того, что она может быть уничтожена в результате стихийного бедствия или техногенной
катастрофы. Я бы рекламировал наведение порядка на Земле. Но Хокинг за более простой способ — сбежать с Земли, как будто на другой планете человечество станет другим и не будет создавать себе техногенные катастрофы.

Не решив проблемы человечества на Земле, мы так и будем возить их за собой с планеты на планету. Проблема живёт не на Земле, а в головах. И Хокингу пора уже про это сказать вслух.

Самым актуальным трендом на сегодняшний день в науке является глобальное потепление. Вот так красота. При совершенно непонятном «тренде» (чёрт знает, что за смысл вкладывают в это слово) ещё и какое-то «потепление». Сегодняшнее изменение температуры преподносится как нечто совершенно необычное и выдающееся из общего ряда жизни. Как будто не было ничего такого никогда. Но помилуйте, из школьного курса известно, что за время существования нашей планеты климат менялся неоднократно. Не так, как сейчас, но менялся. Почему текущие изменения преподносятся как нечто совершенно новое?

Но конкретизирующие вопросы не в ходу у нынешних просветителей от науки. Они их не любят. Они любят восторженные взгляды и одобрительный гул. Так уже было во времена тренда с озоновой дырой. Вся планета озаботилась наличием озона над Антарктидой. Ради этого поменяли кучу химикатов в аэрозольных баллончиках, только где результат? Почему никто не вспоминает, что результатом многочисленных действий стало полное отсутствие результата? Выиграли только новые поставщики новых химикатов. Невольно напрашивается вопрос — кому это всё было выгодно? Дыре озона? Как видим ей не стало лучше. Но стало намного лучше банковским счетам производителям новой и как нам говорили прогрессивной дряни для аэрозолей. Кто погреет руки на «всемирном потеплении»?

Научная безграмотность позволяет творить чудеса. Как не стараются в школе привить научную организацию получения информации, обыватель предпочитает ТВ под чипсы. Чем проще донесут информацию, тем больше её усвоится. Эдакий фаст-фуд от науки вместе с фаст-фудом классическим прекрасно сочетается и даёт прекрасные результаты. Кто на этом зарабатывает? Не верится, что всё это делается ради желания просветить тёмные глубины сознания человечества. Скорее всего кто-то делает перспективные вложения.

Сейчас вообще очень много «перспективных направлений в науке». Ещё вот изучают жировые клетки, то ли они полезны для человека, то ли не очень. Создаётся впечатления, что периодически кто-то пытается подвинуть сознание человека в нужную сторону, а для ускорения используются «неотвратимые угрозы».

Запретить этим заниматься сложно, но как заставить человека перестать пользоваться научным фаст-фудом?

Кто сказал, что средняя полоса России представляет собой зону рискованного земледелия? Очевидные факты утверждают обратное. У меня на огороде укроп второй раз за год цветёт и радуется!

Пожалуйста, дважды в году можно снимать урожай витаминной зелени без всяких затрат и проблем. Это конечно не рис в Юго-восточной Азии, но почему бы не стать центром производства витаминов?

Октябрь 2016.

Беби-боксы никак не обретут ни надежды ни забвения. На этот раз решили законодательно запретить их существование и даже напоминание о них. Наверняка, всем этим двигали исключительно благие намерения. Наверняка, после подобных действий ожидались только положительные результаты. Только вот насколько положительными будут результаты в действительности?

Кто может гарантировать, что запрет беби-боксов прибавит детей в семьях, а не мёртвых младенцев на свалках? Благие пожелания — это хорошо, но одного желания для создания идеального мира недостаточно. Что-то мне подсказывает, что одного запрета на беби-боксы будет недостаточно. Начинать нужно не с запретов, а с воспитания. Человек формируется в детстве. А если взрослый человек решил избавиться от ребёнка, то какой-то запрет его не остановит.

Можно и аборты запретить, но они исчезнут только из вида, но не из жизни. Подпольная жизнь широка, хватит там места и для абортов. Если есть спрос — будет и предложение. Аборты обычно делают в сложных или безвыходных ситуациях, как их можно запретить и вырезать из жизни? Сложность поиска специалистов по абортам и отсутствие беби-боксов приведёт к тому, что незадачливая мамаша будет воспитывать своего малыша? Или всё-таки попытается избавиться? Даже страшно себе представить, что поспешные действия наших депутатов приведут к тому, что грех избавления от ребёнка может превратиться в грех убийства. Мне кажется, что лучше чтобы ребёнок вырос без матери, чем не вырос вообще.

Насколько я себе представляю, сейчас спокойно можно оставить ребёнка в роддоме, то есть система избавления от ребёнка в принципе есть. Но это влечёт за собой некие официальные действия. А если кто-то выносил ребёнка ни разу не зафиксировав своей беременности?

Давайте для начала расскажем, а лучше покажем, нашим подросткам, как нужно обходиться с детьми. Если у человека возникает желание избавиться от ребёнка или даже убить его, то у него явно проблемы в голове, что-то не так у него с мировосприятием. Отсутствие беби-бокса такого человека не остановит, он уже для себя всё решил. Про этого человека даже и говорить нечего, давайте немного подумаем, как спасти жизнь его ребёнку, помочь ему, если хотите, избавиться от ребёнка с минимальными рисками для ребёнка, если уж мы не в состоянии предотвратить подобное.

Запрет на аборты можно ввести быстро, но что это даст? Воспитание подрастающих будущих родителей хлопотно и занимает много времени, гарантировано даст результат, но кому этот результат достанется? Наши государственные деятели хотят получить дивиденды сейчас и быстро. Я призываю ещё раз подумать о последствиях очень скороспелых запретов.

Наш премьер-министр Д.А. Медведев на днях заявил, что в каждой российской семье есть автомобиль. Я думаю, что далеко не одна семья этому удивилась. Вполне может быть, что количество автомобилей равно количеству семей в нашей стране, но кто сказал, что все семьи после покупки первого автомобиля тут же теряют интерес к процессу приобретения автомобилей? Просматривая декларации имущества наших видных государственных деятелей вполне можно убедиться, что не все наши граждане готовы довольствоваться одним автомобилем в семье. А раз у кого-то несколько автомобилей, то по законам математики получается, что у кого-то их вообще нет.

Вроде несложная логика, но тем не менее это не остановило от заявления, что в стране автомобили есть у всех. И это вполне объяснимо, у нас очень часто используются слова «всегда», «никогда», «все» и т. д. Почему это происходит я сказать не могу, но явление это прочно обосновалось в нашей жизни. Большинство людей даже не замечают, насколько часто произносятся «все» и «никогда».

Подобное применение позволяет намного упростить жизнь. Сказав «всем нравится мой салат» можно поставить точку в данном вопросе. Не нужно всех опрашивать, учитывать все мнения и комментарии, не нужно вносить коррективы в рецептуру, можно просто сказать «всем нравится мой салат» и закончить на этом. В действительности применение слов вроде «все» и «никогда» минимально, если подходить к процессу подбора слов очень ответственно. Неожиданно может оказаться, что для заявления «все» недостаточно информации, а чтобы заявить «никогда» нужно поднять статистику за 500 лет. К тому же всегда есть риск попасть в неловкую ситуацию со своим безапелляционным заявлением в разговоре с более информированным собеседником.

Тем не менее данные слова являются одними из самых востребованных в нашем обществе. Вполне может быть, что желание решить всё одним словом порождает вполне определённый лексикон. Но может быть стоит немного подумать, прежде чем заявить «все» и «никогда»?