Графоманский сайт

Насколько я понял, у фильма нет рекламного слогана, хочу устранить брешь. Слоган должен быть «Задолбали». В очередной раз авторы фильма пытаются решить сложную морально-этическую задачу. А её нет и никогда не было. Этот фильм из серии «создаём проблемы, чтобы героически их решать».

Кто такие роботы, этично ли выращивать некие органические создания для донорства органов? Всё это выеденного яйца не стоит. Чтобы не было вопросом о том, кто такие роботы и насколько они в состоянии претендовать на права человека, давайте не делать человекоподобных роботов с развитым искусственным интеллектом. И всё. Для того, чтобы роботы помогали человеку жить и не досаждали ненужными задачами, нужно просто делать их в виде вспомогательных машин.

Человек пытается найти замену своей слабости, он уже давно стал социопатом, при этом не потеряв необходимость общения. Вот такой бред. На каком-то этапе можно обойтись врачами и психоаналитиками, но потом может так статься, что люди смогут общаться только с роботами. Общаться с недоразвитой железякой неохото и человек получает вместо одной проблему другую, при этом получая полную зависимость от роботов. Роботы во всём превосходят людей и человеку остаётся надеяться на человечность роботов. Я бы этого делать не стал, в конечном счёте зачем роботам тащить на горбу совершенно бесполезный груз? Что-то мне подсказывает, что роботы будут рациональны.

Далее о органах для пересадки. Ну зачем делать инкубатор для печени, лёгких и почек в виде человека? Что за бред? Если уж человечество додумалось, как делать псевдо-людей для изъятия органов, то оно вполне в состоянии делать органы как-то иначе. Изымать органы из одних людей для других ужасно, но вырастить орган в пробирке вполне себе вариант. Человек вообще должен осознавать, что он уникален и ни в коем случае не должен продлевать свою жизнь за счёт другого. Если можно изымать почки из кого-то похожего для человека, то кто может поручиться, что он не сможет и с другим человеком запросто разобраться. Ошибся, мол…

Человек — самое удивительное существо. Все остальные звери на Земле всеми силами стараются уменьшить количество своих проблем, а человек прикладывает множество усилий для их умножения. Он называет это как угодно, но суть всегда одна. Давайте перестанем уже искать чёрную кошку в тёмной комнате, зная, что её там нет, но делая вид, что она там может быть. Её там нет.

Разум дан человеку для страдания и самоуничтожения. Давайте с этим как-то бороться. Космосу на нас наплевать, давайте думать о себе сами.

В главных ролях: Эндрю Гарфилд, Кэри Маллиган, Кира Найтли

Великие идеи не умирают, они живут вечно. Кинематограф не является исключением. Сюжет про Робинзона Крузо будет пользоваться неизменным интересом. Человек наедине с дикой природой. Схватка не на жизнь, а на смерть. Это я про человека, природе на эти сопли наплевать, она просто живёт и знать не знает, что кто-то с ней борется на смерть.

Человеку почему-то кажется весьма интересным, посмотреть как сможет выжить человек. Я о том, что смотреть интересно, на себе никто подобного пробовать не собирается. Робинзон Крузо попал в очень хорошую ситуацию. Ему предстоит попасть в беду и с честью её победить. Идея гениальна и проживёт ещё долгие века.

Идея есть, осталось её интерпретировать. Фильм С. Говорухина стал гимном человеческому гению. Никакого испуга, никаких сомнений, человек - вершина природы, победа будет за нами. Небольшой сказочный налёт в повествовании делает всё происходящее несколько отстранённым. Вроде как живой реальный человек, но вроде как постоянно чувствуется нереальность. Мне кажется, всё это сделано для того, чтобы выделить главное: человек против обстоятельств. В реальности на человека воздействуют множество обстоятельств, комплексно и непрерывно. Здесь всё очень академично и камерно. Музыка в стиле эпохи возрождения подчёркивает величие духа человека и суетность всего прочего. Комментарии за кадром так торжественны, что кажется будто человек не борется за жизнь, а проводит образцово-показательный мастер-класс.

Почему-то мне кажется, что голливудский фильм «Изгой» имеет в своей базе именно этот наш фильм. Сюжет другой, но всё равно это про современного Робинзона Крузо. Музыки и закадрового текста нет, но есть настроение. Человек, который контролировал свою жизнь от и до, наводит порядок на острове. Ничего лишнего, просто человек обустраивается и собирается в дорогу.

Человек замкнулся в раковине уюта и комфорта. Всё это повлекло за собой отказ от общения с природой. Это, в свою очередь, создало страх перед природой. Страх перед неизвестным. При этом человек любит рассказывать о своей любви к природе. Любовь и страх. Наверное, именно поэтому человек любит смотреть, как кто-то выигрывает схватку с природой. Кто-то в очередной раз доказывает своим личным примером превосходство всего биологического вида человека над миром.

Куравлёв обычно очень много говорит, он умеет говорить. В этом фильме он очень много думает. Посмотрите на молчащего Куравлёва, это может быть вам интересно.

В главных ролях: Леонид Куравлёв

Во время просмотра этого фильма меня постоянно преследовало чувство потери. Вроде всё нормально, но чего-то не хватает. Постепенно, к концу фильма, все потери получили чёткую формулировку.

Начнём с музыки. В начале моего знакомства с творчеством Тарантино я всегда обращал внимание на его выбор музыки. Очень удачный подбор музыки. Музыка всегда органично вписывалась в действие сюжета, а может быть даже была частью этого самого сюжета. Музыки было много, выходили целые диски с музыкой из фильмов Тарантино. В данном фильме музыки нет. Не то чтобы совсем нет, она чуть-чуть есть в начале и в конце. Вернее, это даже не музыка, а некие мелодичные звуки. Автор - Эннио Морриконе. Всё действие происходит в тишине.

Сюжет. Про Джанго я фильм досмотреть до конца я не смог, но все остальные фильмы Тарантино имели сюжет. Были какие-то зигзаги, странности и неожиданности. Было что-то живое во всём происходящем. Данный фильм не производит ощущения движения. Убивают, ищут лжецов и негодяев, но всё выглядит мёртво. В данном фильме есть даже закадровый голос, который позволяет сводить концы с концами в сюжете. Наличие таких комментариев мне нравится. В старых фильмах это было довольно обычным явлением и привносило некоторый шарм в фильм. Наличие комментариев в этом фильме не совсем очевидно. В принципе, можно было бы обойтись и без них. С другой стороны с ними появляется некоторое разнообразие на экране.

Шаблонность. Разнообразие в фильме в дефиците. Именно благодаря этому закадровые комментарии особенно удались. Все герои одинаковые. Это просто убивает. Никогда такого у Тарантино не было. Я не скажу, что все герои клонированы, но примерно 80% замашек и поступков совпадают. Неинтересно это как-то.

Невнимание к деталям. Почему восьмёрка? Действующих лиц больше, чем восемь. Может авторы не всех героев посчитали омерзительными? Тогда нужны таблички, кто из действующих лиц не омерзителен. На мой взгляд там все друг друга стоят. Погода в помещении меняется странным образом. В начале действия все ходят без верхней одежды, а потом, вдруг, из всех щелей валит снег и все ходят в шубах. Даже едят в перчатках. Пол ведра кофе варится две минуты на потухшей печке, как это может быть? Таких мелких и не очень мелких косяков полным-полно. Что-то авторы расслабились.

И ещё: у меня за весь фильм не было никаких ассоциаций. Всё происходящее совершенно не имеет никакого отношения к моей жизни. В общем и целом я разочарован.

Могу предположить, что Тарантино ищет новые формы. В таком деле всегда возможны издержки и трудности. С другой стороны в каждом последующем фильме из человека выдавливают всё больше крови. Мне интересно, когда наступит момент, когда из человека вытекает крови больше, чем его собственный вес? Что после этого будет делать Тарантино? Кто-то напомнит ему, что в человеке крови всего литра три?

В главных ролях: Курт Рассел, Сэмюэл Л. Джексон, Тим Рот, Майкл Мэдсен, Дженнифер Джейсон Ли, Уолтон Гоггинс, Демиан Бишир, Брюс Дерн, Джеймс Паркс, Дэна Гурье

Досмотреть этот фильм у меня получилось по чистой случайности. С самого начала он мне показался скучноват, я отвлёкся и, уже собираясь нажать на «Стоп», я задумался. Мне стало интересно, как труп покинет колодец. То, что финал фильма будет именно таким, я не сомневался, но и предположить то, что получилось в фильме, я тоже не мог.

Весь сюжет сводится к дилеме: поступать нужно сообразно обстоятельствам или всегда и везде нужно следовать инструкциям и предписаниям. Действие происходит на территории европейского, в прошлом социалистического, государства. Авторы думают, что только там может быть подобное?

Происходящее на экране чудесным образом напоминает или даже копирует действия бюрократии международного масштаба. Всевозможные попытки привить очередную прививку очередной демократии производятся строго по инструкциям и положениям. Весь необходимый комплект документов создаётся со всевозможным тщанием и усердием. Он содержит в себе всё необходимое, всё, что можно предусмотреть сидя в кабинете.

Конечно же, любые инструкции создаются для человеческой безопасности на основе имеющегося опыта. Только вот кто вспомнит, что весь предыдущий опыт мог быть совсем в другой части земли, с другими обычаями и пристрастиями. Инструкция может просто устареть. Написание и утверждение инструкций занимает очень много времени и не исключено, что к моменту утверждения всё стало совершенно иначе. Если прибавить к этому манеры европейской и любой другой бюрократии, то получится просто беда. В большинстве своём целью гуманитарных акций и прививок демократии стало строгое исполнение инструкций. Из средства всё это превратилось в цель. В кино это очень хорошо показано. Но что делать?

Понятно, из полного бардака тоже ничего хорошего не получится. Полная самостоятельность в принятии решений грозит хаосом. Но что-то мне подсказывает, что в исключительных условиях и решения могут быть нестандартными.

Финал фильма вполне соответствует идеалам евросоюзной идиллии: несмотря на наличие инструкций, иногда результат получается положительным. Это получается просто само по себе и, естественно, к нему примазывается вся европейская бюрократия. Посмотрите этот фильм и вы поймёте, почему теперешнему Евросоюзу не грозит счастливое будущее. Да и вообще будущее.

В главных ролях: Бенисио Дель Торо, Тим Роббинс, Ольга Куриленко, Мелани Тьерри, Федя Стукан

Сочетание Хэнкс-Спилберг не может породить что-то совсем плохое. По технике к фильму никаких претензий нет. Фильм просмотрен без критических замечаний, но и похвалить особо не за что. Какой-то он получился пресный, не за что уцепиться для воспоминаний по окончании просмотра. Даже большие профессионалы иногда могут не угадать с тем, как сделать замечательное кино. А вот введут квоты на Оскара и вообще с таким фильмом ничего не получишь!

Трудно сказать, какой смысл пытались донести до зрителя авторы. Скорее всего, американский зритель должен был проникнуться гордостью к своей стране, к её идеалам. А российский зритель чем должен проникнуться? У меня вот появилось состояние дежавю, где-то я всё это уже видел. Вспомнил, в советских фильмах!

Поведение американских властей как-то до странного напоминает поведение руководителей КПСС. Терминология, обоснование поступков — всё совпадает. В одной стране разведчик, в другой — шпион, в одной стране борец за справедливость, в другой — предатель, даже как-то страшновато.

Получается, что все государства одинаковы, все государства преследуют свои интересы ни смотря ни на что. Благодаря пропаганде, обыватель любой страны желает крови мерзкого шпиона и совершенно не понимает, за что страдает далеко от дома свой разведчик. Своего разведчика непременно нужно понять и простить, отпустить к жене и любимой собаке, а вот проклятого шпиона из далёкой страны нужно на электрический стул! Все, кто помогает вытащить из плена своего разведчика, достоин похвал и наград, а того, кто только подумает о жалости к чужому шпиону, нужно либо в психушку, либо в тюрьму.

Если вам не удалось посмотреть «Шпионский мост» - не волнуйтесь, посмотрите несколько фильмов советского периода про вылавливание иностранных шпионов и вы ничего не потеряете. Вполне вероятно, что гражданин любой страны должен быть уверен, что именно его страна является эталоном в любой сфере деятельности человечества, но разве такое возможно? Разве возможно, чтобы все страны одновременно были эталоном для всего остального мира? Это же просто бред какой-то! Но никого это не смущает и по-прежнему выходят идин за другим фильмы про величие американского образа жизни, китайского, немецкого…

Меняются персонажи, актёры, но остаются одни и те же слова и обороты, желание и мотивы. Сценарии можно даже не переписывая возить из страны в страну. Достаточно только подставить национальные имена. И всех это устраивает, никто даже не пытается посмотреть на всё это несколько шире и увидеть странность происходящего. Видимо, так гораздо проще для человека и гражданина, меньше знаешь — лучше спишь.

Вам решать, смотреть это кино или нет. Нового вы ничего не увидите, особенно если советское кино для вас не пустой звук. А те, кто успел пожить в СССР, смогут ощутить знакомое чувство причастности к чему-то великому. Ничего нового в нашем мире нет, всё повторяется.

В главных ролях: Том Хэнкс