Графоманский сайт

Фильмы про детей, которые бродят по миру со своим нищим родителем, как правило состоят из череды слёзопускательных сцен, призванных разрывать на части сердца чувствительных домохозяек. Иногда это фильмы для семейного просмотра, но тоже с выжиманием слёз при первом удобном случае. Ещё реже это что-то из жизни гангстеров. В любом случае, подобные фильмы о постоянных проблемах и несчастных людях, пробивающих себе дорогу в жизни. О том, как им всем тяжело и как им хочется чего-то достичь. Впрочем, скорее не достичь, а заполучить, но на фоне общего потока слёз этого отличия не заметно. Очень редко они хотят в колледж, университет, в младшие клерки и т.д. Им хочет сразу в финансовый рай. Ну или удачно выйти замуж.

Во всём этом потоке исключения попадаются редко. Время от времени по ТВ показывают «Кудряшку Сью». Практически всегда смотрю, если есть время. Фильм о нелёгкой судьбе маленькой девочки и её отца, которые бродят по стране в поисках мечты. Звучит тяжеловато, но смотрится легко. Этим двум скитальцам совершенно удобно в своём состоянии. Причём это только нам они кажутся скитальцами, сами себя они видят несколько иначе.

Они получают удовольствие от того, что делают. Они живут не потому, что их постигло несчастье рождения вдалеке от аристократов и гурманов, а потому, что получают удовольствие. Их не гнетёт необходимость попадания на чужие свадьбы для получения ужина, их не смущает необходимость драматизации собственного положения для получения сострадания с небольшим финансовым интересом. Им это просто нравится.

Самая большая сложность в жизни современного человека состоит в огромном количестве целей в жизни. Со всех сторон слышится о необходимости быть успешным, всюду реклама с «жизненно необходимыми» вещами и услугами, в каждом журнале советы обустройства дома и семьи по феншую. Человек всем должен: компании, в которой работает, банку, который даёт кредиты, государству, которое рассказывает ему о смысле государства, магазину, который приготовил ему всё только самое необходимое... Складывается ощущение, что человеку не разрешено задумываться только о том, что он должен сам себе. А что же человек должен сам себе?

Ничего! Он просто не должен мешать другим получать удовольствие. Совершенно не обязательно строить наполеоновские планы по оккупации всех финансов мира и по вхождению во все советы директоров. Вполне достаточно будет просто оставаться в состоянии собственного удовлетворения от своих маленьких побед и от компании близких людей. Вовсе не обязательно всем и немедленно бросать все дела и сидеть на берегу моря, бросая камешки в море. Вовсе нет! Просто таких людей не нужно считать несчастными и горемыками. В этом тоже есть свой шарм.

Беготня за всеми имеющимися в наличии благами не всегда оправдана. В конечном итоге нужно понимать, что человек удачливый в современной трактовке слова, уже не принадлежит себе. Практически всё время уходит на поддержание собственного статуса и положения. Суета ради суеты. Правда, есть и бонусы. Например, коллекционное шампанское и ранний инфаркт. Дело вкуса.

Не стоит путать спокойно идущих пр жизни людей с мрачными и вечно похмельными бомжами. Это другое, они уже не в состоянии ощущать вкус жизни, впрочем, и они не торопятся на тот свет. Они тоже по своему счастливы, когда похмелятся.

Не всё просто в нашем мире уже только потому, что мы сами несколько заморочились. Призывать к возвращению в натуральное хозяйство я не буду, ездить на автомобиле пусть и по пробкам мне нравится больше, чем на телеге. Но не нужно в каждом небогатом человеке видеть неудачника и горемыку, он может быть более счастлив, чем любой олигарх.

Типичное семейное кино.

В главных ролях: Элисан Портер, Джеймс Белуши, Келли Линч.

Д. Мусатов

Мало кто в этом мире не считает себя экспертом по детям. Ничего необычного в этом нет, каждый был ребёнком в своё время. Каждому есть что сказать про своё детство. Только, что это такое, своё детство. Где гарантия, что мы помним именно своё детство, а не то, что хотелось бы о нём помнить.

Мне кажется, что взрослые в большинстве своём никогда не были детьми. Иначе как объяснить их полное нежелание понимать жизнь детей. Может в этом виноват рост? Дети смотрят на всё с другой точки зрения. Они может и не могут заглянуть далеко в будущее, но что им до этого. Взрослым стоит почаще глядеть на мир так, как смотрят на него дети. Может быть, стоит смотреть не через забор, а между досками. Угол зрения уже, можно сконцентрироваться на меньшем количестве деталей.

К тому же дети не всегда готовы пустить взрослого в свой мир. Не готовы они видеть слона в посудной лавке. Стоит вспомнить детство и заглянуть в замочную скважину, тихо и незаметно. Там очень много интересного и важного. Это, конечно, не очень вежливо, подглядывать, но в детстве кто-то из нас считал это неправильным поступком?

Фильм рассказывает о судьбе двух детей. Первая любовь. Со стороны это выглядит несколько странно. Взрослым кажется, что истинные чувства недоступны в подобном возрасте, сверстники просто заняты своими делами. Разница по большому счёту только в том, что дети не слишком активно лезут в дела других детей?

Этот фильм заканчивается хорошо, все остаются довольны. В начале ничто не предвещало ничего хорошего. Никто не спрашивал, что нужно подрастающему поколению, каждый делал то, что должен. Если попробовать посмотреть на это дело не через призму собственного опыта, а просто как на ситуацию где-то далеко-далеко, можно увидеть много интересного. Закованные в догмы «собственного опыта», мы часто даже не вникаем в суть ситуации. Шаблонный подход к решению вроде бы штатных ситуаций может привести к непредвиденным последствиям. Мы часто глядим «через забор» и видим не тоже самое, что видят дети.

Но это далеко не самое страшное. Гораздо хуже вообще перестать понимать, что можно видеть мир через щели в заборе. Не всегда нужно приносить сегодня в жертву послезавтрашнему счастью. Сегодня может так испортить вкус жизни, что и послезавтра нужно будет отплёвываться.

В фильме отличный актёрский состав, прекрасная работа оператора. Некоторая лубочность фильма смазывает непонимание во взаимоотношениях больших и маленьких людей. Фильм вообще смахивает на сказку. Видимо режиссёр решил, что ни к чему усугублять серьёзность темы замороченностью повествования.

Под настроение фильм.

В главных ролях: Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, Билл Мюррей, Фрэнсис МакДорманд, Тильда Суинтон, Джаред Гилман, Кара Хэйуорд, Джейсон Шварцман.

Д. Мусатов

Есть ряд людей, которые не способны на самопожертвование. Те, кто готов, могут по разному понимать само определение самопожертвования. Немного на тему самопожертвования.

Сюжет фильма прост: человек продает свою смерть. Он за деньги для своей семьи позволит себя убить по приходи старого идиота. Предпосылки просты и стары, как всё на нашей земле. Несколько судимостей, отсутствие перспектив и желание помочь близким.

После этого довольно странного предложения он почти не думал. Он согласился. Аванс получен. Что дальше?

Само понятие самопожертвования предполагает некоторое насилие над самим собой. Подразумевается нечто, что не является обычным и привычным. Скорее это что-то из категории экстремального. Вполне подходящий вариант для самопожертвования— продажа собственной смерти. Казалось бы, что может быть больше этого? Человек готов пожертвовать самим невосполнимым, своей жизнью. Его смерть даст возможность некоторое время не испытывать проблем с деньгами и горевать по поводу безвозвратной смерти. Вот тут и начинается странное.

Подобное самопожертвование мне лично не совсем понятно. Если вокруг война и вывести из окружения врагов своих самых близких людей возможно только ценой собственной смерти, вопросов не возникает. Тут всё укладывается в рамки логики и выбор прост: погибнуть всем или одному. Умирать просто так, за компанию, смысла нет. Жизнь человеку дана для жизни, а не для смерти. Это будет тяжело, осознавать, что твоя жизнь — это чья-то смерть. Но это логично. А вот умирать просто так, посреди мирного мира...

Мне лично видится несколько другой вариант развития событий. Как-то логичнее перестать мотаться по тюрьмам после неудачных налётов и взяться за ум. Не ходить с умным видом по свалкам, издали наблюдая, как жена пытается заработать немного, а самому попробовать что-то заработать честно. Это скучно, это не позволяет всю жизнь посвятить самосозерцанию и осмыслению прожитого. Но это позволит остаться со своими близкими ещё много-много лет. Им может и не нужно 100 000, им может достаточно будет и сотни, но только рядом с ним.

Это и есть самопожертвование, это настоящий поступок, просто быть рядом и помогать в меру сили желания. Это и есть то самое насилие над собой, которое поможет близким людям, и не на несколько лет, а на всю жизнь. Именно это достойно уважения, забросить мечты о быстром счастье и начать строить своё счастье здесь и сейчас. Каждый день творить одно маленькое самопожертвование на протяжении многих лет мне кажется более уместным, нежели одно большое с одной попытки.

Каким-то странным образом человек незаметно для самого себя может производить подмены понятий. Например, самопожертвование. Вместо ежедневного подвига во благо всех, в т.ч. и себя, человек делает нечто глобальное в своих глазах и уходит весь преисполненный собственной значимостью. Вроде как должно получаться, что он весь герой и молодец, но вот если присмотреться, то детали проступают весьма не героические. Может так просто проще для самого жертвователя? Одним махом решить все свои проблемы и сложности, а при этом ещё и вид сделать, что это только из чистой доброты к людям.

Что важнее для всего мира, маленькие подвиги каждый день и ежедневное счастье или один глобальный шаг, который вместо счастья приносит только слёзы на долгие годы? Не всегда название соответствует содержанию. На заборе много чего понаписано, но мы-то знаем, что там только дрова. Не стоит всецело доверять блестящей упаковке, нужно открыть подарок и примерить его к себе, может там подарок вовсе не Вам, а самому дарителю?

Я других режиссёрских экспериментов Деппа не видел, интересно для составления его портрета.

В главных ролях: Джонни Депп, Элпидия Каррильо, Марлон Брандо .

Д. Мусатов

Как нужно поступить, обнаружив ошибку, является излюбленной темой и проповедей, и литературных произведений. Человечество не устаёт постоянно давать советы всем желающим их послушать. Впрочем, даже если желающих слушать нет, то советы все равно не исчезнут. Все знают совершенно точно, что и когда нужно сделать. Богатый опыт предшествующих поколений вроде не оставляет шансов на неправильный выбор пути. Особенно много советов по выбору варианта после ошибки, которую нельзя исправить. Почему же мы тогда продолжаем ошибаться с завидной регулярностью?

О фильме: происходит что-то странное, что это?

Продолжим рассуждения о ошибках. Так почему же мы делаем неправильный выбор? Вот тут-то и начинается путаница. Кто сказал, что сделанный выбор неправилен? Кто тот эксперт, который всегда знает, что и когда делать? Тот факт, что кто-то даёт советы ещё не означает, что эти советы хоть что-то стоят. Советы обычно выводятся из какой-то собирательной типичной истории с собирательными образами людей. Автор совета много слышал подобных историй и вывел некое среднеарифметическое для всех составных частей истории. Но как это относится к конкретным людям в конкретной ситуации? Все слышали о том, что нужно делать в случае непредвиденной беременности, но вот когда она наступает, эта беременность, почему все поступают по-своему? Да потому, что абстрактная беременность не имеет ничего общего с твоей личной беременностью, или беременностью твоей девушки. Вот и всё. Твой конкретный случай дополнит сводный совет и никому не поможет.

Героиня фильма совершила ошибку, которую невозможно исправить. Как вы думаете, что она решила сделать? Правильно, исправить! Как это возможно — её не интересовало. Просто ей хотелось, что всё было по-другому, она закрыла глаза и сказала себе, что жизнь началась сначала. Она знала много советов. Но выбор был обусловлен не этими советами, а своим желанием. Лично мой опыт говорит мне о том, что так поступают практически всегда.

Человек отказывается воспринимать реальность, если она его не устраивает. Человек давно живёт в мире иллюзий. Социальные сети, возможность создать себя заново в виртуальном мире пришли на смену книгам и письмам. Так было всегда — человеку хочется чего-то большего, чем он может. Даже если кажется вначале, что желаемое невозможно, стоит закрыть глаза и в новом мире установить новые правила.

Это не сможет ничего изменить в реальном мире, да оно и не нужно. В реальном мире человек уже не нуждается. И не нуждается в советах, которые могли бы ему помочь в реальном мире. Вот и получается, что в большинстве случаях некому слушать советы, просто некому слушать. Они не плохие слушатели, они просто уже далеко в своём мире, это совершители ошибок. Их не интересуют правильные решения. Им нужны решения, которые устраивают именно их.

Вот только есть один нюанс. У человека нет второго шанса на жизнь и на исправление неисправимых ошибок. Это не критично, только нужно это учитывать в планах на будущее. А когда закрываешь глаза нужно помнить, что все вокруг могут быть тоже с закрытыми глазами.

Фильм мистический, но наводит на философские размышления.

В главных ролях: Николь Кидман, Фионнула Флэнаган, Алакина Манн, Джеймс Бентли.

Д. Мусатов

Как делается добро? Исходя из классических постулатов любой религии или из народных сказок любого народа мира получается, что из добрых дел. Все делают маленькие добрые дела и постепенно вырастает одно огромное добро. Тут только нужно учитывать, что в то время, когда все эти правила придумывали, математика развита была слабо и не все правила были известны. Теперь же любой школьник вам скажет, что «минус на минус даёт плюс».

В наше время фактически официально признано, что для претворения в жизнь идей добра и гуманизма необходимо использовать все доступные методы. Даже если они и очень смахивают на какие-то злые методы. Главное, чтобы в результате всё в плюсе было. Но это как бы всё на уровне правил, про которые вслух не говорят.

Кино про отца ФБР, г-на Гувера. Любить мне его не за что, но после просмотра фильма начинаешь думать о том, кто обеспечивает безопасность наших государств.

По фильму — Гувер совершенно невменяемый человек. Вдобавок ко всему умный, а значит опасный вдвойне. Всю свою жизнь он потратил на то, чтобы доказать всему миру (а заодно и себе) насколько он нужный человек. Если кто-то не верил в необходимость заведения Гувера, он легко переубеждал собеседника с помощью досье на этого самого собеседника. Не было такого человека, которого он не смог бы убедить с своей правоте, а значит возникает вопрос о том, занимался ли он действительно добрыми делами. Потратив всю жизнь на то, чтобы удержаться на своём месте, за что должны быть благодарны ему американцы? Может и не было ничего, кроме иллюзии самоотверженной работы? Фильм-то уж точно не даст на это ответ.

А чем занимаются все остальные спецслужбы мира? Нам про них ничего не говорят. Это вроде как не вызывает сомнений, если всё всем рассказывать, то откуда возьмутся секретные операции. Но может так статься, что за ширмой секретности и нет ничего. Только иллюзии. Если взглянуть на вопрос несколько шире, то сразу возникают вопросы к любым ведомствам, которые связаны хоть с какими-то тайнами.

Тут можно задуматься о космических программах (были они там или нет), МИД вообще сплошная загадка, даже сельское хозяйство вызывает сомнения, не сами ли они вызывают засуху, когда всё хорошо они никому не нужны. А отсюда всего один шаг до теории заговора. Недостаток информации безусловно порождает слухи, но нельзя плодить много слухов на пустом месте. А вот когда есть обрывки информации, то простор для домыслов просто безграничен. К тому же в комбинаторику фактов можно добавить ещё и интонации да полуфразы... Наш народ это любит больше фактов. Короче говоря, откуда берутся эти утечки и кто их плодит совершенно непонятно.

Кстати о фильме ещё немного. Как-то странно, что для того, чтобы сделать добро приходится использовать зло. При таком раскладе невольно начинает думаться, что творимое добро не для нас, а для того, кто его нам преподносит. Это ему хочется понежиться в лучах славы, а нам уже он объяснит, почему нам это так нужно. А нам, стало быть, нужно быть массовкой на чьём-то празднике жизни.

Самым идеальным вариантом получается тот случай, когда интересы личности и общества совпадают, не на словах, а на деле. Это довольно редкий случай должен быть. Интересы обывателя и претендента на гениальность выглядят несколько по-разному. Хотя, почему бы и нет, нужно надеяться на лучшее, информации-то у нас толком нет...

По моему мнению, это самый неинтересный фильм Иствуда.

В главных ролях: Леонардо ДиКаприо, Арми Хаммер, Наоми Уоттс.

Д. Мусатов