Графоманский сайт

Как узнать о том, на своём ли ты месте? Пробовать всё подряд? Или просто не загоняться на ненужные темы... Джет Ли в данном случае и как герой фильма, и как актёр определяется с местом в жизни.

Я привык его видеть в процессе избития очередного плохого человека. Наказание зла может быть профессией на экране. Из фильма в фильм требуются мускулистые парни с навыками красивого владения руками и ногами. Человечество пронизано несправедливостью, а потому в кино должно быть как можно больше совершенства. Современный человек загнан в рамки приличий и моральных устоев, совершенно лишён физической мощи компьютерами и автомобилями и только в кино полуприкрыв глаза он может представить себя супергероем. Представьте себе: приходит человек с работы злой и расстроенный и включает кино. Теперь он не загнанный в угол клерк, а Бэтмен, несущий наказание в самых неожиданных местах и формах всем злобным и эгоистичным начальникам мира.

Джет Ли неоднократно наказывал зло в разных его проявлениях. Но, видимо, это не удовлетворяло его актёрских амбиций. Классическая ситуация, когда герой боевика пытается показать, что и Гамлет ему по плечу. Даже Шварцнегер на эту тему прошёлся. Теперь вот Джет Ли. В подобных экспериментах важно найти две вещи: склонности актёра-претендента и подходящий жанр. Как говорит мой знакомый, каждый человек может приносить пользу, нужно только найти ему место подходящее. Для актёра боевиков найти свои сильные стороны можно только с помощью режиссёра. Есть такая категория мастеров, которые могут пристроить любого человека в фильм. Иногда для этого приходится жертвовать сценарием, партнёрами по фильму, но может быть оно того стоит?

От нашего героя особых жертв и талантов не потребовалось. Режиссёр умело пристроил героя в процесс фильма. Герой ищет, то, что кажется ему нужным и правильным. Случайно попав из одного мира в другой, он понимает, что это ему нравится больше. Он получает удовольствие от жизни. Раньше он просто шёл вперёд. Не интересовали ни попутчики, ни обстоятельства вокруг, ни цели. Оказывается суп может быть вкусным, а собеседники интересными. Оказывается можно со всеми жить в мире и дружбе.

Он не был несчастным до этого много лет, но стал счастливым в несколько дней. Всё познаётся в сравнении. Впрочем, он мог стать и несчастным. Никто не гарантирует положительного результата во время поисков счастья. Но должно ли это пугать настолько, чтобы счастья не искать вовсе? Счастье может быть за углом.

Вероятно актёра Д. Ли не пугает вероятность неудачного исхода поиска себя в жизни. Эксперимент удался. Правда, справедливости нужно сказать, что основная часть фильма всё-таки посвящена вышибательным талантам актёра. Трюки и драки поставлены с размахом и зрелищно. Меньшая часть заполнена драматическими сценами. Оно может и лучше, хорошего помаленьку. По сравнению со своими звёздными коллегами, у него не очень много текста и сцен с разговорами, но нет ни одной заваленной. Так держать! Успехов!

Фильм не откроет тайн жизни, но посмотреть можно.

В главных ролях: Джет Ли, Морган Фриман, Боб Хоскинс.

Д. Мусатов

Как проще всего объяснить всем собственные неудачи? Просто нужно сделать вид, что неудач нет, вообще. Маскировка жизненных проблем сродни использованию пудры, вместо посещения врача-дерматолога.

Если долго идти по одной дороге в одиночку, можно заблудиться. Можно просто забыть о цели путешествия, а можно остановиться на бесконечный отдых на обочине. Узнать про эти ошибки нелегко, и только тогда, когда кто-то со стороны начинает задавать вопросы о том, что происходит, может наступить переосмысление и пора выводов. Можно пудриться, а можно задуматься.

Человек постоянно отвечает на вопросы. Чаще всего они задаются окружающими, но периодически вопросы поступают откуда-то изнутри, может быть из подсознания. На вопросы со стороны чаще всего отвечать нужно, а вот собственные вопросы можно и проигнорировать. Собственные вопросы чаще всего рождаются вследствие вопросов извне. Спросят тебя «а зачем это», а ты, не желая отвечать, можешь сморозить любую ерунду. Воспитанный собеседник развивать подобную тему не будет. С собственным подсознанием немного сложнее.

Оно не отличается воспитанностью. Если тема зацепила за больное место, внутренний вопрос может всплывать день за днём и мучать. Кому-то может показаться, что всё сказанное внутренним голосом является совершенно правильным и справедливым. Кто-то и готов к ним прислушаться, но как быть с привычками? Им уже не один год, человек со всем этим сжился. Вначале всё казалось привлекательным и забавным. Если это и нельзя было назвать воплощением мечты, то только потому, что до мечты не хватало чуть-чуть. Но в какой-то момент человек заблудился. Некому было сказать, что всё пошло не так, а самому всё, что не происходило, однозначно казалось правильным и неоспоримым.

Впрочем, кто-то говорил. Но это воспринималось весьма неласково и в конце концов говорить перестали. Правда, и хвалить перестали. Иногда отсутствие похвалы воспринимается гораздо больнее, чем критика. Начинает казаться, что про тебя забывают. Как следствие, может появиться паника. Как вернуть к себе внимание? Довольно часто выбирается самый простой способ доказать себе и окружающим кто чего стоит. Но почему-то такие очевидные вещи оцениваются окружающими как минимум с осуждением. Может им всё это не нравится?

Если все в мире сходятся в оценке твоего поступка и она не совпадает с твоей собственной оценкой, кто ошибается? Вариантов всего два: весь мир не в состоянии нормально мыслить или у тебя не всё в порядке с мозгами. В соответствии с выбранным вариантом оценки выбирается и дальнейшее позиционирования себя в этом мире. Можно продолжать жить на необитаемом острове, а можно жить вместе с другими людьми. Одному жить проще, в коллективе — интереснее. Наиболее распространённым мнением является необходимость всегда прислушиваться к окружающим. Но откуда бы тогда взялись Дали и Булгаков?

Решать в любом случае самому индивиду. А при принятии решения самое главное не переоценить силы. Быть непризнанным гением и казаться таковым самому себе — немного разные вещи. Играть роль можно только до определённой черты. Перешагнув её, ни гений, ни кто-то другой, не сможет вернуться из своего одиночества. Гению это никак не помешает, ему нужен только он сам. А вот плохой имитатор гениальности после такого долго не протянет. Думайте сами, решайте сами, жить в селе или на выселках.

Фильм не тянет на философскую притчу, но наводит на размышления.

В главных ролях: Шарлиз Терон, Пэттон Освальт, Патрик Уилсон, Элизабет Ризер.

Д. Мусатов

Обычно я не отнимаю время на описание самого фильма. Тот, кто видел, уже всё знает, а тот, кто не видел, всё равно ничего не поймёт. В данном случае попытка пересказать содержимое фильма сравнима с попыткой рассказать сон. Вроде ещё минуту назад всё было логично и последовательно, но при первых словах пересказа всё превращается в какою-то свалку отрывков эмоций и предположений.

Откуда берутся подобные фильмы? Замысел может появится без проблем, достаточно напиться до белой горячки, но как это донести до зрителя? Как материализовать на экране эмоции, страхи и иллюзии? Линч мастер в такого рода делах, не знаю как, но он освоил технологию материализации духов. Каждый его фильм совершенно не похож на предыдущий и одновременно о том же самом — о затаённых человеческих желаниях и страхах.

Я думаю, что эти фильмы смотрятся потому, что у каждого есть что-то в глубине души, что показывать никому не хочется ни при каких обстоятельствах. Каждый человек немножко сумасшедший и ему ужасно интересно, как сходят с ума другие. Пусть на экране, но авторы всё это не с потолка же взяли, наверняка. К тому же эти фильмы смотрят и другие люди.

Всё, что происходит в голове у человека, тяжело поддаё тся анализу со стороны. Каждый человек живёт в своём собственном мире, со своими правилами и собственной логикой. Иногда приходится переселяться в мир для всех. Это тот мир, в который все приходят как на нейтральную территорию для совместных действий на некоторое время. Там нет всего того, что создаёт комфорт в своём собственном мире, но там есть то, чего нет ни в каком индивидуальном мире: информация, которая недоступна в собственном мире. Это то, чем владеют и пользуются другие люди, но почему-то недоступно в своём мире. Это может быть рецепт приготовления креветок, а могут быть и чужие сны.

Несмотря на существование в своём изолированном мире, человек постоянно пытается сравнивать себя с кем-то или чем-то. С одной стороны это довольно странно и непонятно, с чего это вдруг такой интерес к внешнему миру при полном желании изолироваться, но с другой стороны это очень даже хорошо. В последнее время человек всё больше уходит в сугубо индивидуальный образ жизни. Если бы не желание всё сравнивать, может мы уже все вымерли бы, т. к. не осталось бы причин для выползания из собственной скорлупы, а при таком раскладе детей не бывает.

Но вот человек в общем мире, для сравнения, но с чего начать? Нельзя же просто так у всех подряд всё выспрашивать. Выручает кино. Там говорят всё, что можно и нельзя. Конечно, само по себе это говорит не так уж и много, но наблюдая за реакцией окружающих можно сложить некоторое мнение о том, как они относятся к происходящему. Можно, конечно, ещё и собственные ощущения проверить, адекватность реакции на раздражители, вполне может статься, что со временем что-то изменяется.

Таким образом данное кино и подобные ему не могут оцениваться по стандартным критериям: сценарий, игра актёров. Можно оценивать только насколько цепляет он те или иные чувства и желания. Насколько он может быть раздражителем для эмоций. В «Шоссе в никуда» замешано очень много всего. Правда, мне непонятно, при чём тут шоссе, но мастеру виднее. Есть кусочек реальной жизни, есть потеря памяти (или её отсутствие), странные превращения и туман в осознании мира. Все фрагменты хороши — выбирай на вкус. В таком коктейле может найти всё, что нужно любой желающий.

Фильм под настроение, для развлечения не годится.

В главных ролях: Билл Пуллман, Патриция Аркетт, Бальтазар Гетти, Роберт Блейк, Наташа Грегсон Вагнер, Ричард Прайор.

Д. Мусатов

Совсем недавно я написал, что Город Зеро единственный мистический фильм Шахназарова. Оказывается, это совсем не так, есть продолжение. Фильм называется «Белый тигр».

В наше время ситуация с российскими фильмами и простая и сложная одновременно: фильмов много, а смотреть нечего. Каждый приличный фильм сразу выделяется на общем фоне, только как его найти? Тратить время на просмотр всего подряд как-то жалко, поэтому приходится полагаться на какие-то готовые рекомендации.

Про фильм «Белый тигр» узнал случайно, благодаря юбилею Шахназарова. Он у нас сейчас один из немногих старых мастеров, которые продолжают снимать. Всегда интересно узнать, что явилось очередным продуктом его деятельности.

С самого начала просмотра мне не давал покоя один вопрос: где я видел танкиста раньше? Только ближе к концу фильма я вспомнил его, в фильме «Палата №6» того же Шахназарова. Он, судя по всему, очень привязывается к актёрам и продолжает снимать их при первой возможности. Происходящее на экране волновало несколько меньше. Как-то перестали снимать шедевры наши старожилы кинематографа. Вот, например, что за кино получилось про белого тигра?

Идея сама по себе вполне прилична. Начало фильма тоже не вызывает зевоты. Завязывается интрига, персонажи начинают действовать и открывать свои скрытые качества. Вражеский танк мрачно взирает на окружающий мир в редкие мгновения своего появления. Не могу сказать, что от экрана глаз не оторвать, но и уйти не хочется. Но в самый разгар событий всё останавливается.

До конца фильма ещё есть время, но сценария больше нет. Конец скомкан и не вызывает ничего, кроме удивления. Безусловно, вокруг присутствует множество фильмов, которые с самого первого кадра ничего сказать не могут, но это не очень утешает.

Идея безусловной силы периодически возникает в умах. Идеальное оружие, идеальные воины никогда не станут реальностью, а значит никогда не покинут фантазии человека. Может ли быть идеальное оружие само по себе или оно идеально только в идеальных руках? Но человек не идеален сам по себе, по сути своей. В данном случае автор решил, что оружие может жить и без человека. Теория весьма спорная, но почему бы и нет?

Танк без экипажа — это весьма нестандартный ход. Сложно себе представить подобное, но почему танк не может управляться просто идеей, в конечном счёте у человека любое действие начинается с мысли, с идеи. Упростим процесс, удалив промежуточные точки, и получим танк, управляемый идеей. Правда он ещё и вечен по фильму. Это уже как-то за гранью понимания окружающего мира. Лично я готов поверить в любую мистику, которая не вступает в противоречие с реальной физикой.

Главный герой выглядит слабовато, даже со своей теорией танкового бога. Если на фоне белого танка это как-то прокатывает, то ближе к завершению, когда тигра нет, уже недостаточно сумасшествия главного героя, не хватает его видений для нормального финала. Собственно говоря, все герои к финалу уже не радовали. И не удивляли.

Фильм не вызывает отторжения, годен для просмотра, когда совсем нечего нет под руками.

В главных ролях: Алексей Вертков, Виталий Кищенко, Валерий Гришко, Дмитрий Быковский-Ромашов, Герасим Архипов, Александр Вахов, Владимир Ильин.

Д. Мусатов

Чем современный человек отличается от древнего мы не знаем. Всё, что сейчас считается фактами из жизни древнего человека, построено исключительно на догадках и сохранившимся остаткам ритуалов. При всём при этом можно совершенно ясно представить себе, что на нас древний человек никак не мог быть похож.

Начнём с главного: в древнее время не было супермаркетов. Это существенное отличие современного человека от всех предков. Сейчас каждый второй посетитель супермаркета помрёт от разрыва сердца, если увидит собственными глазами откуда и как берутся телячьи отбивные. У индейцев майя и их соседей не было супермаркетов, а потому мясо и прочие предметы для супового набора приходилось добывать собственными руками. Вряд ли у кого-то возникало желание вступить в Гринпис. Пожалеть поросёнка или гуся означало только одно — собственную смерть. От голода.

Немного о фильме: наше племя (это те, за кого мы должны переживать) подверглось атаке вражеского племени (это те, кого мы должны нелюбить) и погибло. Один оставшийся в живых мстит за всех сразу. И вражеское племя, соответственно, должно помереть. Вот как-то так. Пойдём по-порядку.

Все эти фильмы в основном сделаны с целью пропаганды ненасилия и гуманного проживания со всеми вокруг. Но как это может быть рядом с умерщвлением целой кучи людей, причём всё это происходит при всеобщем одобрении? Какая тогда между нашими и ненашими разница, если и те и другие жаждут только крови противника? Потом совершенно непонятно с какого перепуга наше племя нахваталось столько от Гринписа... У них уже тогда были супермаркеты и они, как хиппи, любили весь мир? Вроде нет. Они выживали всеми возможными методами и гуманность по отношению к кому-то, переходящая в самопожертвование, совершенно не в духе древнего человека. В самом начале фильма наше племя не растерзало проходящее мимо другое племя только из-за численного меньшинства. Просто страшно умереть самому и они перешли к переговорам. Кстати говоря, они не пожертвовали изгоям части своей добычи, измученным и раненым. Они просто не стали их убивать. Вот это гуманность!

Майя не страдали излишней осторожность только из-за приобретённой привычки править, всеми. Их много и всем им хочется жить хорошо. При наличии отсутствия хэджевых фондов это весьма непросто. Это возможно только за счёт кого-то в прямом смысле слова. Всё это происходило с разными народами в разное время: и жители Вавилона, и греки, и римляне начинами с весьма гуманных целей, но результат всегда один — духовное разложение. В отличие от сегодняшнего мира, с его судами по правам человека, наши предки решали все свои вопросы с помощью силы. Тот прав, у кого больше прав. И больше кулаки. Если бы гениальный вождь родился не у майя, а в другом племени, например в нашем, всё могло бы развиваться совершенно иначе.

Но произошло так, как произошло, и что же из этого вышло? Жестокость и дикость майя развалили империю? Начнём с начала. Вся история жизни человечества говорит о том, что империи строились только на крови. И Египетские фараоны, и Чингис Хан, и римляне, все они добивались могущества и новых территорий только за счёт военной мощи. Какие тогда претензии к майя, они совершенно в тренде. Никто и никогда за здорово живёшь задаром пахать на дядю не станет. Первое время все усилия имперского народа направлены только на подчинение себе окружающего мира. Эти рабы только и мечтают, что слинять с работы, а то и убить кого-то из имперского племени. Но годы идут и внуки рабов узнают о свободе только из сказок. У них уже нет ужасного стремления на волю, они не знаю, что это такое. Само имперское племя тоже не то, что раньше. При отсутствии сопротивления любая армия расслабляется и чахнет. Мечи без работы ржавеют. Надсмотрщики тоже начинают думать, что рабы им даны от бога и навсегда.

И тут у империи есть два пути: продолжать делать вид, что весь мир всегда разделён на рабов и господ, или же попытаться делегировать рабам маленькие части своих полномочий. Очень маленькие, но рабам это будет казаться манной небесной. Потому, что рабы ещё не знают, что их господа просто уже не в состоянии себя защищать. В любом случае империя уже идёт к своему развалу, быстрее или медленнее, в зависимости от выбранного пути.

У майя не было возможности завоёвывать что-то далеко от себя, а потому период перехода от завоевания к удержанию пришёл довольно быстро. Дети завоевателей искренне поверили в свою исключительность и незыблемость существующего порядка вещей, империя начала умирать. В этот момент мы её и видим.

Очень жестокая, а потому умирающая? Не уверен. Скорее умирающая и пытающаяся оставаться жестокой. Надсмотрщиков почти не видно, но люди работают. При желании сотни рабов сметут несколько надсмотрщиков как прошлогоднюю листву, но никому это не приходит в голову. Есть ещё человеческие жертвы и применение пленных в учебном процессе воинов.

Насчёт тренировки воинов вообще не вижу проблем, а на ком учиться? Нормальных войн уже нет, всех разгромили, остались только жалкие деревни. Не на себе же тренироваться. Учитывая, что совсем недавно жизнь простого человека ценилась крайне низко и в Европе, и в Америке, это не кажется странным. Лет 80 назад на родине М.Гибсона негров и за людей не считали, а тут 500 лет назад. С жертвами тоже всё просто, а кого ещё жертвовать? Проблем полно, зерна не хватает, пора отдавать самое необходимое в хозяйстве — рабов. Тут уж курицей никак не отделаться, нужна настоящая жертва. Но тут вопрос: а нужно ли жертвовать рабов? Они покорно создают прибавочный продукт. А вот отловив кого-то в лесу можно решить сразу две задачи: воины потренируются и жертвы для алтаря будут. Рабов из них делать хлопотно, они ещё не забыли свободу.

Так чего переживать из-за жестокости майя? Ещё лет через 500 может и наш мир будет казаться безумно диким и необузданным. Может тогда наступит истинная политкорректность (хотя куда уже чудить дальше?) и все наши «достижения» будут вызывать только глухую ненависть. А с автором и его утверждением о неизбежности гибели империи майя совершенно согласен, потому, что любая империя умирает, но только не из-за наличия жестокости, а из-за её отсутствия.

Такие фильмы появляются время от времени, чтобы пощекотать нервы обывателю. Только вот почему обыватель постоянно ведётся на всякую ерунду о том, что и 1000 лет назад жили такие же обыватели, с походами по магазинам и пивом перед телевизором. Как глупеет обыватель, если думает, что он со своими жалкими проблемами на работе и есть стержень жизни на земле уже не одну тысячу лет. Не смотря на всё это, фильм снят очень хорошо, удовольствие можно получить просто от просмотра, отключив восприятие морали. И ещё если Вас не смущают трансляции человеческих жертвоприношений.

Фильм даёт возможность понять, что всё в этом мире не вечно.

В главных ролях: Далия Хернандез, Майра Сербуло, Герадо, Тарасена, Рауль Тружильо, Руди Янблад.

Д. Мусатов