Графоманский сайт

Иногда, яйца пытаются учить курицу. И не всегда это безрезультатно. Этот роман — про несуществующую книгу Достоевского. Потомок Эраста Фандорина распутывает пропажу рукописи великого писателя. Попутно читатель нашего романа имеет возможность ознакомиться с выдуманным романом. Якобы, Достоевский писал этот роман, но он ему не понравился и на его основе, позднее, создавался роман «Преступление и наказание».

Повествование о дне сегодняшнем и имитация стиля и слога 19 века. Довольно непростая задача для любого писателя. Скопировать стиль Достоевского полностью не получилось, а может и не было такой задачи. Получилось нечто более интересное. Мне представилось, как могли бы выглядеть романы Достоевского, если бы все они были написаны в стиле «Ф.М.». Было бы просто здорово.

Писатель Достоевский не умел говорить просто о сложном. Скорее он умел говорить очень сложно о совершенно простых вещах. Он был в состоянии усложнить всё, что угодно. Концентрация внимания на эмоциях приводила к периодическим провалам в сюжете. Я не против почитать книги Достоевского, но к этому я готовлюсь некоторое время морально. Ту лаву негатива, которая скрыта в любом его романе, переварить без подготовки бывает не просто.

Акунин написал роман за Достоевского почти в его стиле. Он собрал в кучу множество эмоций, покопался в душе героев, но сделал всё это просто и без истерики. Достоевский вещает от имени неадекватного Раскольникова, а Акунин — от имени вполне благоразумного следователя. Любители творчества Достоевского этого простить не смогут никогда, трудно их в этом винить. Из сложного романа получилось лёгкое чтиво. Но зачем нужны ужасно сложные романы?

Иногда мне кажется, что излишне сложное повествование говорит не о сложности содержания. Многочисленные мои юношеские посиделки на комсомольских и профсоюзных форумах научили меня одной простой вещи: чем сложнее излагает докладчик свои тезисы, тем менее в них смысла. Сложность изложения довольно часто скрывает за собой отсутствие смысла.

Путаность изложения вполне в состоянии отвлечь от пустоты содержания. Не буду всё это переносить на труды Достоевского, но немного простоты в изложении его трудам не будет лишним. Акунин добавил немного жизни в тексты Достоевского. Конечно, этот текст являет собой только игру воображения, но что в том плохого?

Во всём остальном книга весьма заурядная. Акунин может и должен писать намного лучше. Очень много допусков и предположений. Да и развязка слабовата. Но всё компенсируется чтением вымышленного романа. Он, кстати, не дописан до конца. Сюжет его понравится не всем, но то проистекает от мнимого родства с Достоевским.

В любом случае я рекомендую роман к прочтению. В любом случае он намного лучше большинства теперешней литературы.

Какое-то нехорошее название у книги. Веет от него мраком. Обычно так бывает при необычайно плохом настроении, потому, что только в таком состоянии можно говорить про обречённость. Кстати, название книги пишется через Е, а не через Ё. Видимо, для большей мрачности.

Мне не нравится упадничество. Обречённостью можно считать сам факт рождения человека, первый его вздох, шаг, становятся первым шагом к смерти. Но так ли это? Гораздо проще говорить о высокой степени вероятности какого либо события. В данной книге, например, говорится о неизбежности перехода количества в качество. Качество — это не потребительское качество какого-то товара, а нечто новое, до этого не присущее.

На героя постоянно валится поток жизненных обстоятельств и герой меняется. Иногда весьма кардинально. В обычной жизни такого быть не может, такой постоянный и устойчивый поток внешних факторов возможен только в фантастическом месте, например, там, где идёт Эксперимент. Фантастическое место не вызывает вопросов «откуда и зачем». Там возможно всё.

Можно говорить о приобретении новых качеств, как о обречённости, но зачем? Это вполне можно объяснить переходом количества в качество. В книге этот процесс перехода происходит быстро, прямо на глазах. В реальности всё длится намного дольше. Количественные данные могут накапливаться годами, десятилетиями. Количество может накапливаться всю жизнь, но так и не перейти в качество.

Большинство жителей Земли даже не подозревают, что всю свою жизнь собирают количество, которое в своё время должно быть заменено качеством. Почти никого не интересует приобретение нового качества. Всех интересует новая квартира, новый холодильник, новая шуба, конечно, но новые качества мало кого интересуют. Их наличие не делает проживание проще и приятнее.

Человек в состоянии обращать внимание на разные качества у окружающих. Как правило, для того, чтобы понять, насколько лучше он сам всех окружающих вместе взятых. В книге показано, как человек может измениться, приспособиться к изменившимся обстоятельствам. Кто-то меняется сильно, кто-то почти не меняется. При значительных изменениях человек меняет образ жизни, образ мысли и главное — меняются идеалы. Книга как-то скептически оценивает положительность изменений идеалов.

По мнению книги, человек должен нести свои идеалы всю жизнь, от начала до конца. Постоянство и наличие внутреннего стержня ставится в пример. Но правильно ли это? Если бы человек строго придерживался идеалов с рождения до смерти, то мы до сих пор жили бы в пещерах без парового отопления и не имели бы возможности поставить пломбу.

Конечно, можно сказать,что речь идёт не о банальных бытовых удобствах, а о высоких идеалах. О состоянии души! Но и тут я вам возражу: представьте себе, что вдруг во времена инквизиции мир укрепился в своих идеалах. Каково?

Человечество не любит приспособленцев. Может быть они раздражают тех, кто сам не может измениться. Принято их ругать и обнажать их сущность. Но это же не предательство и не продажа Родины. Исключительно благодаря приспособленцам движется вперёд прогресс, благодаря стойким духом сохраняются традиции. Как им жить друг без друга?

В одном я согласен с книгой — совсем без стержня человек жить не в состоянии. Ему нужно верить хоть во что-то. Религия, коммунизм, деньги, можно верить в собственную исключительность, что угодно подойдёт.

По-моему, это самая тяжёлая книга Стругацких. Затронуто множество аспектов человеческой сущности. При этом у авторов несколько завышенные требования к моральному облику человека.

В жизни человек постоянно сталкивается с вопросами без ответов. Мы не знаем, откуда появились динозавры, мы не знаем, куда подевался Джек Потрошитель. Огромное количество вопросов остаётся без ответов. Но некоторые вопросы вызывают чуть больший интерес.

Человечество жаждет знаний. Вернее, оно жаждет иллюзии знаний. Человека просто интересуют ответы. Если есть вопрос — должен быть ответ. Это не обязательно должен быть правильный ответ. Он просто должен быть похож на правильный ответ. Он должен утолить жажду знаний и не более того. Так устроен человек. Если нет ответа, значит, его нужно найти. Помощь в этом окажут множество желающих.

Это совершенно не сложно, найти ответ на вопрос. Достаточно просто поверить в первую подвернувшуюся версию. Особенно, если она красивая и интригующая. Поэтому, именно поэтому, существует целый сонм интерпретаторов истории для удовлетворения любопытства публики.

Данная книга представляет собой весьма забавные ответы на некоторые загадки истории. Истины в них нет, только ловкая подтасовка фактов и огромной величины домыслы. Но сделано это красиво. Понятно, что всё это вилами на воде писано, но хочется немного фантазии и иллюзии всезнания.

Любителям теории заговора в этой книге вообще впечатлений непочатый край. Глобальные силы, неведомые и неподвластные человеку, творят историю вопреки всему. История человечества давно написана в толстых книгах, и всё, что остаётся человеку, состоит в реализации давно начертанного плана.

Добавлено немного мистики, как без неё. Ни одна стоящая книга, которая «раскрывает глаза на очевидные вещи», не обходится без мистики. Мистика заменяет логику. В обычной жизни именно логика является основой истории. События основаны друг на друге и логически вытекают один из другого. Когда логическая связь между событиями не ясна и нет желания эту связь разыскивать, всегда поможет мистика. Она в состоянии объяснить любые странности и несостыковки.

Классический рецепт — и готов очередной справочник ответов на загадки истории. Рекомендую ознакомиться. Для меня это чтение оказалось весьма интересным. Я с удивлением увидел, как можно с помощью безграничной фантазии и мистики связать между собой несовместимые вещи. Как можно на ровном месте найти клад.

Главное — во время чтения не поддаться на приманку, не заглотить наживку лёгких ответов на сложные ответы. Достаточно при чтении получать удовольствие от фантастической находчивости автора книги. Я бы даже сказал, от суперфантастической находчивости автора. Это — красивая сказка для взрослых. К тому же, автор не плохо знает историю. Именно на ней, как на прекрасно ухоженной земле вырастают красивые цветы, выросли красивые теории. Основанные на реальных событиях.

Вообще-то я Лескова недолюбливаю. Пишет он хорошо, язык его интересен, своеобразен и его вполне можно назвать народным. Повествование идёт неспешно, но чтение этих повествований затягивает. Читать не перечитать бы все его произведения, но есть одно «НО», из всех его книг веет какой-то безысходностью. Всё мрачно и хорошего конца у Лескова ждать не приходится. Безусловно, я не все книги Лескова прочитал, но одной «Леди Макбет Мценского уезда» хватит за глаза. Всё это я собираю из своих воспоминаний, уже давным давно я ничего из произведений Лескова не читал. Тем более неожиданно для себя я ознакомился с его повесть «На краю света».

Не то чтобы я захотел обновить свои воспоминания о Лескове, просто в этот момент ничего другого у меня не оказалось, а эта книга была. Почему бы не попытаться убить время? Я начал своё знакомство с книгой. Стиль знаком, идеи всё те же — всё плохо. Однако, меня привлекла идея книги. Если кратко сформулировать, то получится что-то вроде «если всё делать хорошо, то получится очень плохо». Согласитесь, нетривиально.

Подобных выкрутасов в литературе я встречал крайне немного. Обычно плохой результат получается в результате плохих действий, а что-то хорошее получается в результате самоотверженности и старания. А тут — просто сказка какая-то! Согласитесь, это достойно внимания.

Но внимания это достойно не потому, что это очень редкая штука в жизни, как раз наоборот, вокруг нас этого добра хватает в избытке. Самое интересное, что про это очень мало пишут. Или пишут как-то вскользь, избегая прямых отсылок. А тут - получите в чистом виде.

Сюжет книги заключается в встрече двух священнослужителей. Один настаивает на крещении северных народов, а второй не хочет этого делать, так как после крещения эти новоявленные христиане попадут в мир, где бывалые христиане плевать хотели на заветы Христа. Другими словами, если священники сделают своё дело хорошо и окрестят чукчей, то тем самым испоганят жизнь этих чукчей и сотворят великий грех для себя. Каково! Мне тоже понравилось!

Это удивительным образом передаёт состояние любого человека — всё относительно и почти всегда дорога в ад вымощена благими пожеланиями. Чем больше мы желаем людям добра и жалеем их, тем больше зла они в конечном счёте получат. А всё упирается в нежелание взглянуть на жизнь со стороны, в желание создать хорошо для кого-то, но исходя из своих взглядов на жизнь. Всё упирается в то, что у каждого своё понимание добра и зла, каждый живёт в своём уникальном мире. Невозможно лечить аспирином от всего на свете. Если тебе вчера помогла таблетка от запора, то это вовсе не означает, что нужно совать её всем при каждом удобном случае. Разумеется, это может отвлечь от головной боли на неопределённый срок, но что-то мне подсказывает, что радости подобный способ не принесёт.

Осознание подобных очевидных вещей не входит в план жизни человека, это скучно и не приносит быстрого и лёгкого удовлетворения. Вникать в переплёты судьбы другого человека всегда сложно и результат непредсказуем. Может казаться, что есть более быстрые пути, основанные только на своём опыте и на своих переживаниях, но это только иллюзии.

Лесков это понял, он рассказал про это, но сколько его читателей смогли это оценить? Про это мало говорят, почти не пишут и никто про это слушать не хочет. Я уверен, что абсолютное большинство прочитавших эту повесть сделали совершенно иные выводы, а жаль, очень хочется пожить в совершенном мире.

Диагноз: Лесков ничего, кроме безысходности, описывать не умеет, но в данном случае это получилось весьма удачно. Опять же, это классика.

Одним из способов защиты является нападение. Игра на опережение может принести множество плюсов. Противник ничего не ожидает, он расслаблен и вполне может проиграть, даже почти без боя. Может поэтому, а может ещё по каким-то причинам, защита нападением всегда востребована. Особенно она востребована у лиц, которые чувствуют за собой вину.

Самый простой способ избежать неприятных и ненужных вопросов от собеседника заключается в нападении. Наверное практически каждый ученик, чтобы избежать вопросов о результатах контрольной в состоянии завести разговор о покупке новых кроссовок с родителями по приходу из школы. Может и забудут про дневник?

В книге рассказывается о рекламном бизнесе, какой он нехороший и вредный. Автор избрал проверенный способ: если кто-то хочет говорить о тебе плохо, нужно опередить такого товарища и первым рассказать о себе плохо. Естественно, сам о себе будешь рассказывать в щадящем режиме, ничего лишнего, только необходимый минимум и с таким уклоном, чтобы вызвать жалость, а не раздражение. Главное, как преподнести материал.

Вот таскаешь ты соседские яблоки и ничего хорошего в этом нет. Доверь рассказ про краденные яблоки потерпевшему соседу и что получится из того? Какой-то мерзкий негодяй пользуется плодами чужого труда без всяких угрызений совести. В каждое яблочко вложено ведро пота и килограммы мозолей, а тут кто-то утащил всё это и получает все витамины бесплатно, да ещё и хихикает над бестолковым садовником.

Ничего хорошего нет в таком рассказе для вора. А что может рассказать сам вор, если изловчится тот не дать садовнику рассказать свою версию? А расскажет он, что пошёл на этот отчаянный шаг только ради небольшого количества витаминов для истощённого организма. Вся свою жизнь этот несчастный искатель приключений недоедал. В семье денег хватало едва-едва на макароны и на водку отцу семейства, нечаянная радость приходила только когда отец забывал сдать пустую посуду. И вот наступил момент, когда организм просто взбунтовался и несчастный вынужден был взять взаймы пару яблок. Не правда ли, совсем иной расклад?

После рассказа садовника вору предназначена прямая дорога в ад. Испорченный человек и неисправимый негодяй. А после рассказа незадачливого похитителя? У кого поднимется рука бить несчастного человека? При этом ни тот, ни другой рассказчик не будет излагать все факты. Удача улыбнётся тому, кто первым расскажет свою историю. Любой негодяй подобным образом может попробовать вызвать жалость к своей персоне.

В «99 франках» всё по этому сценарию. Кто-то назовёт это сатирой и прочими приличными словами, а на деле это просто попытка отмазаться. За видимостью раскаяния — понимание собственной никчёмности и выросшей на этой почве жажде сострадания. В собственных глазах никак не получается быть хоть немного хорошим, попробуем стать лучше в глазах окружающих. У кого поднимется рука на просящего прощение?

Но опыт человечества говорит о невозможности раскаяния после неудачных попыток финансовых махинаций и странных опытов с наркотиками. Этим людям просто нужна передышка и место где они смогут зализать свои раны, чтобы с новыми силами приступить к следующим экспериментам. А потом новая попытка получить временное прощение, новая попытка финансовых развлечений, прощение и так до окончания жизни. Жалость не даёт посмотреть на жизнь объективно. Выигрыш от этого имеют только нехорошие люди.

Тем не менее подобные «откровения» и «сатира» постоянно появляются и читательским вниманием они не обделены. С чего бы это? Я лично эту книгу вам не посоветую, читайте лучше про Шерлока Холмса.