Графоманский сайт

Профессор Лэнгдон продолжает распутывать тайны Вселенной. На этот раз не так бодро и живо, как в двух предыдущих книгах. «Код да Винчи» целиком состоял из всякого рода действий. Герои спасались, спасали, прятались, искали и находили. В этой книге всё иначе. Загадок и всяких легенд вспомнили не меньше, но всё это происходит стоя на месте. Действие практически отсутствует. Герои общаются стоя, длинные и скучные диалоги.

Всё действие можно свести к проблеме отцов и детей, а все разговоры — к божественности человека. Вам что интереснее? Начнём с отцов и детей. Как должны относится родители к своим детям? Должна ли отеческая или материнская любовь затмевать разум? Нужно ли доверять детям вопреки здравому смыслу? Этот вопрос стоит на повестке дня у человечества постоянно. Решение этого вопроса простое и сложное одновременно: в отношении чужих детей всегда берёт верх разум, в отношении чужих — чувства. И длится это веками. Родители никак не могут понять, что не смотря на все попытки выдавать желаемое за действительное, происходит всё вокруг по объективным законам.

Родители часто путают причины и следствия. Им периодически кажется, что весь мир восстал против их несчастного чада и потому он выглядит так плохо. Им не может даже на минуту прийти в голову мысль, что это их чадо восстановило против себя весь мир. Они будут защищать его от всего мира, они готовы убить всё человечество ради собственного детёныша-упыря, ведь он просто хороший, а все остальные — нет. Сколько ни говори родителям, что их ребёнок являет собой зло в чистом виде, они всё равно будут верить, что тот или уже достаточно хорош, либо будут убеждены, что тому нужен ещё всего один шанс.

Иногда жалость заменяет все остальные чувства. Жалко наказать, жалко сказать, что ребёнок не прав, жалко выдать органам правосудия. Это тоже забавный случай. Это как рубить кошке хвост частями, небольшими кусочками. Только замутнённому сознанию родителей может показаться, что жалость помогает. Жалость всегда либо ещё больше развращает, либо двигает на новые преступления. Но в любом случае жалость убивает, не прямо, но неизбежно. Здравый смысл, как и жалость, не лечит, но он в состоянии либо значительно продлить жизнь ребёнка, если у того есть хоть малейший шанс, либо ускорить конец и тем самым дать шанс миру избавиться от ещё одной проблемы.

В книге ребёнок мстит отцу за то, что тот на минуту постарался думать головой. Не пошёл на поводу у тёмной стороны разума, а сделал разумный поступок. Ребёнок нагородил всякого и надеялся, что его отмажут, но его не отмазали, ему посоветовали даже не нести ответственности по полной программе, а просто подумать о содеянном в условиях им же себе самому созданными. Он обиделся. Он обиделся за то, что никто не захотел без разговоров тащить его из его собственного дерьма, и поэтому решил убить мир.

Кроме взаимоотношений между людьми рассматривается ещё одна пара близких родственников: боги и люди. В данном случае боги являются родителями людей, как я понимаю. В конечном итоге все начинают говорить о Библии. Очень много из написанного в книге в том или ином виде уже появлялось на свет.

Почему так много людей штудируют Библию. Раз за разом просматриваются страница за страницей, строка за строкой. Кто-то хочет доказать, что она полна смысла, кто-то уверовал, что это сборник сказок. Но никто не нашёл в ней никакого тайного или скрытого смысла. Может потому, что в ней и нет никакого скрытого смысла? Значительное количество людей никак не могут в это поверить. Аргумент прост у всех: «ну не может не быть второго дна», «нет — значит и не было». В любом случае очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Но умелый подтасовщик фактов, автор книги, очень ловко переворачивает всё с ног на голову. Если вы помните о наполовину полном стакане — это всё есть в этой книге. Кто-то скажет, что в книге показан новый взгляд на очевидные вещи, мне кажется, что автор очень ловко передёргивает факты. Кроме как для развлечения эти псевдологические пассажи не годятся, только для убивания свободного времени.

Основной движущей массой в книге стали масоны. Автор наверняка очень много знает о масонских ложах, но вот в технике он явно разбирается не очень. Впервые в книгах о Лэнгдоне присутствуют технические подробности и явно не в тему. Например, вертолёт, пролетая над зданием, немного задел лопастями за крышу и просто разбил стекло, прикольно. О распространении электромагнитных волн и методах работы почтовых серверов автор тоже знает немного, к тому же не представляет от чего могут гореть компьютеры и как блокировать сотовую связь. Лучше бы автор продолжал писать о криптозамках и о методах шифрования.

Суммируя всё, что есть в книге, можно сказать смело — книга получилась скучная. Много разных идей и отсылок в историческое прошлое, много рассказов о великом будущем и мистическим прошлом. Но всё это только слова, бесконечные скучные слова. Никто ничего не делает, все стоят и говорят. А я сплю.

Пелевин странно пишет. Он пишет о человеческом бреде. Странное описание странных вещей. Вроде как про это все думали, но не на самом деле. Всё это приходит вместе со сном и уходит с ним же. Что-то похожее может принести и алкоголь, но при алкоголе теряется точность восприятия деталей. Только сон даёт бред с огромным количеством деталей. Может быть, кто-то может ещё обратится к опыту психически ненормальных людей, но мне это, к счастью, недоступно.

Во сне можно всё. Но насколько это нужно человеку? Зачем ему может понадобиться всё? Разве в обычной жизни человеку чего-то не хватает? Средний человек думает, что ему постоянно чего-то не хватает, но я с этим не согласен. У человека есть всё, он просто любит капризничать. Откуда у него это самое всё? Он это придумал и считает реальным и осязаемым.

Вот, например, числа. 1, 3 или 673. Их придумал человек. Они ему понадобились, чтобы обозначить номер пещеры или количество бивней. Одинокий охотник вполне может обойтись пальцами на руках, но как быть вождю племени? Придумали числа, чтобы числа служили людям помощниками. Вначале так и было, но в один момент человек забыл, кто именно и когда придумал числа. Это было давно, а теперь уже некоторым кажется, что числа были всегда. А значит, они являются частью объективного мира.

Всегда были сосны, дождь или солнце. Кто-то к ним причислил числа. После этого человек начал думать, как бы пристроить числа в модель жизни. Вначале человек придумал числа, а потом стал в них верить. Это как верить в ночной бред. Только в бред верят преимущественно сумасшедшие, а вот верить в магию чисел не стыдно даже добропорядочному человеку. Откуда это взялось и почему никак не сгинет?

Человек постоянно пытается объяснить всё, что происходит вокруг, внешними причинами. Вредный сосед, несчастливое число, всё, что угодно, может быть привлечено для объяснения собственного действия или бездействия. Всё, что угодно, только не собственная лень или глупость. Человек тратит колоссальное количество времени на попытки найти внешние объяснения и при этом совершенно не интересуется поиском причин внутри себя. Человек изначально ставит себя вне собственных подозрений и что ему остаётся после этого? Негодные числа, смысл жизни которых сводится только в создании проблем человеку. Числа, которых нет нигде, кроме мозга человека, управляют этим самым мозгом, легко и непринуждённо. Как вам это нравится?

Книга «Числа» о бреде на реальные темы. Этого, того, что описано, нет в жизни в том виде, как написано. Но всё, про что написано, реально. Это очень удобно. Можно читать про реальные вещи, но при этом делать вид, что это не про меня, ссылаясь на фантастичность формы. Удобно.

Почему человек постоянно придумывает для себя объяснение происходящего разными внешними факторами. Вначале это были формы облаков и масса мамонтовых лепёшек, потом — числа и количество озона на южном полюсе. Потом это могут быть нейронные связи или количество антиматерии на квадратный метр. Это может быть что угодно. Объяснения могут быть разными, а вот нежелание разобраться в самом себе — постоянно и неизменно.

Я совершенно не уверен, что эту книгу можно рекомендовать к прочтению. Она ничего не может дать читателю. Она просто для того, чтобы убить время. Реальность, пропущенная через кривое зеркало. У каждого и своих тараканов в голове хватает.

Д.Мусатов

Хорошая книга. Есть сюжет, есть настроение, её просто приятно читать. С формой всё в порядке, а что с содержанием? Как минимум, оно есть.

Суть книги сводится к борьбе добра и зла, творчества и власти, силы и тьмы. В зависимости от исхода борьбы человечество отправится по пути победившего. До конца не совсем понятно, будет ли в этой схватке победитель и вообще, насколько это возможно?

Мне кажется, что сюжет чересчур фантастичен. Всё это разношёрстное добро и зло не является в чистом виде на землю с неба и из преисподней. Всё это существует в образе людей, из плоти и крови. Всё это мечтает победить и воплотить свои мечты в жизнь, и вполне человечными средствами. Почему бы и нет? В конечном итоге всё это делается для людей? Только вот кто из ныне живущих видел совершенное добро и абсолютное зло?

Понятно, что нужно делать скидку на иносказание и относительность, только всё равно, не бывает ничего совершенного, ничего абсолютного. В чистом виде встретить добро или зло невозможно. Прогресс не бывает без жертв, а доброта иногда убивает. Вот, например, лежит на дороге 100 рублей. Для потерявшего эти деньги совершилось зло, деньги потеряны и вместе с ними потеряна возможность купить пиццу или яблоко. Для нашедшего — свершилось счастье, можно купить совершенно неожиданно беляш или апельсин! При этом в масштабах страны ничего не изменилось, неважно у кого в руках эти 100 рублей, они всё равно будут потрачены. Вот вам 100 рублей, добро, зло и объективная реальность.

Это обычное дело, когда одно и то же явление или событие для разных людей имеет совершенно разное значение. Добро и зло являют собой просто характеристику объекта или события, которая для каждого конкретного индивидуума может быть совершенно разной. Более того, индивидуум может менять своё отношение к объекту в зависимости от множества факторов. Например, несварение желудка может резко отменить отношение к любимому пиву. Как при таком отношении человека к объективности можно говорить о добре и зле в рафинированном виде?

Добро и зло можно рассматривать в совокупности с обстоятельствами, которые находятся здесь и сейчас. В дальней перспективе попытка определить добро и зло обречена на поражение. Человечество вообще не в состоянии двигаться долгое время в одном направлении. Его постоянно колбасит, скучно идти вперёд просто и долго, хочется чего-то новенького. Я почему-то уверен, что не может быть при всём этом какого-то одного пути развития для всех. Обычно человечество движется по пути «куда нелёгкая занесёт».

Но это всё для реальной жизни. А в книге вполне можно поиграться с рафинированными чувствами. Они могут дать возможность взглянуть на некоторые эпизоды своей жизни с новой точки зрения. Можно поглядеть на широкое поле жизни сквозь узкую щель ситуации, не отвлекаясь на сопутствующие факторы. Только ты и желание понять, где добро и где зло.

Это даже не философская книга, это просто притча без всякой связи с реальностью. Но мне кажется, что это — одна из любимых книг С. Лукьяненко, очень уж эмоционально написано. Прочитайте её, может быть она откроет вам глаза на что-то неизведанное. Может быть, вам откроется совершенство.

Д.Мусатов

Это не единственный детектив великих братьев, но, по моему мнению, самый интересный. В книге присутствует очень приличная детективная составляющая, превышающая по своему воздействию составляющую фантастическую. Множество действующих лиц, драматическое развитие событий завлекают, но после прочтения меня посетили размышления про чувство долга.

Правильно ли поступил инспектор, решив действовать строго по инструкции? Он выполнял свой долг, у него в голове не всё было совершенно понятно, но он действовал строго в рамках закона и должностных инструкций. Откинем криминальную составляющую его размышлений и займёмся составляющей фантастической. Несчастные пришельцы и долг инспектора полиции. Что должно взять верх? По мне долг превыше звёздных страданий.

В данном случае всё закончилось хорошо. Гости из далека просто исчезли, но кто сказал, что так будет всегда? Кто может поручится, что эти гости такие предупредительные и согласные не потому, что они должны рассказать своим начальникам о том, как лучше и быстрее превратить нашу планету в безжизненную пустыню? Почему-то человечество в большинстве своём надеется на добрых пришельцев. Мне кажется, что это не имеет под собой никаких оснований.

Мы часто ходим по лесу и везде нам попадаются муравьи. Мы не станем специально выискивать муравьёв и травить их, но если вдруг во время сна или во время обеда они вздумают нам мешаться, мы не раздумывая прихлопнем назойливое насекомое. Не по злобе, не ради утоления жажды убийства, а просто инстинктивно. Я уж не буду объяснять, почему никто даже не заметит муравейник во время рытья котлована для нового небоскрёба. Так уж вышло. Прилетевшие к нам инопланетяне будут на голову или даже на десять голов выше нас по уровню своего развития, как минимум технического, иначе быть не может. При любом другом раскладе мы летели бы к ним, а не они к нам. Так вот, прилетают они построить свою очередную база по добыче жидкого кислорода, а тут — местные муравьи.

Вероятность того, что мы спокойно будем смотреть на разрушение собственного дома минимальны, а значит конфликт неизбежен. Значит — война, а про уровень технического оснащения всё уже понятно. Нас ждёт участь муравьёв? Очень даже возможно, даже более, чем возможно, это почти неизбежно.

Люди поверили инопланетянам. Как это могло случиться? Может быть на нашей планете принято говорить только правду и верить всему на слово? Это вряд ли. Врут все и всегда, политики и врачи, продавцы и финансовые консультанты. Тогда почему люди так легко поверили инопланетянам? Может из-за того, что очень хочется жить в мире правды? Может быть людям хочется верить, что где-то есть честные живые биологические организмы? Сами мы не можем говорить правду и верить в её наличие у собеседников, но непременно уверены, что где-то далеко в космосе правда существует не только в учебниках, но и в реальной жизни? Жизненный опыт должен говорить об обратном.

Но жители отеля не только поверили в слова, они ещё и мешали работать тому, кто исполнял свой долг. Они считали за обязанность помешать инспектору. Каждый из них может оказать на месте инспектора. Например, приходит человек в парикмахерскую, а парикмахер не спешит стричь. Он увидел, что у посетителя не совсем свежая рубашка и бросается её стирать. Каково? Практически все на нашей планете знают, кому что нужно. И не смотря на сопротивление знатоки пытаются привести всех к счастью. Только вот когда кто-то этого знатока жизни начинает тащить в мир блаженства без консультаций с объектом облагораживания, то объект страшно недоволен. Потому, что все на свете идиоты, кроме него.

Правила создаются для создания комфортной жизни. Если все начнут вместо соблюдения закона заниматься самодеятельным творчеством, как тогда жить? Почему каждый уверен в том, что именно он знает секрет счастья, а остальные только ему мешают?

Я бы посоветовал человечеству побольше заниматься своими непосредственными обязанностями и поменьше верить всяким сказочникам. Особенно инопланетным. Безо всякого сомнения.

Д.Мусатов

На пустынной планете появляются люди. Им кажется, что они — единственные представители разума на планете. Начинается работа по наведению порядка. Но совершенно неожиданно появляется нечто и просит людей уйти. Кто это или что это?

Это существо когда-то было рождено людьми, но после воспитывалось и доводилось до ума местным разумом. Встретившиеся с ним люди относились к нему по-разному: кто-то видел перед собой несчастного ребёнка, искалеченного жизнью, кто-то видел только удобный инструмент для проникновения в местные тайны. В любом случае никто не видел в нём обычного человека в необычных условиях.

У человечества странное отношение к тому, что или кого можно считать человеком. Все разговоры на эту тему непременно начинаются с души. Никто не знает точно, что это такое, но всегда понятие души является комплексом желаемых положительных качеств для идеального человека. Для кого-то это может быть честность и правдивость, кто-то не мыслит себе идеала без активной жизненной позиции и знания основ менеджмента. Всё это индивидуально. Но непременно эта душа должна быть у человека. В процессе поиска точек соприкосновения в вопросе обоснования души, как главного фактора признания биологической субстанции в качестве человека, выясняется, что идеалов в жизни искать невероятно трудно. И вот уже человечество соглашается с тем, что нужно просто иметь душу, некий набор качеств, отличающий человека от всего остального на нашей планете.

Например, если вдруг обезьяна начнёт разговаривать и научится открывать двери перед дамами, сделает ли это её человеком? К тому же она не будет воровать кур у соседей и согласится поработать вышибалой в местном казино. Как быть? В нынешнее время актуальным становится вопрос о наличии души у человекоподобных киборгов. Если они человекоподобны во внешнем виде, в умении говорить и мыслить, могут ли они унаследовать от человеческих родителей душу? На сегодняшний момент решено, что душа может быть дана только от бога. Очень удобно. И не очень обидно для разумной говорящей обезьяны и логично для не в меру развитого киборга. И главное — мы остаёмся уникальными, мы остаёмся единственными людьми. Мы закрыли, а вернее замуровали, вход в клуб уникальностей прочим биологическим и почти биологическим организмам. Но вот беда, среди людей попадаются полные отморозки, а как быть с совершенно безумными людьми, с душевнобольными?

Это большая этическая проблема, пристроить куда-то изгоев человеческой этики. Но не дело ведь отправить вон их из клана людей, возникает неприятный прецедент, если можно из клуба людей выйти, значит, можно и войти? Как бы этим не воспользовались киборги и приматы… И вот на божий свет являются новые категории людей: с чёрной душой, блаженные и прочие странности. Но понять это лично мне невозможно. Как представить себе чёрную душу, как может быть чёрным то, что является олицетворением духовности, чистоты помыслов, то, что является символом добра. Вы можете представить себе чёрное солнце? Если солнце, источник тепла и жизни, стало чёрным, то это уже не солнце, это — чёрная дыра с совершенно противоположными целями и задачами. Что же, чёрная душа — это циничная попытка закрыть глаза на отсутствие знаний о душе и человеке?

Получается, что вся система определения человека состоит исключительно из исключений. И вот на этом фоне ещё один непредвиденный случай: человек по рождению и инопланетный разум по воспитанию. Кем или чем его считать? Учитывая наличие чёрных душ и блаженных, можно ли получить право считаться человеком по праву рождения? Что-то мне подсказывает, что не все готовы делиться правами по факту рождения со всеми подряд, только для себя, любимого. Очередное исключение, ценз осёдлости среди настоящих людей? Неужели у несчастного, едва выжившего на чужой планете ребёнка, прав на человечность меньше, чем у серийного маньяка?

Человечество любит рассуждать о всеобщей любви, но на практике это вселенская любовь распространяется исключительно на вселенную закрытого клуба человеков. За его пределами любовь и сострадание деформируются в страх и недоверие. Благополучие и всеобщее сострадание человеческого общества строится за счёт проблем всего остального. Вот такая она, человеческая доброта.

Кстати, люди так и не оставили в покое Малыша.

Д.Мусатов