Графоманский сайт

«Читать» —

Никому не нужная правда (Человек с Марса — Станислав Лем)

374----------------------
Станислав Лем являет собой классический образец недооценённого автора. Он совершенно не на слуху. Это странно. По моему скромному мнению его нужно изучать в школе. Но всё по порядку.

Моя любовь к произведениям Лема и его непопулярность в широких массах читателей базируется на одном и том же. Он любит писать про инопланетный разум. С этой темы он начал свой творческий путь, написав «Человек с Марса», и не раз потом возвращался к вариантам встречи с неземной цивилизацией. Благодаря А. Тарковскому стал популярен «Солярис». Хотя фильм имел очень небольшое отношение к книге, но толчок к известности писателя это привело. Ещё хуже с тем же романом обошёлся Д. Клуни, сняв вообще непонятно что. За что они так покалечили роман?

Лем всегда говорил одно и то же, встреченный нами разум где-то на краю вселенной не будет похож на наш. Никогда и ни за что. В лучшем случае результатом встречи двух цивилизаций будет непонимание и отсутствие интереса, в худшем — смертельное столкновение. В рядах читателей принято видеть встречу разумов совсем иначе. Они будут непременно гуманоиды, это вот вообще бред. С какой стати они должны быть похожи на нас? Результатом встречи будут слёзы радости и объятья. Видимо именно для этого нам нужны гуманоиды! Иначе невозможно будет обниматься с озером слизи или магнитным полем! Ну раз нужно — пожалуйста! Все авторы идут навстречу наперекор здравому смыслу, один Лем пытается втолковать, что это невозможно с точки зрения и здравого смысла, и теории вероятности.

Слёз радости он тоже не обещает. Когда встречаются два совершенно разных способа мышления, то ничего радостного не получится в принципе. Либо полное непонимание и игнорирование, либо страх и желание поскорее избавиться от непонятного (перевожу на нормальный язык — убить). Отчего человек очень обижается, когда его хочет убить инопланетянин? Сколько человек крича от ужаса убивает неожиданно появившегося таракана или паука? Так и мы можем оказаться такими тараканами, которые вызывают желание избавиться от непонятного быстро и эффективно.

Про всё это и пишет Лем. Это наиболее правильно со всех сторон, и логики, и математики. Это неправильно только с одной стороны — люди хотят видеть в инопланетянах гуманоидов со слезами счастья на глазах. И им наплевать, что это невозможно. Им этого хочется. Прочитайте «Человек с Марса», подумайте о том, что наиболее вероятно, а не наиболее желанно.

Дмитрий Мусатов,

Нарушив план, преступник взял, и не сознался (Травой ничто не скрыто… — Нюквист Герд)

371-----------------------------
Весьма примечательная книга. Всё идёт по шаблону с самого начала и практически до самого конца. От имени дилетанта ведётся расследование довольно странного в начале и откровенно криминального развития событий во второй половине книги. Ограниченное пространство, узкий круг участников, всё в духе Агаты Кристи или Жоржа Сименона. Написано неплохо, временами скучновато, но всё перекрывает концовка.

Как это принято у классиков жанра, в конце все собираются в одном месте и следователи начинают рассказывать что и как происходило. Мотивы, средства, орудия — всё как положено. И как положено в конце тыкают пальцем в убийцу. И тут случилось страшное! Убийца не бросился признаваться и просить прощения. Он сказал «Докажите».

В принципе, это моя фраза. Меня всегда волновал вопрос «А вдруг убийца всё не подтвердит?». Все эти книжные умозаключения не стоят и ломаного гроша. Только в книжках можно арестовать на основе каких-то там умозаключений. В реальной жизни нужны улики, свидетельские показания. Все так привыкли, что преступники должны сами во всём сознаться, что этот стандартный вначале детектив, обретает совсем иное звучание.

С чего бы это убийце сознаваться в содеянном только из-за того, что тебя кто-то обвиняет? В реальной жизни таким манером хоть кого-то взять за жабры вряд ли получится. Никто не станет себя сдавать за просто так, не для этого всё начиналось. Спасибо вам за правду жизни, дорогой автор!

Более ничего революционного в книге нет. Неспешное развитие сюжета, временами даже скучноватое. Неплохо прописаны характеры героев, только временами чересчур глубокое копание в психологии момента выглядит излишне. Начинается всё с простых и странных подозрений, которых нормальному человеку недостаточно для действий, потом начинается действительно что-то ужасное и к концу подозреваемый есть, а доказательств нет.

Рекомендую любителям неспешного психологического детектива.

Дмитрий Мусатов,

Смысл книг Франца Кафки

365------------------
Его нет. Вообще. Я много раз пытался читать этот бред, но ничего осмысленного там не нашёл. Как это вообще можно читать? Зачем это вообще читать?

Первая страница его книг всегда завлекательна. Мгновенно появляется какая-то загадка, какая-то недосказанность. Хочется добраться до сути, докопаться до глубин смысла. Только вот нет в его книгах ни глубинного смысла, ни логики, нет там ничего. Отчего же люди читают эти книги? По идее их нужно бросать на первой половине и забывать, как похмельный сон. Наверное, людям хочется казаться чрезвычайно проницательными, хочется продемонстрировать нестандартность мышления.

Все книги Кафки, которые я читал, построены примерно по одной схеме. Человек или люди находятся в абсурдной ситуации и считают это совершенно нормальным. Очень много монологов. Они подчас длятся не одну страницу. В монологе вроде как есть слова, есть знаки препинания, только смысла нет. Люди в его книгах разговаривают, но почему-то в каждом диалоге нет диалога. Каждый говорит о своём и всех это устраивает.

Вся книга – сплошные иллюзорные видения. Что-то происходит, страница за страницей исписаны словами, только нет ничего, ничего непонятно. Что творится, зачем, чем закончится – нет ответов на вопросы. Очень много сексуального и текста и подтекста. Люди постоянно чем-то озабочены. Если это не поиск смысла в словах начальник, то поиск чего-то сексуального. В его книгах начальство имеет огромное значение. Смысл процесса доведения распоряжений постоянно разбирается в деталях, но так и остаётся мутным и покрытым туманом высшего порядка. Начальство всегда с ореолом величия и отсутствием сомнения в его истинности.

Страница за страницей и весь этот бред начинает давить на сознание своей безысходностью и цикличностью. По кругу нам долбят одно и то же, не только страница за страницей, но и книга за книгой. Это можно почитать небольшой промежуток времени для отвлечения от текущих задач, но чтобы делать из этого набора случайных букв какие-то выводы? Это невозможно.

Всегда есть люди, важно надувающие щёки и глубокомысленно сдвигающие брови, когда никто ничего не понял. Они говорят, что это далеко не каждому дано, хотя также как и все ничего не поняли. Просто у них нет никаких достоинств, кроме умения напускать на себя важный вид. Надо же им как-то привлекать к себе внимание.

Лично я не могу всерьёз относится к книгам Франца Кафки. Это пустая трата времени, читать о несуществующих чувствах и неудовлетворённых сексуальных фантазиях. Бесконечные рассуждения о величии всего начальственного не прибавят мне настроения. Однако, эти книги странным образом отвлекают от сиюминутных проблем. Конечно, не так, как «12 стульев» Ильфа и Петрова, но небольшой эффект есть.

Дмитрий Мусатов,

Герои книг С.Лема

364--------------------
Я давно читаю книги Станислава Лема. Началось всё с Соляриса. Эта книга произвела на меня очень сильное впечатления. С тех пор я ещё не раз перечитывал Солярис, прочитал массу других его книг. Не всё мне у него нравится. Задумавшись, я понял, что меня особенно расстраивает в его книгах Это люди.

Почти все его книги связаны с контактом людей с чем-то новым, неизученным. При этом каждый раз его герои ведут себя до странности непонятно. Они истерят, совершают совершенно необдуманные поступки, просто не понимают что им делать. С одной стороны это понятно, встреча с новым и необычным лишает человека возможности действовать по шаблону. Однако, кто отпустил этих истериков в космос?

Мне ещё с детства ясно, что не всех берут в космонавты. Документальные фильмы советского производства показывали нам, что у космонавтов идёт строгая селекция. Космонавт должен быть физически близок к идеалу, а также очень устойчив в психологическом плане. Это понятно, в космосе с техникой может случится что угодно. На Земле лопнувшее колесо можно поменять на обочине или на крайний случай можно попросить кого-то из проезжающих помочь. В космосе человек окажется один на один с проблемами и решать всё придётся самостоятельно, нет ни обочины, на которой можно переждать, ни попутчиков.

В книгах Лема всё наоборот. Найти человека с железной волей практически невозможно. Все герои при первой же возможности бросаются во все тяжкие. Например, Кельвин. Кто отпустил этого ненормального инспектировать станцию? Там собрался прямо паноптикум какой-то! И эти люди по мнению автора и есть наиболее подходящие представители человечества в космосе? Понять автора вполне возможно. Лем пишет не про космос и не про космонавтов. Он пишет о том, как ведёт себя человек, обычный слабый человек, в нестандартных ситуациях. Если убрать всё необычное, на фоне чего происходят все события, то эмоции не выглядят как-то необычно. Нормальная реакция человека. Слабость и бессилие. Но космос такого себе позволить не может.

В космос должны отправляться люди всякие. Нужны люди с железной волей и без моральных метаний, нужны жестокие военные, нужны учёные, инженеры. Но управлять этим должны только и исключительно люди уверенные в себе и умеющие всё просчитывать. Жизнь человека – великая ценность. Только это не означает, что для спасения жизни одного нужно погубить всех. Задачей человека в космосе не является героическая смерть непонятно где. Задачей является сбор информации и возвращение с ней. Поэтому как это не трудно принять, но жизнь одного человека там не является приоритетом. Именно поэтому руководить всем должен человек здравомыслящий, умеющий оценить необходимость и осознанность жертвы, а не нытик-гуманист. Именно поэтому фантастику Лема я не могу считать научной. Это просто психологические зарисовки на необычном фоне. Правда, мне это читать его не мешает.

Дмитрий Мусатов,

Счастливая старость (Кот — Жорж Сименон)

363----------
Вначале я увидел кино, снятое по книге, и только много позже мне попалась книга. У Сименона довольно много скучных, якобы психологических, книг. Редкую из них я могу прочитать от начала до конца не перескакивая со страницы на страницу. Тут же мне интересно было узнать, насколько полно книга отражена в фильме. Перед глазами стояли Жан Габен и Симона Синьоре и читать от этого было интереснее.

В кино от книги не осталось почти ничего. Книга более полно раскрывает мотивы героев и пути, по которым они добрались до своего финала. Я даже не пытался перескочить побыстрее на следующую страницу. Тяжёлое, но интересное повествование о ненависти друг к другу мужа и жены. Ненависть и пенсионный возраст – у них нет более ничего общего. Они из разных слоёв общества, они совершенно по разному смотрят на мир, у них несхожие характеры. Они тихо ненавидят друг друга и при первой возможности строят друг другу пакости. Они даже не разговаривают. Они пишут редкие записки и у каждого свой шкаф для продуктов.

На первый взгляд ситуация довольно странная, почему им не разъехаться? Развестись не могут по церковным соображениям, но это не помешает им просто жить в отдалении друг от друга. К чему все эти сложности? В книге нет ни одного положительного героя, все какие-то ущербные. Что это значит, что мир ужасен и куда не пойдёшь везде одно и то же? Может поэтому они вместе? Думаю, что это не так.

Это книга не про двух несчастных людей, загнанных в угол судьбой. Это книга про двух счастливчиков, наконец-то под старость нашедших именно то, что им нужно. Они хотели так жить до встречи и это им доставляет удовольствие. Есть у нас на планете и те, кому нужно страдать и приносить страдания другим. Это про них. Про двух ненормальных, которые наконец-то нашли своё место в мире. Другого объяснения я не вижу. Потому не стоит им сопереживать и сочувствовать. Им не место среди нормальных людей. Им место в их тупике, подальше от нормальных людей.

В целом книга написана в обычной манере Сименона за исключением одного. Как мне кажется, обычно его книги с самого начала чтения производят впечатление нереальности происходящего. Не может так быть и всё тут. Интересно, привлекательно, но нереально. А тут очень много подмеченных из жизни мелочей. Поведение, описание привычек, мысли – всё как в жизни. Только вот в конце всё равно понимаешь, что так не бывает.

Качественная книга, интересно читать, может это никого ничему не научит, но просто потратить время на чтение будет не обидно. Рекомендую.

Дмитрий Мусатов,