Теория литературного коммунизма (Москва 2042 — В.Войнович)

Человек вообще, и писатель в частности, любит пророчествовать. Кто-то это делает потому, что хочет, чтобы произошло именно так и не иначе, кто-то считает, что на него снизошло озарение, кто-то просто шутит или стебается. Я понятия не имею, что думал автор, когда писал книгу, но получилось как-то странновато.

Рассказ ведётся от лица советского писателя, который находится в эмиграции в Западной Европе. У него появляется возможность отправится в будущее, и он отправляется. Место и время: Советский Союз через 60 лет. Тут нужно отметить, что действие происходит в 1982 году, когда разговоры о грядущем коммунизме уже как-то поутихли и говорили в основном о развитом социализме. Вот насколько он развился и захотел посмотреть автор.

Вместе с ним заглянуть в будущее были совсем непротив и другие люди, но сами лететь были не готовы, а потому пытались дать поручения писателю. У каждого из них был свой интерес, но все они не совпадали с интересами героя. Он летел просто посмотреть.

Писатель всегда обладает достаточно большим запасом фантазии, но прилетев в 2042 год даже его фантазии не хватило, чтобы осознать увиденное. А увидел он коммунизм, построенный в одном отдельно взятом городе. В Москве. Строительство чего-то в отдельном чём-то уже не новость. Так строили социализм, например.

Начиналось всё с более глобальных идей, начиналось всё со строительства коммунизма во всём мире. Но весь мир оказался к этому не готов, а потому начали с тех, кто оказался готов. С России. Нужно отметить, что любое зерно в любом месте не вырастет. Что-то готово расти и на скалах, а что-то и в теплице будет капризничать. Русский народ верил в чудеса и мгновенный переход в коммунизм никого не удивил. По дороге в коммунизм выяснилось, что дорога затягивается и решили строить социализм.

Строительство социализма — вещь вынужденная. Идея строительства коммунизма не сбывалась, а реальность требовала как-то жить строителям. Кто знает, что бы произошло со страной, если бы продолжали строить коммунизм? В 80-х несколько замедлилось и строительство социализма, что делать? По-прежнему быть верным идее или как-то быть более прагматичнее? Может именно это и хотел узнать герой? Оказалось, что победила стратегия следования идее, несмотря ни на что.

Поскольку в стране уже почти не оставалось сил на последний рывок всем составом, в прорыв бросили передовую силу, столицу. Все остальные — за бортом. Вернее, в группе поддержки. Что из этого получилось можно узнать из книги.

В нашей стране как-то ужасно легко приживаются идеи о мгновенном чуде, которое может свершить один человек. Здесь и враз. В связи с этим существует стабильный класс пророков и вождей. Часто и пророк и вождь существуют в одном лице. Не верится стране в коллективное чудо. Приживается у нас всё, кроме демократии. Нет своего царя — нужен со стороны, дали парламент — закончили революцией, начали с советов — закончили культом личности. И самое главное, что хватает терпения проделывать это раз за разом. Идеи монархии до сих пор витают в воздухе.

А может ли один человек свернуть мир? Просто следуя своей или чьей-то теории? Народ можно убедить, что 50 лет жизни с соломой вместо мяса для построения райского будущего необходимо, но доживут ли они до чудесного мгновения? Кто-то останется праздновать чудесное событие? Любой человек способен совершать ошибки, но в нашей стране (так принято?) вожди не совершают ошибок. Великое терпение — это благо или проклятие?

Наверное, стиль этой книги называется антиутопия. Потому как построенный мир идеальным назвать трудновато. Автор почему-то свято верит только в самые негативные наклонности жителей страны. Только самые бредовые идеи смогут выжить по его мнению и просвета нет. К какому типу относится это пророчество?

Такую книгу прочитать с интересом возможно практически каждому, но понять всю глубину иронии сможет только бывший житель СССР. Книга довольно злая, несмотря на иронию. Но учитывая нехватку литературы о коммунизме, ознакомиться нужно обязательно.

Д. Мусатов