Меню

RSS

Дмитрий Мусатов

1970 posts

Сопереживание (Колодец и маятник — Эдгар По)

Сюжет книги прост: осуждённый на смертную казнь ждёт исполнения приговора, а исполнители не торопятся. Действие происходит в начале 19 века. Ничего примечательного в книге нет, кроме умения вызвать резонанс в душе читателя.

Технические подробности в описании происходящего выглядят малоубедительно. То ли это фантастика, то ли недостаточно серьёзное отношение в результату труда, а может просто автор не был готов отвлекаться от основного, описания чувств персонажа.

Чувства описаны очень хорошо. В деталях прописаны страх и любопытство, ожидание и потеря сознания. Более того, они вызывают сопереживание. Описанное, так или иначе, находит отклик в душе читателя. Все испытывали что-то подобное из многочисленного букета чувств персонажа, но кто сможет это нормально описать? Так, чтобы это было понятно и доходчиво.

У человека не всегда получается рассказать о происходящем внутри его. Чувства его красочны и разнообразны. Он может видеть это во снах, он может это объяснять себе во всех подробностях и деталях. Но, чаще всего, человек не в состоянии объяснить свои чувства кому-то ещё. Рассказы о внутренних чувствах, положенные на бумагу, каким-то неведомым способом меняют краски. Они становятся серыми, блёклыми и скучными. Отчего человек не в состоянии передавать свои чувства бумаге?

Устно ещё как-то можно обрисовать свой внутренний мир. Но достигается это не счёт стиля изложения и красоты оборотов. Достигается это за счёт эмоций рассказчика, прилагаемых к рассказу. Вскрикивания и круглые глаза могут несколько улучшить впечатления от рассказа. Но то же самое, положенное на бумагу, не сможет произвести никакого впечатления.

Рассматриваемая книга очень хорошо доносит до читателя чувства человека. Читая книгу, вполне можно погрузиться в чувства обречённого на смерть. Единственное, что оказалось смазано — спасение. После наполненного ожидания смерти, получение спасения оказалось бледным и безликим.

Книга невелика по объёму, потратьте немного времени и поучитесь тому, как нужно рассказывать о своих чувствах, если хотите сопереживания и интереса к своим рассказам.

Дмитрий Мусатов,

Пламя на льду, молодёжный ЧМ-2016 по хоккею

Наши парни привезут домой серебро, я рад.

Смотреть молодёжные чемпионаты по хоккею я начал не так уж давно. Впервые услышав, что это всегда здорово и интересно, я не поверил и смотреть начал с некоторой долей скептицизма. Это было несколько лет назад. С тех пор уровень зрелищности чемпионата постоянно прибавляет. Ещё год, другой и молодёжный чемпионат станет интереснее взрослого.

Почему так? Причин, как мне кажется, несколько. Например, составы сборных максимально сильны. В НХЛ молодые игроки, как правило, ещё не задействованы. Со всех прочих национальных турниров на ЧМ отпускают легко и просто. По причине не игры в НХЛ не тратят эти игроки время на работу со своими бухгалтерами, обсуждая контракты и налоги. Игроков молодёжных сборных ничто, пока, не отвлекает от игры. Они играют и получают удовольствие от этого. Более того, они жаждут победы!

Конкуренция получается нешуточная. Лучшие игроки мира в возрасте 17-19 лет пытаются доказать друг другу, кто лучший. Прибавьте к этому юношеский максимализм и, как ни странно это звучит, высокий уровень подготовки. Да, наша медицина и тренерские теории вполне в состоянии довести подготовку подростков на очень высокий уровень. Выносливости запас, конечно, невелик, но его вполне почти хватает на ЧМ. Представляете, что из этого всего получается на площадке? Пламя на льду!

Такого накала страстей вы не увидите на взрослом ЧМ. Более высокое мастерство, великолепную выучку, железную выдержку — всё это можно увидеть во взрослом хоккее, но не будет там такого накала страстей. Эмоции бьют через край, нет слабых команд, есть только расслабившиеся и уставшие. Любой может стать золотым призёром, при всём при этом мы взяли серебро — это замечательно.

Наши парни отработали на все 100%. Они не уступали финнам ни в чём, они, может быть, устали чуть раньше или просто во льду была выбоина. Парни выложились полностью, и если они не получили золотых медалей, то уж наше признание и восторг они должны получить в огромном количестве. Они бились за нашу страну в полную силу и являются национальными героями. Они должны знать, что мы все их поддерживаем и уважаем.

Спасибо всем нашим игрокам и тренерскому штабу за прекрасное выступление и хочу призвать всех болеть за нашу молодёжную сборную. Тем более, что их выступления гораздо стабильнее матчей взрослой сборной.

Дмитрий Мусатов,

Опыт не в моде (Стажёр, реж. Нэнси Майерс)

Слоган этого фильма - «Опыт всегда в моде». Весьма странно, поскольку сами создатели фильма на опыт предыдущих поколений предпочли не оглядываться вовсе. Весь предыдущий опыт человечества в обустройстве быта не учли при создании двух часов фильма.

При просмотре фильма я не смог угадать его конец. Это бывает редко, то ли простота фильма настроила на отсутствие интриги, то ли логики в нём нет. Начинается всё с того, что пенсионер устроился на работу в интернет-магазин. Скучно ему дома сидеть. Некуда ему ехать, вдовец, никто его не ждёт нигде и тот решил развлечься. Весь персонал компании — молодёжь. Мечутся, никак не могут собраться с мыслями и делами. Основательница компании ищет директора, поскольку сама не в состоянии контролировать процессы компании. С приходом старичка всё начинает налаживаться и настраиваться. Всё говорит о том, что именно он должен возглавить молодёжь к концу фильма. Однако, основательница компании бросает семью, мужа с любовницей и ребёнка, и решает посвятить себя только бизнесу. И все этому рады. Меньше всего этого конца ожидал я.

Начнём с начала, по-порядку. Основательница страшится одиночества, стремиться к семейному теплу, но только на словах. Всё своё время она тратит на компанию. При этом она представления не имеет о планировании времени, о планах на день и приоритетах в делах. Просто мечется и пытается успеть везде и сразу. Дочь её медленно списывает маму со счетов, даже не обращаясь к ней по своим делам. Домом заведует муж. У него любовница. Основательница в шоке от этого, как он мог связаться с любовницей?! А что тому делать? Если жены он не видит, должен он кому-то дарить свою страсть? Если бы жена выделяла ему хотя бы полчаса в день, тот наверняка не искал бы приключений. Ему банально нужно с кем-то заниматься сексом, неужели основательнице это не ясно?

Во все времена карьера мешала семье. Раньше карьерой занимались мужчины, но теперь все равны. Возможно, это стало возможным из-за того, что сейчас даже мужчина вполне в состоянии вести домашнее хозяйство. В 19 веке ведение домашнего хозяйства было чем-то вроде искусства, сейчас, при наличии блендеров, автоматических стиральных машин и мультиварок, всё гораздо проще. Скачал с интернета рецепт и дальше дело техники. Лично я ничего против мужчин в качестве домохозяйки ничего не имею. Пусть деньги зарабатывает в семье тот, у кого это лучше получается. Но когда деньги зарабатывают женщины, они очень часто требуют к себе дополнительных бонусов, по крайней мере в кино. Все должны их понимать и сочувствовать, почему-то. Мужик, проводящий на работе по 18 часов, в любом фильме — сволочь и невнимательная скотина. Женщина в такой-же ситуации — жертва общества. Как так?

Любому карьеристу, в независимости от пола, нужно знать, что карьера и семья — вещи очень слабо совместимые. Они не могут существовать параллельно, они стремятся уничтожить друг друга. Они хотят забрать себе всё время человека, так было, так есть и так будет. В нашем кино отчего-то всё наперекосяк. Основательница решила всю себя посвятить компании и началось. Муж поддержал это и даже поклялся не иметь любовниц, каково? Старик, который всю жизнь стремится в семью и даже на старость лет заведя подругу и устроившийся на работу от одиночества, тоже этому обрадовался. Как так?!

Весь фильм они страдали и жалели эту женщину, а под конец крайне обрадовались, что та решила убить в себе всё человеческое и остаться только руководителем. Я не вижу никакой логики в фильме. Если весь фильм рассказывать о том, что невозможно сохранить семью при посвящении себя карьере, то как можно заставить эту семью радоваться отсутствию матери дома? Это просто бред какой-то. Как можно радоваться тому, что матери и жены никогда не будет дома? С этим можно смириться, но как можно её подталкивать к этому? Какой нормальный человек это будет делать?

Почему-то авторы фильма решили, что именно отсутствии матери и жены дома составить счастье всем её окружающим. Им не важно, что их выводы противоречат всей логике жизни человечества, им хочется, чтобы было так не смотря ни на что. Очень странное кино.

В главных ролях: Роберт Де Ниро, Энн Хэтэуэй

Дмитрий Мусатов,

У руля (Посёлок — Кир Булычёв)

Кто должен стоять у руля лодки человечества? Кто должен определять, когда и куда идти, что делать и как делать? Наверное, автор, создавая своё произведение, думал о другом. Но мне, почему-то, именно этот вопрос не давал покоя во время чтения.

«Посёлок» - лучшая книга К.Булычёва, по крайней мере из тех, что я прочитал. Есть напряжение, трагедия и желание дочитать до конца. Убив одного из героев книги в самом начале повествования, автор удерживал в неизвестности судьбу остальных героев до самого конца книги. Всё получилось как надо, вопросов нет. Только о чём он писал?

Ответить на этот вопрос может только сам автор, нам остаётся только гадать. Весьма вероятно, что он писал о приспособляемости человека, о его способности меняться в соответствии с окружающей обстановкой. Вывалившись из рафинированного мира звездолётов и холодильников в дикий лес, человек смог адаптироваться. Вместо холодильника, еду брали в лесу. Это приходилось делать с большими затратами физических сил, но, если не знать про холодильник, это вполне возможно. Новое поколение колонистов не знало про холодильники и ходило за едой в лес.

При таком раскладе самым лучшим жителем леса был самый сильный и ловкий. Знание ядерной физики никак не помогало охотничьему делу, в разных условиях жизни нужны разные знания? У автора постоянно возникает противопоставление силы и знания. Никак не могли подружиться эти, на взгляд автора, противоположные, вещи.

При этом коллектив постоянно самоорганизовывался. В нужный момент руководство ситуацией переходило от человека к человеку с разными качествами. В жизни так бывает? Кто такое видел в реальной жизни? Как правило, любым коллективом руководит один человек, разумеется, если мы говорим о постоянном составе в течении продолжительного времени. Автор явно выдаёт желаемое за действительное.

Даже в книге есть моменты, когда понятно, что руки и голова не могут существовать отдельно друг от друга. Например, создание воздушного шара. Совершенно очевидно, что без содружества силы и ума никак невозможно обойтись. Для того, чтобы его придумать и предусмотреть варианты эксплуатации нужны мозги, а для того, чтобы достать комплектующие в лесу, нужны сильные руки. Причём, каждый из сильных и умных нашёл применение готовому продукту.

Но автор упорно акцентирует наше внимание на противопоставлении рук и головы и на фантастической самоорганизации. Мне кажется, что в реальной жизни нет места самоорганизации в критической ситуации. Если не будет верховного командующего, принимающего решения, ситуация пойдёт в разнос и выйдет из-под контроля. Только кто должен руководить — сильный или умный? Вероятно, умный силач будет идеальным решением.

Мне кажется, что человек является доминирующей формой жизни на земле исключительно и благодаря сочетанию силы и ума. Утрата одного из этих качеств приведёт к непоправимым последствиям. Попытка выяснить, что именно из качеств человека делает его человеком, не имеет никакого смысла. Человек силён именно благодаря сочетанию разных качеств.

Попытка усилить или ослабить свои качества не имеет смысла. Автор постоянно пытается что-то выделить и наделил таким же желанием капитана космического корабля. Что из этого получилось? Попытка играть роль и не обращать внимания на определённые свои качества чуть не убила множество людей. Пора уже смириться, что у нас есть и руки и голова.

Одно только портит впечатление от книги, идиотизм. Авторы постоянно используют идиотизм для развития сюжета. В данной книге можно было бы обойтись и без этого. Всё изложение шло логично и последовательно, пока командир корабля не решилась на весьма идиотский поступок, который не укладывается ни в предыдущую ни в последующую логику поведения. Можно было бы потратить ещё некоторое время для раздумий и построения более логичного сюжета.

Книга обязательна к чтению. Очень достойный представитель околонаучной фантастики.

Дмитрий Мусатов,

Календарь Пирелли

Неожиданный формат календаря от Пирелли. К каждому Новому году фирма, производящая банальные покрышки для автомобилей, стремилась к великому искусству и делала календарь с фотомоделями. Фотографы были высочайшего уровня, а модели практически без одежды. В этом году всё перевернулось, моделей нет, есть обычные женщины и, о чудо, они одеты. Хорошо хоть фотограф не из сельского ДК.

С какого перепуга и кто решил, что так будет правильно. Все, кто готов эту тему обсуждать на профессиональном уровне. Есть у нас профессиональные ценители прекрасного, профессиональные эмансипаторы и прочие деятели. Им очень понравилось всё в этом начинании. Крики о свободе женщины, о её новой роли в обществе и новой реальности были пробуждены всего лишь календарём. И кто в том виноват?

У потребителя, т. е. получателя календаря, никто и ничего не спрашивал. Какие-то маркетологи и с какого-то перепуга решили, что нужно именно так и оно так и стало. Какова вероятность у такого календаря оказаться в корзине для мусора никто не считал, потому как есть некое общественное желание, желание нового взгляда на жизнь и женщин. Это важно. Это ещё важно и потому, что мнение потребителя давно уже не интересует производителя. Уже давным-давно и тем и другим навязывают мнение маркетологи. Производителям они рассказывают что и когда нужно делать, а потребителям они объясняют зачем и когда это нужно потребить. В данном случае кто-то решил, что нужен именно этот календарь и теперь и производителям и потребителям придётся с этим смириться. Иначе придётся аннигилировать маркетологов.

Ну с какого перепуга кто-то решил, что нужен именно такой календарь? У кого-то спросили? У кого-то узнали? Какие-то профессиональные приниматели решений просто решили за всех, что им всем нужно. Никто про такой поворот событий даже не задумывался. Разумеется, может так статься, что большинство календарей окажется в урне для бумаг, но не это главное. Главное в том, что миром уже давно не правят покупатели.

Большинство промолчит, просто выбросит календарь и всё. Но почему промолчит? Чтобы не испортить общественное мнение о себе. Но кто определяет это общественное время? Общество уже давным-давно не принимает в этом никакого участия. Так кто же? Вот вопрос нашего времени №1.

Кто-то постоянно решает за нас. Кто-то постоянно говорит от имени общественного мнения, к которому общество не имеет никакого отношения, но зачем-то прислушивается. Мы живём в мире маркетологов и PR-менеджеров. Именно они придумывают, что и кто должен думать. Может их пора гнать в шею?

Откуда они вообще взялись? Мы их породили. Современный человек, взрощенный на грядке комфорта и удобств, не имеет возможности принимать решения. Ему некогда. У него время занято интернетом, карьерой и прочими глупостями. У него нет времени сидеть и осмысливать реальность, у него нет времени принимать решения. Он хочет, чтобы всё было просто и всем известно. Иногда он удивляется, какие решения должен принять, но тем не менее отсутствие свободного времени не даёт возможности про это хоть кому-то рассказать. Да и слушать никто не будет, всем некогда. Поэтому все делают вид, что всё, чем они заняты, является плодом их собственного сознания. Бред.

Да и вообще, всё это никак не сказывается на жизни человека принципиально. Вот если бы шаман, прообраз PR-менеджера, кому-то предложил залезть в пещеру с медведями, то этому советчику жить осталось бы недолго, но если от совета ничего не изменится, почему бы не поверить, или сделать вид. А от человека сейчас ничего не зависит. От него требуется только вовремя оплачивать интернет, чтобы знать, что делать по жизни.

Вот и появляются календари Пирелли, которые все хвалят, но при этом валят в мусор. Общественное мнение, которое от оного никак не зависит. Кстати, работы, и денег, лишилось некоторое количество женщин. Кто-то вынужден врать. Но мне кажется, что далеко не все женщины возмущаются, когда им открывают двери, когда им улыбаются и говорят комплименты, когда восхищаются их фигурой и причёской. Но их тоже никто ни о чём не спрашивает. Им тоже говорят, чем и когда возмущаться.

Дмитрий Мусатов,