Дмитрий Мусатов

1970 posts

Доступная эффектность (Багровый пик, реж. Гильермо дель Торо)

Несколько раз уже порывался сказать о спецэффектах в современных фильмах. Очень их стало много, чересчур. Мне нравится, когда на помощь создателям фильма приходят современные технологии, помогающие показать сложные вещи. Но мне не нравится, когда эти технологии являются единственными в фильме, мне не нравится, когда современными технологиями пытаются заменить всё остальное.

Возьмём для примера «Багровый пик». Что останется, если выкинуть из фильма привидений и финальную кровавую разборку? Немного истерик, немного идиотизма и полное отсутствие логики сюжета. Наверное, за многочисленными намёками зрители должны увидеть что-то особенное, сначала придумать и потом представить. Иными словами, зрители сами должны придумать сюжет, накал страстей и сложные характеры, и всё это вместо создателей фильма. А что же делали авторы фильма во время его создания?

Им было некогда придумывать сюжет, страсти и характеры, они придумывали спецэффекты. Они потратили время на дизайн красной глины и вырезы на лохмотьях привидений. Костюмы главных героев продуманы до мелочей, листья, падающие на пол гостиной, прорисованы самым подробным образом, одним словом проделана огромная работа. Декорации, грим добили немногочисленные свободные минуты. И всё это для того, чтобы зрители сами придумали себе фильм.

В данном конкретном случае фильм получился достаточно эффектным. На таком фоне ещё как-то можно что-то додумать, хотя и не хочется. Но рядом с этим фильмом живёт множество других, у которых вообще смотреть не на что. Множество фильмов, заполненных второсортными спецэффектами и никудышными актёрами. О чём думали их авторы?

Доступность эффектов сыграла злую шутку с киноиндустрией. Вместо доступности множества форм самовыражения мы получили эрзац настоящего кино. Когда изобрели книгопечатание, авторы думали наводнить мир прекрасной и нужной литературой, а мир заполнили глупые любовные романы.

Остаётся только надеяться, что довольно быстро зрителям надоест самим придумывать фильмы на фоне представленных декораций и фильмы эти снимать перестанут. Авторы фильмов поймут, что спецэффекты — это не цель, а только средство. Современные технологии вполне в состоянии расширить возможности кино, но они не в состоянии быть самим кино.

Сейчас совершенно просто попасть на фильм-декорацию. Даже известные режиссёры балуются с формами, совершенно забывая о содержании. Я понимаю, это болезнь роста, её нужно переждать, но хотя бы на афишах давали какой-нибудь тайный знак, что в данном фильме кроме декораций ничего нет. Очень обидно просидеть два часа и понять, что всё это практически впустую, просидеть только для того, чтобы представить себе бюджет, потраченный на спецэффекты вместо сценаристов.

Если вам хочется потратить два часа на придумывание фильма вместо съёмочной группы — вот вам подходящий объект. Сюжета нет, но по крайней мере декорации выполнены очень качественно.

В главных ролях: Миа Васиковска, Том Хиддлстон, Джессика Честейн

Дмитрий Мусатов,

Бесплатный сыр и мышеловка (Области тьмы, реж. Нил Бёргер)

Уж сколько раз твердили миру, что нельзя тащить в рот всё подряд. Маленьким детям практически с первого дня жизни объясняют, что нельзя жевать всё, что нравится. Объясняют взрослые люди, которые сами при этом жрут всё, что попало. Как же так?

Наверное, я должен проникнуться ненавистью к производителям синтетической гадости, которая убивает людей. Подлые, они предлагают покупателям что-то такое необычное, не предупреждая о последствиях. Но мне кажется, что в таком случае нужно устремиться уничтожать всех производителей бензиновых пил после просмотра очередного фильма ужасов.

Для меня это фильм о том, что нельзя жрать всё подряд. Человеку суют что-то, он получает кайф и боится спросить что это и чем кончится. Он намеренно и нацелено отключает все свои инстинкты самосохранения, чтобы получить немедленный эффект в настоящем, совершенно не думаю о будущем. Кто ещё в этом виноват, кроме этого идиота? Никто. В конечном итоге он получает именно то, к чему стремился. Всё по теории Дарвина, естественный отбор.

Взрослые постоянно учат своих детей премудростям существования. Рассказывают, объясняют, показывают на практике. Человеку очень много чего нужно знать, чтобы выжить в окружающем мире. Времени от рождения до совершеннолетия едва хватает, чтобы получить всю необходимую информацию. Но для чего всё это нужно? Для того, чтобы передать всё это своим детям, своим потомкам. Не более того.

Поучая своих детей, родители сами этих своих правил, как правило, не выполняют. Вот взять для образца всякие таблетки. Даже если это таблетки не из фильма, а просто от головы. Достаточно сказать, что болит голова, как появится масса доброхотов, которые предложат кое что из своих личных запасов. Просто предложат какую-то таблетку, без названия, без упаковки. И человек её проглотит. Он может проигнорировать свою собственную аллергию (человек сказал «всё нормально будет»), отсутствие рекомендации профессионального врача (человек сказал «мне помогло»), он даже не знает отчего у него болит голова и проглотит неизвестно что и неизвестно от чего. Почему? Очень болит голова и очень хочется от неё избавиться, здесь и сейчас, немедленно. Не важно, что будет завтра или через год, главное, чтобы сейчас и здесь.

Это только голова, никто не задумывается, что потом придётся всю оставшуюся жизнь лечить печень, авось пронесёт. А вот если тебе предлагают новую жизнь, здесь и сейчас, разве не хочется отключить мозги и просто поверить? И эти люди учат детей жить. Лучше бы учили себя.

Мне не жаль этих загибающихся страждущих, они прекрасно знали, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Они сами отключили свои мозги и включили их только накануне полной отключки. Что сделано - то сделано, но может быть это станет уроком всем остальным? Есть у меня такая надежда. Я как тот человек, который верит, что ему обязательно поможет поданная таблетка, я тоже хочу верить. Но увы! Никого это ничему не научит. Так и будут люди жрать всякую гадость, а после искать виноватых в собственной глупости. Да, их не предупредили заранее, но ведь и они не спросили. А спасение утопающих, чьё это дело?

Мне не нравится, когда в подобных фильмах авторы пытаются выдавить у зрителя сочувствие к «несчастным» героям фильма. По мне — так это именно они отрицательные персонажи и именно к ним нужно вырабатывать негатив. В противном случае вымрем.

Неплохое кино. Посмотрите и проанализируйте, кому симпатизируете вы. А совпадает ли это с тем, чему вы учите своих детей?

В главных ролях: Брэдли Купер, Эбби Корниш, Роберт Де Ниро

Дмитрий Мусатов,

Кто заработает на энергоэффективности

Кроме защиты прав сексуальных меньшинств и эмансипации, есть в мире тема энергоэффективности и энергосбережения. Сокращение количества «грязных» электростанций, создание электростанций, работающих на дармовой тяге, например, солнечный свет или прилив и много чего ещё. Принято считать, что всё это на благо человечества и трудно с этим не согласится. Разработки угля, атомные реакторы — всё это в той или иной степени вредит нашей планете и нам. Если вся электрическая энергия будет получаться благодаря приливам — это совсем не плохо.

Но это не решит все вопросы. Совершенно непонятно, с какого перепуга публика решила, что как только закроются ТЭС и АЭС, сразу наступит благоденствие. Электростанции составляют совсем не такую уж значительную часть энергоиндустрии. Представьте себе, сколько всего нужно для транспортировки электрической энергии. Провода, трансформаторы, розетки — без всего этого пользоваться электричеством невозможно, и именно для этого копаются шахты и отравляются водоёмы. Вред, производимый при создании транспортной системы, больше вреда непосредственно электростанций. И при этом заменить существующую систему транспортировки нечем, даже в отдалённой перспективе.

На фоне всего этого идёт борьба за энергоэффективность. Суть её в том, что сокращение потребления электричества принесёт человечеству множество благ. Посмотрим. Будем исходить из того, что электростанции получают энергию из волн прибоя. После этого, энергия расходится по поставщикам. Допустим, потенциальный потребитель энергии в результате целого ряда мер сократил потребляемую мощность в 2 раза. Проводов нужно несколько меньше, но затраты на них не сократятся в 2 раза. ЛЭП, по которой пойдёт ток, всё равно займёт полосу отчуждения. Опоры всё равно нужны, рудники всё равно нужно разрабатывать для добычи меди. В принципе, вред несколько сокращается, но кто с этого поимеет прибыль?

Считается, что потребитель. Он же будет платить меньше. Но это до поры до времени. Поставщик со временем поднимет стоимость и экономия затрат сведётся на нет. А вот поставщик со всех сторон получит доход. ЛЭП получаются менее затратные, при повышении тарифов увеличится норма прибыли. А он обязательно повысит тарифы, как иначе! Кругом инфляция, повышение уровня жизни населения.

Вся система энергоэффективности нацелена по повышение доходов энергоснабжающих предприятий. При тех же самых затратах по построению сетей передачи электричества, они извлекают существенно более высокую прибыль. Старая линия, которую нужно было менять или наращивать мощность, теперь в состоянии выдержать ещё столько же потребителей. А уж как обосновать жизненную необходимость повышения тарифов — это дело техники. Производитель меди повысит стоимость металла, производитель металлических столбов повысит свою стоимость и все останутся при своих. Государство при этом будет совершенно не против — увеличивается налогооблагаемая база, практически на ровном месте. При этом потребитель энергии за всё платит и к тому же обязан чувствовать благодарность всем, кто создал борьбу за энергоэффективность и заработал на этом деньги.

Сложное это дело — энергосбережение. Совершенно неочевидно кто и какие получит с этого дивиденты. Под покровом энергоэффективности скрывается много острых углов и противоречий. Почему-то мне кажется, что создатели борьбы за «чистую» энергию думали не только и не столько о всеобщем благе, сколько о своём банковском счёте. Я не о тех, кто ходит с плакатами по улицам, я о тех, кто всё это придумал и сделал.

Дмитрий Мусатов,

Тренер всегда виноват

Логика, вот что должно быть основой рассуждений человека, в том числе и в спорте. Возьмём, к примеру, хоккей или футбол. Когда награждают команду медалями, говорят о победе игроков. И тот хорош, и этот гениально стоит в обороне. Всех переберут по очереди и только после окончания всех игроков перечислят достоинства тренера.

А как ведут себя комментаторы при проигрыше? Начинается всё с тренера. И замены он неправильно делал, и подготовка к сезону была ни к чёрту, а уж про подбор наших легионеров за рубежом и говорить не приходится. А ребята молодцы, старались как могли, аж на уровне сборной учащихся Школы олимпийского резерва Пензы.

Кто-то обращает на это внимание? Все! Все с этим согласны. И так не только в спорте. Классический подход основной массы граждан. Когда всё хорошо — все чувствуют свою причастность к празднику. Каждый пытается осмыслить свой вклад в общее дело и разглядеть максимальное участие. Когда всё плохо — желающих разделить участь неудачника нет. Все стремятся минимизировать своё участие или даже свести его на нет. Но ответить кто-то должен. Значит, нужно назначить кого-то из тех, чья роль в процессе не очевидна.

В спорте это тренер. Он же по площадке не бегал, в воротах не стоял. Вот он-то и виноват. Его роль темна и загадочна. Чего он там на тренировках делает, о чём думает между играми? Всё это непрозрачно, вот пусть он и отвечает за всё. Помните сцену охоты за коровой в фильме «Особенности национальной охоты»? Вся сцена целиком и полностью срисована с реальной жизни. А ещё всем почему-то кажется, что все тренеры получают совершенно фантастическую зарплату. Тоже аргумент.

Человек весьма охотно примеряет лавры победителя и очень неохотно готов отвечать за неудовлетворительные результаты. На этом построена вся психология поведения человека. Очень хочется иметь зарплату начальника, но чтобы без всей его ответственности за принятие решений. На таком фоне люди, готовые взять на себя ответственность за других, имеют много шансов на карьерный рост, особенно если они не претендуют на повышение зарплаты.

Но в любом случае работа тренера или руководителя является некой загадкой для основной массы непосвящённых. Работа игрока на поле ясна и понятна, она вся перед глазами и очевидна. Работа тренера проходит без камер и без полного стадиона зрителей. Очень много работы у него проходит в голове и посмотреть на это в принципе невозможно. Узость мышления не позволяет увидеть то, что не очевидно, а подозрительность и зависть дополнят картину для полноты желания освистать и проклянуть.

Ничего с этим поделать в среднесрочной перспективе невозможно, как невозможно изменить сущность человека. Виноватым останется не виноватый, а более всего подходящий на роль виноватого в глазах человечества. Справедливость и правосудие по сей день совершенно ни одно и то же. Логика используется только для доказательства собственной непричастности. Бедные тренеры. Впрочем, не очень-то они и бедные...

Дмитрий Мусатов,

Громкий "Тихий Дон"

Очередная попытка пройти по проторенной дороге успеха. Очередная экранизация "Тихого Дона". После фильма Герасимова это далеко не первая попытка. В очередной раз авторы пытаются либо опозориться, либо срубить бабла по-лёгкому. Это просто, зритель просто обязан повестись на громкое имя. Слова я не напутал, именно так и должны говорить создатели этого "шедевра". У них странное понимание теста романа или понимания нет вовсе. Григорий вообще ни на что не похож. Вместо цельной натуры - какой-то выскочка, постоянно что-то кому-то доказывающий, впрочем, остальные никак не лучше, из тех, что я увидел. Правда, долго я этого смотреть не смог. Авторы в погоне за чем-то, кроме творчества, избрали самый простой путь, громкое имя на фасад. Но этого мало, нужно ещё и содержание, а содержания нет. Очередная ерунда, претендующая на всеобщее внимание, а в действительности являющееся ерундой на постном масле.

Дмитрий Мусатов,