Меню

RSS

Дмитрий Мусатов

1970 posts

Эволюция или революция

Наша страна пережила этап стремительного развития. Выбравшись из развитого социализма, мы обнаружили, что мир ушёл далеко вперёд. Наш образ жизни, предметы быта, телефоны соответствовали тому, что было лет тридцать назад у буржуинов. Поток всего новомодного хлынул в нашу страну.

Такое бывало не раз. Закрытое много лет общество открывает двери окружающему миру и узнаёт всё то, что есть интересного и полезного вокруг. Любое закрытое общество обречено вариться в собственном соку и отставать в развитии от конгломерата стран внешнего мира. Изоляция тормозит развитие. Человек ленив и не будет работать больше, чем нужно. Закрытое общество ограничивает поле зрения во имя благих целей. Развитие тормозится. Нет смысла гнать вперёд, если впереди всё то же, что и сейчас. Конкурировать не с кем и незачем. Цели устоялись и не подлежат пересмотру. В таких условиях ускорение сменяется замедлением, развитие сменяется застоем. С одной стороны неплохо, общество стабильно и нет причин для волнений, нет причин заглядывать в будущее, там то же самое, что и сегодня.

Но вот общество готово интегрироваться в окружающийся мир и открывает двери гостям и новшествам. Сначала появятся далеко не новые предметы. Это будет что-то ненужное в окружающем мире. Он будет избавляться от ненужного. Это логично, это ненужное обходится дёшево, а в недавно открытом мире это вполне может вызвать фурор. Там-то такого отродясь не видывали. Первая партия сдана, пошла вторая, уже того, что почти ненужно, потом третья волна того, что ещё может пригодиться. Склады стремительно очищаются от залежалого хлама, рынок только что открытого мира насыщается и наступает пора, когда на новом рынке начинают продавать то же самое, что и везде.

В только что открытом мире всё это может вызвать эйфорию: прогресс идёт семимильными шагами. За несколько лет сменилось несколько поколений телефонов и кофеварок, за несколько лет сменилось поколение кровельных материалов и ручного инструмента. Некоторые граждане даже рискуют совсем пропустить некоторые вехи развития общества, если не будут следить за этим специально.

Что это? Эволюция? Скорее революция. Никого последовательного развития нет. Смена материалов и предметов определяется не потребительскими качествами и необходимостью. Смена поколений определяется случайно. Всё зависит от того, кто из торговцев внешнего мира первым забредёт на рынок. У граждан может сложиться впечатление, что жизнь может стремительно меняться к лучшему очень быстро и без всяких усилий с их стороны. За это время вырастает целое поколение, которое привыкает к стремительной смене времён и технологий. Оно ничего не делает, просто смотрит вокруг и блаженно улыбается. Но поздно или рано всё приходит в равновесие и прогресс становится медленным и зависящим от собственных усилий. Общество удивляется и не знает, что ему делать. Старые идеалы развеяны по ветру, а новых нет, всё как-то шло само собой.

В этот момент было бы весьма кстати озвучить новые цели и идеалы. Для этого нужно было ещё лет десять назад кому-то озаботится их поиском. Если такого добровольца не было, то беда, быстро найти такие цели не получится. Общество начинает метаться из стороны в сторону, прислушиваться то к одному пророку, то к другому. Общество готово подхватить любую идею, но, как правило, все предлагаемые цели не имеют глобального масштаба и предназначены для какой-то части общества, для садоводов или монархистов. Они быстро надоедают и не могут охватить всё население. На фоне всего этого происходит болезненный процесс поиска национальной идеи.

Каков вывод. Стремительные скачки развития общества скорее всего ни к чему хорошему не приведут. Революция, которая заменила эволюцию, не сможет облагодетельствовать общество, но сможет развалить всё то, что уже было, ничего не дав взамен. Кроме нового телефона. Кстати, это тоже неплохо, заменить национальную идею смартфоном.

Дмитрий Мусатов,

Кошмарный сон (Лексс, сериал)

Смотреть этот сериал я уселся потому, что понравилась музыка на заставке. Весьма необычно звучали техно-мотивы с жёсткими гитарными рифами. Но классная музыка была только первый сезон. К четвёртому сезону от гитарных рифов почти ничего не осталось.

Данный сериал наверняка позиционирует себя как философская притча. Имеет право. Мы имеем право иметь своё собственное мнение. Мне он больше напоминает кошмарный сон с похмелья. Расстояние от философии до бреда иногда чрезвычайно мало. Ненавязчивую грань между фантазией и галлюцинациями иногда уловить крайне сложно. Однако, если перемещаться в сторону галлюцинаций маленькими шашками, от серии к серии, то можно не только незаметно для себя переступить грань, но и зайти далеко за неё. Представьте себе кошмарный сон с похмелья, чем дальше он идёт, тем больше хочется проснуться. Сериал развивается именно так. Вначале всё забавно и интересно, потом начинается нехватка идей и приходится всё дальше забираться в глубины подсознания для генерации сценария. Чем дальше — тем больше теряется связь в реальностью и здравым смыслом. Хорошо, что они не добрались до десятого сезона, могу себе представить, что было бы.

Если есть желание, посмотрите. Наглядное пособие о том, что бывает, когда не смотришь, куда идёшь. Стёб, появившийся из философской фантастики и плавно перешедший в бред. Когда очень долго пытаешься говорить иносказательно, то постепенно язык начинает заплетаться. Посмотрев первые серии, никак я себе не мог представить окончание. Попробуйте вы.

Но не всё так плохо, много в фильме классических странностей фантастического сериала. Например, одежда. Весь сериал герои могут ходить в одном и том же костюме и ничего с ним не происходит. Он не пачкается, не рвётся, не снашивается даже тысячи лет. Бытовые детали вообще никого не интересуют. Это всё мелочи. В подобных сериалах главное — идея. Авторы стремятся донести до зрителя какое-то послание, обратить внимание на что-то важное. Какие уж тут бытовые мелочи. Иногда бывает забавно.

Вот такой вот получился сериал, много думающий о мире, но совершенно забывающий про одежду героев. Сериал, который начинался с хорошей музыкой, а закончившийся дикими галлюцинациями. Не хватило у авторов внимания на всё. Но может вам понравится?

В главных ролях: Брайан Дауни, Майкл МакМанус, Ксения Зееберг

Дмитрий Мусатов,

Процесс и результат (Харольд здесь, реж. Гуннар Викене)

Скандинавское кино производит на меня странное и необычное впечатление. Несмотря на ограниченное количество действующих лиц любого фильма непременно создаётся впечатление, что фильм не о конкретных людях, а о тенденциях, теориях или социальных слоях. Каким-то незаметным образом герои воспринимаются не как люди, а как среднестатистическое состояние определённой категории.

В данном случае можно говорить о конфликте поклонников процесса и результата. На первый взгляд на экране мы видим конфликт двух человек, но так ли это? Для одного — главное заключается в процессе. Он любит свои стулья, он каждый свой стул холит и лелеет. Доводя до идеального состояния каждый предмет мебели, выходящий из под его рук, он как бы отдаёт в чужие руки не стул или тумбочку, он отдаёт часть своей жизни, потраченной на изготовление предмета. Эта мебель будет служить века, так принято говорить. Но мы-то с вами знаем, что даже такая мебель в «умелых руках» может загнуться весьма быстро. Есть категория людей, у которых ничто не может жить долго, всё умирает быстро и навсегда.

Для них более подходит мебель из Икеи. Она стоит в разы меньше. Она не такая качественная, но кому нужен столик на века и с возможность спать на нём? Главное состоит в возможности иметь модную мебель, которая не разваливается сама по себе и которую не жалко выбросить, как только появится новая коллекция Зима-Лето. И ещё — эту мебель не нужно заказывать и ждать три месяца, просто пришёл и купил. Владелец Икеи вполне в состоянии обеспечить всех дешёвой и модной мебелью, его цель не в разорении производителей дорогой мебели, он просто любит всё продавать.

Так и встретились два человека: один любил делать мебель, второй — продавать мебель. Икея разорила мелкого производителя шикарных табуреток. Вам его жаль? Так почему именно Вы предпочитаете покупать дешёвую, практичную и модную мебель? Отчего Вам жаль производителя дорогой мебели только в кино, а в магазине вы предпочитаете покупать мебель подешевле? Не правда ли, весьма странно?

Именно про это фильм. Мы все ведём себя парадоксально: на экране желаем видеть одно, а жизни совсем другое. Мы готовы защищать всё, что хорошо по принципам общественной морали только в виртуальном мире, но как только речь заходит о собственном кошельке — мы действуем согласно финансовых интересов. Нам постоянно говорят о важности процессов, но всех интересует результат. Все готовы в оправдание своих действий приводить многочисленность усилий и произведённые действия, но в оценке действий других руководствуются только результатом. Оно и понятно, кому нужна возня продавца под прилавком вместо колбасы на завтрак, только при этом, вы хоть раз слышали рассказы продавцов о покупателях?

Что же важнее, процесс или результат? Когда человек говорит про себя — процесс, когда говорит про кого-то ещё — результат. Но как это донести до каждого?

И ещё: здесь нет доброго и злого героя. Разорившийся мебельщик, которого по умолчанию кто-то может принять за «нашего», имеет в своём активе множество и положительного и отрицательного. Арифметический подсчёт добра и зла героев вряд ли сможет выявить положительного героя. Это рассказ о том, как непрост мир.

В главных ролях: Бьорн Сундквист, Бьорн Гранат, Фанни Кеттер

Дмитрий Мусатов,

Хорошо забытое старое (Иван Никулин—русский матрос — Л.Соловьёв)

Первое, что пришло мне в голову — ископаемое. Книга написана очень давно, во времена исторического материализма. При этом родословная не помешала быть ей неплохой книгой. Эмоции прописаны очень правдоподобно. Переживания вызывают сочувствия. Что ещё нужно от книги?

Говорят, что при социализме не умели писать книги, а если быть точнее, то писали не книги, а некие идеологические сборники призывов и лозунгов. Только редкие гении изловчились написать просто книги. Но вот перед вами образец того, как в идеологию вполне ненавязчиво можно вплести рассказ о человеке, о простом человеке. И получилось довольно неплохо.

На первом месте в книге, безусловно, идеология социалистического реализма со всеми его атрибутами. В частности, нет ни одного намёка на неприятные и скользкие вещи. Например, пленные. Наши бойцы постоянно захватывали пленных. А куда эти пленные девались? Только про одного рассказано чётко и ясно, его отпустили за заслуги перед нашим отечеством, а где все остальные? Данные про пленных были только после очередной схватки, потом ни слова, будто их и не было. Расстреляли? Соцреализм, о неприятных мелочах говорить не принято.

Бытовые особенности во время похода тоже в основном опущены. Например, продовольствие. Его вроде как покупали, но учитывая процедуру с длительными разговорами почти не верится, что так можно было набрать его на две сотни бойцов. И потом, как его перевозили? О том, как попадали в отряд лошади — ни слова. Не на себе же его таскали. Я уж молчу про баню — сказочные принцессы в туалет не ходят.

За что ни возьмись — всё не главное, всё второстепенное, а что же главное? Идея! Вся книга пронизана идеей: сам погибай, а товарища выручай. Вот что самое главное в книге. Никакого права на личную жизнь, общая идея важнее собственной жизни. Вроде всё это было давно и как бы уже неправда, но.. Отчего в некоторых СМИ сегодня снова начинают появляться отголоски подобного мышления? Кто знает, может эта книга ещё понадобится для патриотического воспитания? Лично я этому не удивлюсь. Подобная идеология многие столетия являлась государственной в России, только последние пару десятилетий про неё подзабыли, но, может быть, не навсегда.

Впрочем, именно эта книга имеет все шансы оказаться и невостребованной, слишком много в ней человеческого, эмоционального. Технология отречения от личной жизни в пользу общей идеи гораздо лучше смотрится на фоне железных характеров. А тут даже до любви докатились. Представляете?

Ещё одну интересную для меня тему затронула книга. Почему практически всегда люди безропотно идут на казнь? По ТВ террористы казнят безропотных заложников, в книге одна из героинь идёт к виселице. Почему никто не пытается бежать, спасти свою жизнь? Я не буду утверждать, что смог бы поступить как-то иначе, мне трудно представить себя в подобной ситуации, но почему пропадают инстинкты самосохранения? Хуже-то уже совершенно некуда, что можно потерять при попытке убежать с собственной смертной казни? Необъяснимая для меня ситуация.

Итак, если есть желание вспомнить о содержимом школьной программы развитого социализма или узнать об этом — пожалуйста, «Иван Никулин—русский матрос». Почти классический пример литературной продукции эпохи соцреализма. Идеальный вариант для тех, кто впервые столкнётся с подобной продукцией, наличие некоторой доли человечности смягчит общее впечатление от идейной литературы.

Дмитрий Мусатов,

Правда жизни (Аннигиляция — Джефф Вандермеер)

Книга привлекла внимание сюжетом, тема не новая, но привлекательная. Стругацкие её прекрасно разработали, однако, сказано про это не всё, простор для творчества — необычайно широк. Странно, что это не превратилось в длительную и разнообразную франшизу.

Итак, в обычном мире появляется необычная зона. Там всё не так, там всё странно и оттуда практически никто не возвращается. Рассказ написан одним из участников очередной экспедиции в необычный район, вернее участницей. Большая часть подобных произведений рассказывает про мужчин, про женщин рассказов немного. Пожалуй, только этим данное произведение и интересно.

Минута за минутой чтения вносили некий дискомфорт. Вроде всё неплохо, сюжет есть, стиль изложения не плохой, а не забирает. Всё время не удаётся погрузится в произведение с головой. Что такое?

Потом как-то неожиданно пришло осознание: всё написанное не может быть на самом деле. Автор пытается пристроить всё происходящее в сегодняшний мир. Мир, который вокруг нас, обзавёлся небольшой язвой, но во всём остальном — как обычно. Так вот, всё написанное не может быть.

Фантастика — жанр сложный. При попытке написать нечто фантастическое про наш мир нужно быть осторожным. Самое главное — всё должно быть реалистично. Именно такой парадокс — хорошая фантастика должна быть реалистичной. Если есть желание написать что-то оторванное от нашей действительности, то стоит отправить героев далеко в космос или далеко в будущее. Там, где нас нет и быть не может, может происходить всё, что угодно и мы готовы поверить. Но рядом с нами всё должно быть реалистично. Зона у братьев Стругацких была абсолютно естественной, она могла быть и если бы она появилась в реальности именно такой, то никто бы и не удивился.

Умение произвести из обычного необычное — редкий дар. Самая удачная фантастика рассказывает именно о сегодняшней жизни, про обычные вещи. Говорить о вещах удалённых на миллиарды километров или лет гораздо проще. Нет необходимости сопоставлять и соотносить желаемое и имеющееся. Можно заниматься чистой фантазией. Это тоже очень сложно, но несколько проще, чем говорить о фантастике вокруг нас.

Данная книга пытается рассказывать о фантастике вокруг нас, именно пытается. Но получается плохо, неубедительно. Была у автора идея, неплохая, но попытка пристроить её в наше окружение оказалась неудачной. Я не смог поверить, что это возможно хоть в какой-то мере на нашей планете в наше время. В результате — очень скучно.

Если есть у вас желание ознакомится с обычной книгой — можно прочитать «Аннигиляцию». Но удовлетворения вы от этого не получите. Всё как-то странно и неестественно. Советую лучше прочитать какую-нибудь хорошую книгу. Это со всех точек зрения более правильный способ убить свободное время.

Дмитрий Мусатов,