Дмитрий Мусатов

Попалась мне статья, но особенно заинтересовало обсуждение: http://www.3dnews.ru/offsyanka/909728. Выскажу и я своё мнение.

Почему все обсуждающие защищают одну из сторон конфликта? Кто-то любит Яндекс, кто-то пользуется сервисами Гугла. Это вполне нормально, поскольку у каждого пользователя компьютера свои представления о удобстве пользования и качестве услуг. Не буду кого-то защищать, но лично мне оба сервиса не симпатичны в своём стремлении мне угодить. Гугл в интернете надоедает мне несколько чаще, постоянно пытаясь подсунуть свой браузер, которым я никак не собираюсь пользоваться. В телефоне под Андроидом тоже не всё благополучно. Допустим Гугловские карты или клиент Gmail постоянно торчат в памяти и что-то там делают и выковыривать их оттуда не просто. В свою очередь яндексовские почтовый клиент и карты тоже не могут спокойно сидеть, пока мой телефон функционирует.

Но при всём при этом есть одно «Но»: Гугл первым начал войну за умы и кошельки пользователей Андроида, просто запретив размещать яндексовские сервисы под страхом отлучения. Гугл использовал все, именно все, способы для получения монопольной возможности получать прибыль. Яндекс несколько пораздумывал и решил действовать совершенно адекватно, то есть запустил все способы получить свою аудиторию. В чём разница, если откинуть сроки начала действий?

Лично я никаких различий не вижу, обе стороны настроены весьма решительно и без намёка на желание кому-то уступить. Но никто про это даже не вспомнил, все разделились строго за кого-то. Откуда же в нашем обществе и почему такая жёсткая градация - либо с нами либо против нас. Яндекс просто начал действовать так же как и все, и Гугл, и Микрософт, и прочие игроки этого рынка постоянно с кем-то судятся и что-то у кого-то пытаются отсудить. Но это никого не смущает, каждый непременно хочет доказать, что истина в этом споре у одной из сторон. Получается, что все участники споров подобному этому просто отстаивают свою идеалогию и истина никому не нужна.

Две компании решают свои финансовые задачи, делят рынок и в том числе нас, а практически все видят в этом только идеологию. Компании используют всех этих доброхотов для зарабатывая, при чём на этих же самых людях. Где логика? Почему все участники обсуждения, включая автора статьи, не видят финансовой стороны дела? Почему бы всем не увидеть отчёты о прибыли компаний и не успокоиться? Но увы, все защищают свою любимую компанию. Мне вот кажется, что голосовать за любимую компанию нужно не вымарывая грязью её конкурентов, а поддерживая всеми способами, в том числе и деньгами, своих любимцев. Обругав конкурента, невозможно сделать своего любимца лучше.

Однако, у нас практически нет желающих посмотреть на всю эту возню вокруг денег не из кучи дерущихся, а откуда-нибудь сверху, чтобы быть над схваткой. А в это время маркетологи всех этих компаний будут строить планы, как бы ещё задействовать массы заинтересованных пользователей в своих целях. И эти массы будут идти, ведомые умелыми пастухами, считая, что всё это исключительно их заслуга.

Д.Мусатов

Прогрессивная общественность требует свободы митингов и демонстраций, святое дело. Каждый должен иметь возможность высказаться на любую волнующую тему. Это — основа демократии. Спорить с этим как-то даже неприлично. Но что влечёт за собой свобода, в данном случае демонстраций? Любая свобода для кого-то всегда влечёт за собой чью-то несвободу. Например.

Некоторую часть народа интересует проблема рождаемости африканских слонов в центральной Африке. Святое дело! С каждым годом проблема исчезновения животных, которое влечёт за собой дело их защиты, становится всё более актуальной. Человек захватывает для жизни всё новые пространства на планете, вытесняя с этих самых пространств предыдущих жителей. Там могли проживать мыши, тараканы и даже слоны. При таком раскладе человек, даже не желая того, становится убийцей природы. Он сокращает территории проживания слонов, убивая их. Не убив ни одного слона, мы можем их уничтожить просто сократив место, где те могут жить, до нескольких соток. Негде жить — нет возможности размножаться, нет и слонов. Печально, согласитесь. Нужно их защищать. И вот, в целях защиты слонов десяток активистов решает провести шествие по проспекту Победы социализма. Неплохая реклама. Власть, в соответствии с демократией, разрешает тусовку и на несколько часов проспект становится ареной шествия. Проехать никто не может.

Выясняется, что этот проспект — единственная магистраль, по которой можно пробраться в самый большой спальный район города Н-ска. И десятки тысяч горожан не могут попасть домой с работы, а может даже и автомобили скорой помощи едут с задержками, каково? Но будем надеяться, что слоны того стоят. Но как быть, если демонстрация не отстаивала права слонов на жизнь, как быть, если несколько десятков человек перекрыли дорогу на несколько часов для нескольких десятков тысяч человек для того, чтобы заявить, что все граждане мужского пола в стране должны носить усы. С 19 до 47 лет.

Мне вот лично наплевать, есть у кого-то в стране усы или нет, мне кажется, что большинству населения также наплевать на это. Так почему я должен ради этих усов стоять в пробке три часа? В случае со слонами я как-то ещё готов потерпеть, но вот ради усов — нет. Но и в том и в другом случае меня никто спросить о желании стоять в пробке не удосужился. Кто-то всё решил за меня и без меня. Мои права ущемлены и про мои законные демократические права никто даже не вспомнил. Так на фига козе баян?

Мне вот лично такая демократия не нужна. Мне нужна демократия, которая мне помогает, а не мешает. Тем не менее демократия — это, при всё моём желании её сделать удобной для себя, форма некоего консенсуса в обществе. Если решение о проведении мероприятия принимается без всякого обсуждения и не отражает мнения большинства, то какая же это демократия? Тут начинается какая-то подмена демократии эгоизмом и вседозволенностью.

Нужно придумать способ, при котором такие вопросы будут решаться всем обществом, несмотря на желания некоторых желающих решать всё самостоятельно для всех. Как вариант: можно размещать заявку на митинг в интернете и пусть все голосуют «За» и «Против». Если желающих будет больше, чем противников — вперёд, на марш, если наоборот — сидите и протестуйте дома. Конечно, ту есть возможности для манипулирования результатами, но мне почему-то это кажется, что это намного лучше, чем просто ставить меня перед фактом, что по дороге домой придётся постоять несколько часов в пробке. К тому же по количеству голосов можно понять, насколько эта тема волнует общество. Если желающих проголосовать будет два десятка, то такое мероприятие вообще можно отменить.

Можно придумать ещё что-то, варианты, я думаю, найдутся. Конечно, нужно постоянно осматривать сайты или какие-то ещё информационные ресурсы, но! Появляется шанс управлять движением жизни. В любом случае это намного лучше, нежели быть поставленным перед фактом. Демократия не должна подменяться ролью личности в истории.

Для меня самым лучшим вариантом стало бы определение единственного и постоянного способа проведения митингов и демонстраций. Оборудуется необходимого размера площадка и, в соответствии с расписанием заранее согласованных мероприятий, на ней путь проводят кто хочет и чего хочет, хоть в круглосуточном режиме. Расписание это должно быть доступно для публики, чтобы все желающие могли поучаствовать в митингах. Эту площадку совсем не обязательно выносить за тридевять земель в сторону от цивилизации, путь она будет в центре города, только не нужно заставлять тысячи невинных граждан участвовать в вопросе ношения усов. И демократия будет весьма довольна.

Д.Мусатов