Дмитрий Мусатов

В нашем обществе как-то не принято праздновать окончание жизненного пути. Отношение к смерти скорее трагическое, нежели философское. Тому есть множество причин, как нам кажется вполне весомых. Организаторам придётся заниматься множеством мелких и не очень приятных вопросов для организации похорон. Самому усопшему (или его душе, если угодно) нужно будет разобраться со своим новым статусом и решить некоторые вопросы, связанные со сменой ПМЖ. Вполне определённо про это сказать нельзя, т. к. все наши знания про новую жизнь находятся на уровне предположений. Было бы гораздо проще, если бы можно было почитать учебник или свод инструкций по переходу в мир иной. А так каждому приходится полагаться на собственные способности к импровизации.

Впрочем, некоторые деятели от искусства пытаются помочь, в меру способностей, создавая некоторые пособия. «Призрачный патруль» - попытка предугадать некоторые аспекты перехода в мир иной. Человеку нужно верить в некоторые истины, для спокойствия. Человек должен верить, что зло будет непременно наказано, человек должен знать, что постоянное исполнение законов добродетельной жизни однозначно приводит в рай. Но как это происходит на практике? Смотрите фильм и всё встанет на свои места.

События не происходят просто сами по себе. Зло и добро понятия довольно абстрактные, но для их воплощения одного желания недостаточно. Кто-то или что-то должны выполнить вполне конкретные действия для достижения результатов. Два героя фильма наказывают зло и награждают добро. Вернее, они являются орудиями справедливости, в высшем понимании этого понятия. Высшее — это я имел ввиду буквально, на небесах.

Наличие полиции во всех частях мироздания, где находится душа или тело человека, вполне обоснованно. Человечество много веков строило систему, максимально соответствующую запросам жизнеобеспечения человека. Если на том свете существуют люди, значит они будут стремиться к повторению всего того, что они видели или делали в земной жизни. Это вполне естественно и привычно. Непривычными выглядят только объекты, к которым будут приложены усилия по наведению конституционного порядка. С монстрами и привидениями бороться несколько непривычно.

В основе фильма лежит работа двух работников небесной полиции. Один — ветеран, который не первое столетие наводит порядок на вверенной территории, второй — новобранец. Представьте себе дует из современного стража порядка и шерифа с Дикого Запада. Если отбросить отличия в одежде и взглядах на жизнь, то остаётся некоторое различие во взглядах на методы наказания и методиках предотвращения преступлений, которые могут применяют герои. Получается неплохо.

Нужно отметить, что данный фильм — комедия. Хороших комедий сейчас немного, а потому комедийный боевик, сделанный со вкусом и без пошлостей должен быть весьма востребован. Хотя трудно рекомендовать этот фильм для семейного просмотра зимними вечерами, ничего особо страшного и ужасного в нём нет.

Характеры героев прописаны в сказочной манере: злодеи — злодейские, девицы — красные, а герои — богатырские, или почти. В очередной раз мы узнали, что вокруг нас много всякого зла и с ним кто-то борется. Ну вы поняли кто? В очередной раз доказано, что зло будет наказано, а добро непобедимо, даже если до окончания фильма осталось всего несколько минут.

Ничего против подобных фильмов не имею, они полезны. Люди впечатлительные наберутся впечатлений и о форме и о содержании зла в мире. В следующий раз, когда человек попробует вступить в сделку одновременно и с совестью и с нехорошими людьми, может его испугают возможные последствия? Важно человеку знать, что за ним приглядывают и хотя происходит всё это скрытно и незримо, спокойней жить зная, что всё получит по заслугам.

И ещё, кино получилось хорошее!

В главных ролях: Джефф Бриджес, Райан Рейнольдс

Д.Мусатов

Человек может страдать от многих причин. У него могут быть болезни, у него может быть невыносимый начальник, он может бояться темноты. При всём при этом он остаётся человеком. А что произойдёт, если человек неожиданно поймёт, что ничего не знает про себя, в одну минуту он потеряет все свои воспоминания, включая имя и номер банковской карточки?

С этого момента он свободен и приговорён одновременно. Нет больше причин чем-то жертвовать во имя чего-то, например, у него нет ужасной жены, но с тремя детьми. Он не помнит про них, а стало быть у него их нет. Он не может никуда попадаться, кроме как пешком, у него нет денег и сбережений. Можно сказать, что жизнь началась заново. В принципе, нормальный вариант. Можно, конечно, потерять графский титул и счет в швейцарском банке, но вместе с ними уйдут навсегда боязнь темноты и навязчивое желание украсть ложку из соседнего супермаркета.

Обрадуется ли этому человек? Скорее всего нет. Просто так лишиться своих корней и привычек мы не в состоянии. Каждый должен быть кем-то. Остаться никем, заново создавать себя с ноля — не каждому понравится. Большая часть населения потерю памяти примет гораздо более тяжело, нежели приобретение гастрита. Мы — наши воспоминания, и никакие отпечатки пальцев не смогут нас отличать от окружающих при отсутствии полных знаний о себе.

С памятью всё сложно и запутанно. Как понять, что мои знания о себе — мои. Кто сказал, что мои воспоминания не плод воображения какого-то мерзкого злодея? У воспоминаний нет отпечатков пальцев. По их вкусу и запаху невозможно понять, сам ты их получал день за днём или их готовыми, оптом, поместили мне на радость. Или ещё для чего.

Один из любимых методов фантастов придавать сюжету дополнительную остроту состоит в замене памяти. По доброй воле, разумеется, никто не станет мечтать о копании в собственной голове. Но даже если тебя силком утащили, после промывания мозгов ты про это не вспомнишь? Иногда это может выглядеть вполне гуманно, кто не захочет отучить близкого человека от пристрастия к алкоголю? Просто вбил ему новые желания, привычки и готово дело. Был алкоголик — стал шахматист! Стоит это того, чтобы перед процедурой замены памяти сетями отлавливать будущего счастливчика?

В фильме «Транс» герои фильма решили поиграть с памятью. Цели были довольно криминальны и меркантильны. Весь фильм пытаешься понять, что происходит, но это невозможно. Только в конце даётся ключ к пониманию происходящего. Вроде всё просто, только одному из героев раз несколько меняли память, а осколки предыдущей жизни вместе с деталями предыдущих сеансов периодически всплывали и путались под ногами. Этот тип не был образцом для подражания в младших классах и не стремился к этому, но всё равно его немного жалко.

Живёшь худо-бедно, не думаешь о возможных подвохах со стороны головы, а тут раз и появляются странные воспоминания. На первый взгляд они никак не вписываются во всю прошедшую жизнь, но и откинуть их невозможно. Если они есть — значит это когда-нибудь было. У любого человека одно и тоже отношение к памяти: «Это было когда-то, не приснилось же мне это». Только вдруг это и не было и не приснилось?

С другой стороны, какая разница откуда у тебя воспоминания. Если всё идёт хорошо, претензий к жизни нет, зачем переживать? Не всё ли равно будешь ли ты Ивановым Васей или Петровым Николаем? А если есть претензии, то совершенно не нужно думать, что это тёща с женой внедрили свои пожелания с помощью знакомого гипнотизёра. Нам не дано понять, чьи воспоминания живут у нас в мозгу. А потому нет повода волноваться попусту.

В любом случае, воспоминания человека и есть сам человек. Его опыт, желания, неприятные воспоминания и скрываемые желания и есть сам человек. Именно всё это и является основанием для принятия именно такого решения, которое присуще именно этой личности. Нет воспоминаний — нет индивидуальности, а значит нет и человека. И никакой обмен веществ этому не помешает.

Но я бы к гипнотизёру на приём никогда бы не пошёл. Не то чтобы я им не доверяю, только вдруг я его в детстве из рогатки подстрелил.

Кино сделано достаточно хорошо. Никакого внимания к мелочам нет, только основная тема развивается более-менее логично. Если вас не смущает, что у героев кровь идёт или нет только сообразуясь с желанием авторов, если вас не смущает пренебрежение законами физики и медицины, а при этом очень хочется узнать, что могут одни люди сотворить у других в голове — смотрите. Разочарования не будет. Желательно просмотреть весь фильм единоразово.

В главных ролях: Венсан Кассель, Розарио Доусон, Джеймс МакЭвой

Д.Мусатов

Как-то сразу вспомнился старый анекдот про поддельные ёлочные игрушки, и блестят, и красивые, но не радуют. Не сразу, а во время просмотра этого фильма. И таких фильмов сейчас довольно много, этот отличается размахом декораций и приглашённых звёзд.

Человечество плавно скатывается в потребительский рай. Если немного расшифровать, то это сидение в неком месте, вроде зоопарка, где все по очереди то ходят смотреть на себе подобных, как они питаются усреднённой биомассой, то сидят питаясь в своей клетке, показывая это тем, кого наблюдали несколько раньше. Есть ещё клан кормильцев, которые отслеживают за постоянным и непрерывным потоком поступления питательной и безвкусной биомассы, а также соблюдением периодичности каждого жителя зоопарка фаз поедания и просмотра.

Не совсем понятно, как быть с понятием «человек разумный» лет эдак через 100. Переименовать в «человека питающегося»? Потому как никаких других функций стандартному обывателю разрешено не будет, кроме как потреблять вовремя и в необходимом количестве подготовленную биомассу.

О чём, собственно, само кино. Три часа нам рассказывают про одного придурка, которого называют великим. Сначала он бросил свою любовь да и всю нормальную жизнь ради денег, а потом об этом тосковал, надеясь, что всё само собой рассосётся. При этом с деньгами он расстаться был не готов, а искал причины по которым за него кто-нибудь всё сделал бы и на блюдечке ему принёс. А он вечерами стоял на причале и тосковал. Глядя на него, невозможно понять как он вообще может жить, странный человек, гнобимый различными комплексами.

Вот и всё. Вот это три часа мусолят с большого экрана. Как ни крути, а растянуть такие дохленькие чувства на три часа невозможно. Поэтому, всё разбавили показами дворцов, бассейнов с шампанским и всяческими методами избавления от денег и свободного времени. Как оно? Три часа рассказа о том, что можно бросить человека просто так, а потом пытаться всё обустроить методом непрямых инвестиций в прожигание жизни. Прожигание видимо героем было принято буквально и он подобным образом пытался заново зажечь потухший огонь любви.

Три часа вытягивания из зрителя соплей, отличный вариант для психологической диссертации. Получается, что сделан денежный насос, который совсем за небольшие деньги поможет окунуться зрителю в сладостный мир, где деньги льются рекой и единственный повод для раздумий — какое надеть платье.

Не знаю, каков был коммерческий успех у данного фильма, но однозначно его можно назвать пробным шаром. Это эксперимент, который в случае успеха должен дать зелёный свет изготовителям биомассы: клиент готов, мозги отключены, работают только рецепторы наполнения желудка.

Очень печально, что человечество перестаёт думать и размышлять, но вдвойне убийственно понимать, что этого уже никто не стыдится, это стало нормой. Человеку в открытую заявляют, что он просто потребитель биомассы и он не протестует. Он согласен. На всё.

Ужасное кино. Ужасно, что такие фильмы вообще расползаются по миру. Претензий к производителям нет, они просто хотят быть в тренде. А вот за зрителей обидно. Если бы производители знали, что за сравнение с безмозглыми потребителями картонного счастья они получили если не по морде, то по кошельку, этих фильмов мы не увидели. Этот фильм можно использовать в качестве лакмусовой бумажки на падкость к потребительскому счастью, если смог одолеть три часа безудержного счастья потребления в кинотеатре — готов и на практике.

В главных ролях: Леонардо ДиКаприо, Тоби Магуайр, Кэри Маллиган

Д.Мусатов

Любой жанр имеет традиции. Классический вариант, это когда в фильме есть положительные и отрицательные герои. Отрицательные герои всегда существуют для того, чтобы было понятно насколько хороши положительные. В нашем случае Новосельцев считается положительным героем, а Самохвалов — отрицательным. С Новосельцевым разбираться неинтересно, Самохвалов более колоритен.

Начнём с того, что совершенно непонятно, почему он стал козлом отпущения. Впрочем, этим можно и заканчивать. Вопросов по этому поводу множество, а ответом в фильме получить никак нельзя. Если отодвинуть громкие лозунги и посмотреть в суть происходящих процессов, можно увидеть много интересного.

Он дал совет своему другу как пробраться к должности начальника. Безусловно это нехорошо, но судьи кто? Тот кто больше всех возмущался потом, сразу после получения совета отправился его исполнять. С готовностью и удивительной настойчивостью. Его не смущало то, что метод немного с запахом ровно до тех пор, пока он не влюбился. Получается, что нелюбимую мымру можно использовать в личных целях, а полюбившуюся даму уже нет! Ну как это вяжется с образом строителя социализма? Человек, который проповедует совершенно различный подход к ближним и незнакомым по сути своей не может иметь морального права судить хоть кого-то. В этом отношении и Самохвалов и Новосельцев проповедуют одно и то же, только один после всего этого подлец, а второй — борец за правду. Где логика?

Теперь про любовь. У Самохвалова любви нет, вне семьи. Он отвергает домогательства тронувшейся знакомой. Казалось бы, все женские сердца должны наполниться чувством благодарности к такому семьянину. Он не позволил себе даже мелкой интрижки. А мог! Мог бы воспользоваться глупостью своей страстной поклонницы и пару попытаться проверить чувства к жене на отдалённой территории. Потенциальную злодейку, которая пыталась разрушить счастливую семью, это только обрадовало бы. Она пыталась утащить у другой женщины кусочек счастья и все ей в этом сопереживают. Самохвалов ей сразу сказал — отстань, но нет. Она продолжала своё коварное дело по разрушению чужого счастья. Никто из сочувствующих ей не подумал, что отличный семьянин пытался отбиться от домогательств весьма глупой и капризной особы. А если бы такая же попыталась утащить и ваших мужей?

Далее ему ставится в вину обращение к Шурочке. Что в этом плохого? К кому он должен был пойти за советом, к жене? Это уже проблема директора, что на должности ответственного за работу с трудовым коллективом было дура набитая. Самохвалов виноват только в том, что плохо разбирался в людях. Он сразу её предупредил, что дело деликатное и не нужно огласки.

Что же получается. Человек никак не мог отбиться от домогательств стервозной особы, сохранил верность семьи и своим чувствам и стал скотиной и сволочью? Что за бред?!

Еще пару слов про директора. Как можно относится к руководителю, которая с удовольствием собирает слухи? Фактически она сама потакает низменным наклонностям окружающих. Ни разу не задумалась, что там у неё в коллективе, как там, а вот всякую гадость тут же где-то отыскала. Ещё и сама поучаствовала в линчевании.

Конечно, Самохвалов подставил Новосельцева, без разговоров, но только после того, как то устроил какую-то хрень. А почему устроил? Потому, что у самого рыло в пуху и нужно найти ещё более виноватого и всё будет в порядке. На его фоне и он уже будет смотреться белым и пушистым. Но не для меня.

Оба они просили прощения за свои выкрутасы, но при этом Самохвалова не простили, за то, что он ничего плохого не сделал, а Новосельцева простили за его грехи. Ну как так? При этом нужно отметить, что Самохвалов ни разу за весь фильм не врал, он говорил только правду! А Новосельцев врал и выкручивался, и стал героем. Вроде как он же ради любви, а Самохвалов ради чего? Он же ради своей жены! Или любить жену уже преступление? Что за бред?

Забавно выглядит и метод воспитания Самохвалова, не разобравшись сразу по морде. Нет бы сказать «нехорошо, стыдно должно быть», ан нет! Ну что за методы!

Что-то не так у режиссера, то ли негодяй недостаточно негодяйский, или положительные герои недостаточно хороши. А может все просто отрабатывают законы жанра? Должен быть отрицательный герой и всех собак повесили на него, без суда и следствия. Несправедливо получилось, делал всё то, что и другие, говорил только правду, жене не изменил не смотря ни на что — а подлецом выводится. Неубедительный подлец получился, какой-то положительный подлец.

Аккуратнее нужно быть с портретами подлецов, и в кино и в жизни.

В главных ролях: Андрей Мягков, Алиса Фрейндлих, Светлана Немоляева, Олег Басилашвили

Д.Мусатов