Графоманский сайт

Даже ни разу не открывая учебников по экономике любой обыватель знает, что конкуренция полезна и приносит покупателю множество приятных мелочей. Владелец единственного магазина в городе не стесняется прибавлять цену, покупателю всё равно никуда не деться. Понятно, что задирать цену до бесконечности невозможно, иначе покупатель отправится в соседний город, однако, сделать попытку покупки в соседнем населённом пункте экономически неоправданной вполне возможно. Достаточно появиться второму магазину и всё меняется. Тот, кто захочет заполучить покупателя, будет вынужден создавать наиболее благоприятные условия и в первую очередь по стоимости товара. Фактор ценового сговора пропустим.

С производителями товаров всё немного иначе, но в общем и целом похоже. В отличии от магазинов, в сфере производства в принципе возможна ситуация, когда на всю страну будет существовать всего один завод для единственного производства, например, свистков для судей по футболу. Если же говорить про производство пряников или сидений для унитазов, то здесь одним производителем не обойтись и конкуренция будет. А значит покупатель останется в выигрыше?

Это как посмотреть. Впервые об этом я задумался в момент очередного нашего кризиса. Это произошло не потому, что цены непрерывно ползли вверх. Это произошло потому, что цены неожиданно скакнули вниз. Именно вниз. Для того, чтобы разобраться, пришлось внимательно разглядеть упаковку и результат весьма развеселил. Вместо привычного веса упаковки риса в один килограмм, я обнаружил всего 800 грамм, не правда ли, весьма оригинальный метод конкурентной борьбы?

Всё это навело на размышления. Какие методы используют продавцы и производители для привлечения покупателя? Всегда ли они приводят к приятным изменениям в жизни обывателя? Всё зависит от точки зрения. Когда рис стал дешевле, это радовало, но получить за меньшие деньги ещё меньше риса обрадует не всех. Именно вам что интереснее, экономить не смотря ни на что или сохранить обычный уровень потребления?

С продуктами всё немного проще, можно хоть как-то использовать законы математики для вычисления соотношения цена/качество/количество. А вот с промтоварным сектором всё интереснее. Два чайника, один 1000 рублей, второй — 2000 рублей. Форма и размер одинаковы, так отчего же такая разница? Вполне может быть, что виновата жадность одного из производителей, такое бывает, но может быть и более сложный расклад. Один из чайников может быть сделан из качественной нержавеющей стали, а второй спаян из консервных банок. С первого взгляда можно и не понять. А вот цену можно разглядеть с первого взгляда. Мне кажется, что использование одинаковости внешнего вида при совершенно различных характеристиках и ценах всё чаще будоражит воображение работников отделов сбыта любой фабрики. Это так просто, не стараться оптимизировать производственный процесс, а просто закупить сталь подешевле и похуже. Покупатель будет счастлив, но недолго. К моменту покупки нового чайника можно будет поменять торговую марку и закупить ещё более дешёвую сталь, покупатель должен быть счастлив, это же мир свободной конкуренции!

По моим субъективным впечатлениям конкуренция давно переросла в удешевление товара. Никто не пытается сократить норму прибыли, все ищут возможности экономии на комплектующих. Для цены это хорошо, но товары всё более энергично становятся недолговечными, а то и однодневками. При таких делах затраты покупателя не сокращаются, а увеличиваются. Уменьшается стоимость единичной покупки, но увеличивается стоимость владения. Один чайник за 5000 в состоянии прослужить 50 лет, а вот за 1000 уже через пару лет отдаст концы. Так какой чайник дешевле в пересчёте на 50 лет?

По моему скромному мнению конкуренция в первую очередь не снижает траты покупателя, а увеличивает их, снижая качество товара. Никто не готов терять свои деньги, но с готовностью будет учить экономии других. Не нужно про это забывать. Конкуренция не всегда несёт добро, хотя всегда говорит об этом.

Неустанная деятельность российских чиновников по поддержке отечественного кинематографа может убить кинотеатры. И это уже вполне реально. Сама по себе поддержка отечественного кино ничего плохого в себе не имеет. Это целая индустрия (в отдалённой перспективе) с большим количеством занятых работников. Актёры представляют собой только вершину айсберга, ещё есть осветители, операторы, каскадёры и прочие и прочие и прочие. Во всём этом хозяйстве может быть очень много людей и денег. Да и вообще приятно, когда есть собственное кино.

Государство каждый год даёт деньги на производство фильмов. Фильмов выпускается не один десяток, но кто их не то чтобы увидеть, а просто смог услышать про них? Кто-то что-то делает и складывает на полку. Происки всяческих цензурных комиссий? Всё гораздо проще, эту дрянь никто смотреть не хочет. Почему же тогда некоторые авторы раз за разом творят для полок в архивах и никто не остановит безвозвратный поток денег в разную дрянь?

На фоне этого звучат призывы сократить экранное время импортным фильмам. Чего этим можно добиться? Далеко не всякий, кто собирался посмотреть Звёздные войны, пойдёт смотреть что-то доморощенное с рейтингом Кинопоиска в 3,5. Кинотеатры получат меньше денег и обретут вполне реальный риск сокращения финансовых оборотов. Это, в свою очередь, спровоцирует сокращение количества кинотеатров. Денег меньше — значит, для нормального выживания их нужно делить на меньшее количество экранов, это вполне нормально.

Что получается в результате: во имя гипотетического насыщения внутреннего рынка внутренними фильма планируется убить реально действующую систему кинопроката. Будут у нас нормальные фильмы или нет при действующей системе — непонятно. Вся текущая практика говорит о том, что привлечь зрительский успех нашим картинам удаётся весьма редко и это уже система. Кинотеатры у нас загружены вполне неплохо и это тоже система. Ломать одну успешно действующую систему во имя того, что это гипотетически сможет сломать систему порочную, как-то неразумно. Бей своих, чтобы чужие боялись? Разумнее для начала поставить на конвейер производство отечественных успешных фильмов, а уж потом расширять им простор для доступа к зрителю.

Всё больше автомобильных устройств обретает интерфейс USB. Это удобно. Универсальность и отсутствие проблем. Не нужно задумываться о том, чем зарядить каждое устройство, просто есть один шнур, который подходит ко всему. Небольшая проблема заключается в том, что не все автомобили имеют гнёзда USB, машины стареют гораздо медленней компьютерных стандартов. Это не страшно, существует море всяких адаптеров и разветвителей.

Я опробовал не один удлинитель/переходник для автомобиля. Были те, которые почти не работали, были адаптеры, которые почти справлялись со своей работой, но нормально работающего адаптера мне встретить не удалось. Всё это я списывал на неправильную бортовую сеть и почти смирился с этим неприятным фактом. Но не навсегда. Однажды мне понадобилось иметь в автомобиле нормальное зарядное устройство и я стал искать варианты. Оказалось, что нормальный зарядник найти можно. Его имя - Mi Car Charger. Его стоимость велика, 600 рублей. За эти деньги можно купить десяток разветвителей и переходников, но оно того стоит. Это маленькое устройство в состоянии нормально заряжать любое устройство. Попробуйте, стабильное качество работы — это не сказка.

Теперь про этот чудо-зарядник.

Минимализм во всём, лицевая сторона упаковки имеет только небольшой фирменный знак, на оборотной стороне характеристики на английском языке. Кстати, по русски нигде нет ни слова.

Устройство хорошо закреплено в коробке.

Помимо устройства в коробке только англоязычная инструкция.

Подключить можно два USB-устройства. Вокруг круглого ободка имеется подсветка.

Пимпочка для крепления в прикуривателе.

Характеристики.

Вот и всё. Легко купить, просто использовать. Если вам нужен нормальный USB адаптер, рекомендую именно этот.