Графоманский сайт

Я не собираюсь оправдывать сноба-журналиста. В конечном итоге он стал более терпимым. Он не перевоспитался, не стал относится лучше к людям другого сорта. Он просто смирился с их существованием. Также он относится к дождю, жаре и необходимости зарабатывать деньги.

Кто же смог изменить его взгляд на жизнь и почему. Филомена. Женщина из народа.

Я не знаю, про что хотели снять фильм. Видимо, замысел был в пробуждении чувство сопереживания к Филомене. Видимо, я должен был проникнуться её болью и переживаниями и полюбить её. Пожалеть её. А мне её не жаль, ни капли.

Сначала она безропотно отдалась, потом безропотно отдала своего ребёнка, потом десятки лет чего-то ждала, а потом вдруг в ней что-то проснулось и она решила узнать, вспоминал ли он про неё. В каком месте её жалеть? Мне непонятно. Мне непонятно, как в принципе это может вызвать сопереживание. Человек вполне осознано совершает действия, о которых начинает жалеть через десятки лет. Что мешало ему не делать этого? Почему она не сказала «Нет» хотя бы раз за свою жизнь? Судя по всему, её всё устраивало, в той или иной степени. Потом всё изменилось, но кто в этом виноват, кроме неё?

Может пожалеть лучше монашек? Если бы все вовремя сказали «А идите вы в ...» и просто не позволили сделать монашкам все эти гадости, то может и монашки не стали такими сволочами и уродами? Может своим бездействием и своей подчинённостью люди делают других людей плохими.

Люди не склонны считать свои плохие поступки следствием своей же испорченности. Они упорно ищут объяснение своих проблем в поступках других людей. Они никак не поймут, что все их проблемы — в них самих. Не монашки, не финансовые трудности не смогут объяснить, отчего одни предпочитают бороться за собственное счастье, а другие вздыхают и делают то, что им указывают. Подчинение и смирение очень редко оказывают положительное влияние на людей. Обычно им хочется ещё больше жить за счёт других.

Бездумное нежелание думать никогда не приводит к положительным результатам. Это только позволяет иметь отмазки о причинах собственного бедственного положения. Тем человек и отличается от всего остального мира, что он может принимать решения основанные не только на желании есть и спать. Ну и конечно не только на основе желания размножаться. Как только человек уподобляется всему остальному животному миру, у меня сразу заканчивается чувство сопереживания и понимания.

Если вы считаете, что нужно жалеть всех подряд, без разбору, может этот фильм вам и понравится. Жалеть, зная, что это только на экране, что в жизни такого быть не может. Мы же не можем позволить, чтобы в нашей жизни самыми главными чувствами стали желание размножаться, угрызения совести к старости и нежелание ничего делать самому?

Самое неприятное в этом фильме то, что снят он хорошо. Нет ничего, что могло бы послужить поводом для причин его не смотреть. Всё хорошо, кроме идеи фильма. С человеческим попустительством зла и жадности мириться не нужно. Журналист вздохнул и смирился, но от этого злые монашки не переведутся, от этого их будет только больше. Злые люди становятся только злее, чувствуя, что им уступают, что дают возможность действовать по собственному усмотрению. Они предприимчивы, злые люди. Всё, что им нужно для счастья — несчастье и бездействие окружающих. Мы же не будем поощрять зло в нашем мире?

В главных ролях: Джуди Денч, Стив Куган

Д.Мусатов

Всё в мире меняется. Появляются и исчезают динозавры, появляются генетически модифицированные свинки, может после этого исчезнет человек. Но пока человек жив, он стремится к новшествам. Весь остальной мир просто меняется, в силу множества объективных факторов, только человек умеет менять жизнь просто так.

Меняются, например, смысл слов. Пушкин, говоря «наверное», имел в виду последнюю степень уверенности, сейчас то же слово говорит о крайней степени неуверенности. Смысл изменился, мягко говоря, весьма сильно. Это не единственный пример кардинального изменения окружающего мира. Во времена Пушкина человек мало перемещающийся по планете был примером благоразумия и образцом для подражания. Сейчас уже регулярно слышится, что если ты постоянно не мотаешься по городам и весям, то это просто неприлично. Человека буквально принуждают по выходным мчать на сафари в Африку, а пятничные приёмы пива проводить непременно в Праге. Зачем? «А вы не были на Таити?» - совсем недавно это был повод для смеха, сейчас это повод задуматься о собственной полноценности.

При этом бравый путешественник вполне может заблудиться в собственном городе. Он даже не в состоянии объяснить случайному приезжему где находится местный краеведческий музей с уникальным скелетом ископаемого диплодока, но вполне браво объясняет отличия между индийскими и мексиканскими коктейлями. Ну разве это нормально? Как это можно, не знать собственного губернатора, но быть экспертом по европейскому семейному праву.

Герой фильма не отличается ничем, ни от кого. Он любит свой дом и свою работу, а потому уже давно ему внушили, что он лох и неудачник. Он верит. Он страдает в глубине души и втайне мечтает изменить себя и свою жизнь. Я лично не представляю, как пиво в Праге может сделать человека лучше, но он продукт своей эпохи, а потому должен страдать. Окружающие тоже наверняка не знают, чего в нём плохого от того, что нет необходимости мотаться по миру, но современному человеку ни к чему думать и делать выводы. Это за всех делают маркетологи, в частности из авиакомпаний. Уж им-то, конечно, виднее, как должен жить современный человек.

Так вот, этот лох превозмог себя и отправился в кругосветное путешествие, восстановив таким образом и собственное самомнение и репутацию в глазах окружающих. Теперь он крут и уважаем. А всего-то смотался в Исландию, да в море поболтался.

Так вы ещё сомневаетесь, как стать привлекательным и уверенным в себе? Отправляйтесь в Тайланд! Пусть все соседи подохнут от зависти!

Отравление индивидуального сознания идёт стремительно. Информация превращается в пропаганду, собственные интересы уже не основываются на здравом смысле, мир начинает жить не по собственным желаниям — маркетологи становятся честью, совестью и умом эпохи. Данный фильм именно про это. Про то, что не нужно много думать, нужно лететь, только в полёте становятся человеком.

А то, что не нужно грузится всякой ерундой и главное для человека остаётся в собственном счастье — это анахронизм. Человек перестал быть человеком, он только составная часть глобальной программы увеличения валового продукта.

Фильм снят неплохо, временами даже можно улыбнуться. Но специально тратить время на промывание собственных мозгов не стоит, лучше слетайте в Прагу, на пиво.

В главных ролях: Бен Стиллер

Д.Мусатов

Питер Джексон умеет снимать кино, в этом сомневаться не приходится. Сомнений в том смотреть или нет его очередной продукт не было. Но вот после просмотра я несколько задумался. Что-то смущало, но что и как я не понимал.

«Властелин колец» был экранизирован очень хорошо. Очень хорошо была передана атмосфера книги. Но это всё строилось на том, что была произведена хорошая работа с оригиналом текста. Всё самое важное было оставлено и показано на экране. Понятно, что множество деталей остались за кадром, но это вспоминается уже после просмотра.

В данном случае я вообще не понял, на чём основано кино «Хоббит: Пустошь Смауга». В первой части уже начались странности с появлением непонятно чего и непонятно откуда. Во второй части от книги уже почти ничего нет. Складывается впечатление, что о соответствии фильма оригиналу никто даже и не задумывался. Речь не о мелочах, произошло полное изменение основной идеи.

Я совершенно уверен, что главное в фильме только одно: построить логические связи между «Хоббитом» и «Властелином колец». В угоду этому положено всё. Вернее говоря, всё выброшено или добавлено. Выброшены многие истории. Например, дракона убивать авторы решили другим способом, не как в книге. Вроде мелочь, но в результате изменения почти всех мелочей от первоначального текста почти ничего не осталось, кроме общего направления сюжета. С такой же настойчивостью вводятся новые повороты развития фильма. Даже любовную линию изловчились прикрутить. Зачем?

От книги не осталось почти ничего. Всё, ну или почти всё, подверглось изменению. Сюжет остался, но это не спасает. Вывод прост и незамысловат: вы будете смотреть предисторию фильмов о кольце, не более того. Всё, что автору хотелось запихать в «Властелина колец», но не получилось из-за ограниченности времени, он пытается пристроить в «Хоббита». Нещадно его уродует, переделывает, не оставляет живого места. Это не поможет разместить всё, что осталось за кадром тогда, в нынешние фильмы, но вполне в состоянии этими попытками свести на нет соответствие фильма своему тестовому оригиналу.

Я не понимаю, зачем это нужно. Если есть желание дополнить имеющееся кино — сними продолжение. В этом продолжении можно пристроить всё, что хотелось сказать вдогонку. Можно пофантазировать, намекнуть на отгадки неясных поворотов в прошлом, даже объяснить любовные муки. Но брать книгу вполне самостоятельную и имеющую свою историю, чтобы выкинуть из неё всё содержимое, напичкать фантазиями из другой истории — это что-то.

Могу констатировать, что кино получилось вполне приличное. Много спецэффектов, проработаны детали и всё красиво. Только к книге «Хоббит» данное творение не имеет никакого отношения. Да и очень длинное.

В главных ролях: Мартин Фриман, Ричард Армитедж, Иэн МакКеллен, Эванджелин Лилли, Орландо Блум

Д.Мусатов