«Фантом» - довольно интересное кино. Я испытываю некоторую слабость к фильмам о подводных лодках. Это направление кинематографа привлекает меня много лет. Есть что-то притягивающее в рассказах о людях, которые вынуждены находится в маленькой железной коробке где-то в глубинах воды. Трудно себе представить, насколько железными должны быть нервы, чтобы спокойно переносить иногда долгие месяцы постоянного сталкивания лбами со своими коллегами. Это буквально потому, что практически в любом месте лодки разойтись двум морякам проблематично. Нет ночных клубов, нет баров, нет даже окон, только стены, узкие проходы и койки, есть только постоянная работа. В таких условиях страсти могут быть накалены, сложности человеческой непереносимости могут достигать кипения, а человеческие слабости могут перевернуть жизнь многих людей. На лодке нельзя спрятаться за некие далёкие обстоятельства, нельзя жить в выдуманном образе, все на виду, всё как на ладони. Иногда это выглядит просто страшно.
Я не мог не посмотреть «Фантом». Однако на этот раз что-то пошло не так. Кино про советскую подводную лодку. Почему-то американцы любят снимать фильмы про советские подводные лодки, своих что ли не хватает? Или чтобы лишний раз нам в спину плюнуть? Именно такие мысли меня преследовали всё время просмотра. Такого бреда я не видел давно. Есть, конечно, всякие малобюджетные поделки, которые и фильмом язык не поднимется назвать, в которых мы в России живём вперемешку с медведями и в длительных перерывах между сеансами блуждания по глухим лесам потребляем немерянное количество водки. Тут-то вроде всё прилично на первый взгляд.
Однако, результат просто очарователен. Я даже не собираюсь перечислять все несостыковки и глупости, они просто валом валятся каждую минуту. Это просто сказка какая-то получилась. Непонятно только про какую страну. Вроде персонажи постоянно говорят про СССР, а вот на экране ничто больше Советский Союз не напоминает. Парадокс! Так я и просидел весь фильм с открытым ртом, пытаясь понять, что творится на экране.
Тут ещё нужно заметить, что действие, происходящее на экране, не сильно отвлекало от созерцания глупости. Если забыть о фактических неточностях, фильм получился очень слабым. Мягко говоря. Он даже не имел шансов остаться в моей памяти, если бы рассказ был не о нашей стране.
Фильм навеял на меня множество мыслей, к фильму никакого отношения не имеющий. Как-то вспомнилось «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. Ушёл тот куда-то на годы и потом рассказывал про свои похождения. Тут конечно всё не совсем так, но похоже. Мне кажется, что авторы фильма почувствовали себя Афанасиями. Они также куда-то далеко сплавали и теперь рассказывают про далёкие неведомые страны своим зрителям. Вроде как никто из зрителей в принципе не может знать, что там далеко за морями. Вроде как авторы фильма эксклюзивно обладают информацией о СССР. Но сейчас уже не средние века и узнать о том, как жила страна можно в интернете легко и просто. Неужели авторам фильма лень было заглянуть в интернет?
Мне кажется, что авторам было не до этого. Уже стало традицией в американском кино изображать СССР, а потом и РФ, не так как они выглядят, а так чтобы было интереснее. Из нас принято изображать весьма неприличных персонажей, условия жизни — фантастично уродливыми. Для чего всё это?
Может потому, что все жителям Америки так и думают? А как они могут думать иначе, если им показывают только это кривое зеркало! Чего они тогда так нервничали, когда в «Легенде №17» весьма интересно изобразили канадских игроков в хоккей? Непонятно. Или понятно. Мир давно потерял информацию. На её место пришла пропаганда. А это скучно и некрасиво. Но это уже стало реальностью. Зрителям и читателям не нужны портреты, им нужны образы. Желательно такие, чтобы попкорн пролетал в пищеварительный тракт почти не жуясь. Но всё равно очень обидно, когда вместо кино на экране красуется пропаганда.
Очень слабое кино. Масса фактических неточностей и очень слабая игра актёров.
В главных ролях: Эд Харрис, Дэвид Духовны
Д.Мусатов