Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Никому не нужная правда (Человек с Марса — Станислав Лем)

374----------------------
Станислав Лем являет собой классический образец недооценённого автора. Он совершенно не на слуху. Это странно. По моему скромному мнению его нужно изучать в школе. Но всё по порядку.

Моя любовь к произведениям Лема и его непопулярность в широких массах читателей базируется на одном и том же. Он любит писать про инопланетный разум. С этой темы он начал свой творческий путь, написав «Человек с Марса», и не раз потом возвращался к вариантам встречи с неземной цивилизацией. Благодаря А. Тарковскому стал популярен «Солярис». Хотя фильм имел очень небольшое отношение к книге, но толчок к известности писателя это привело. Ещё хуже с тем же романом обошёлся Д. Клуни, сняв вообще непонятно что. За что они так покалечили роман?

Лем всегда говорил одно и то же, встреченный нами разум где-то на краю вселенной не будет похож на наш. Никогда и ни за что. В лучшем случае результатом встречи двух цивилизаций будет непонимание и отсутствие интереса, в худшем — смертельное столкновение. В рядах читателей принято видеть встречу разумов совсем иначе. Они будут непременно гуманоиды, это вот вообще бред. С какой стати они должны быть похожи на нас? Результатом встречи будут слёзы радости и объятья. Видимо именно для этого нам нужны гуманоиды! Иначе невозможно будет обниматься с озером слизи или магнитным полем! Ну раз нужно — пожалуйста! Все авторы идут навстречу наперекор здравому смыслу, один Лем пытается втолковать, что это невозможно с точки зрения и здравого смысла, и теории вероятности.

Слёз радости он тоже не обещает. Когда встречаются два совершенно разных способа мышления, то ничего радостного не получится в принципе. Либо полное непонимание и игнорирование, либо страх и желание поскорее избавиться от непонятного (перевожу на нормальный язык — убить). Отчего человек очень обижается, когда его хочет убить инопланетянин? Сколько человек крича от ужаса убивает неожиданно появившегося таракана или паука? Так и мы можем оказаться такими тараканами, которые вызывают желание избавиться от непонятного быстро и эффективно.

Про всё это и пишет Лем. Это наиболее правильно со всех сторон, и логики, и математики. Это неправильно только с одной стороны — люди хотят видеть в инопланетянах гуманоидов со слезами счастья на глазах. И им наплевать, что это невозможно. Им этого хочется. Прочитайте «Человек с Марса», подумайте о том, что наиболее вероятно, а не наиболее желанно.

Дмитрий Мусатов,

Полуправда (Время первых (2017); реж. Дмитрий Киселёв)

373------------------
Трудно сказать, что в кино правда, а что вымысел. Консультантом фильма выступает сам А. Леонов. Он наверняка рассказал всё, как было. Только это совсем не означает, что авторы сняли всё именно по рассказам космонавта. Не потому, что они злые и плохие, а потому, что у фильма есть свои законы. Что-то вообще показывать не стоит, а что-то нужно изменить. Всякие детали, хронометраж событий, это всё меняется, главное — чтобы в основном всё соответствовало и зрителю было интересно.

И мы верим. Как же, снято со слов непосредственного участника. Только вот всё, что было на земле, у меня вызывает сомнения. Прямая трансляция запуска ракеты? Откуда такое могло приснится? Я прекрасно помню то время, тогда не то чтобы запуск ракеты, даже парад на Красной площади в прямом эфире не показывали. Вообще ничего не было в прямом эфире. Первый прямые трансляции начались только во времена перестройки и это считалось невероятный достижением демократии. Соответственно, все события в фильме, накрученные вокруг телевизора, вряд ли имели место быть. Руководство страны предпочитало сообщать о свершившихся фактах. Вдруг что пойдёт не так? Это может нанести ущерб имиджу страны!

Авторы фильмов! Перестаньте идеализировать советское прошлое! Сегодняшние подростки не читают умные книги, они черпают свои знания о СССР из фильмов. А там просто идиллия какая-то. Не страна, в сказка. Все были богатые и счастливые, жили в роскошных квартирах, ели икру и носили дублёнки. Не было такого, все жили всяко и по телевизору не было прямого эфира.

Если откинуть из фильма «правду жизни в СССР», то фильм получился хороший. Я намного раньше читал воспоминания космонавта Леонова о своём выходе в космос и впечатления были другие. Он про всё это говорил то ли с иронией, то ли с юмором. Не было трагичности. А тут авторы всё преподнесли иначе. Где нужно выжали слезу, правильно распределили по персонажам отвагу, осторожность и решительность. Плюс очень хорошо показали космос. Не стали экономить на эффектах и правильно. Особенно удачно фильм смотрится на фоне практического отсутствия конкурентов. Прошли времена, когда каждый год выходило по несколько фильмов про космос. Сейчас они редки.

Можно сказать, что фильм удался. Надеюсь его не забудут через несколько лет.

В главных ролях: Евгений Миронов, Константин Хабенский, Владимир Ильин

Дмитрий Мусатов,

Просто сиди и смотри (Гадкие лебеди (2006); реж. Константин Лопушанский)

372-------------------
О чём это кино. На постере призывают задуматься, книга, лежащая в основе, принадлежит перу серьёзных авторов. Это пророчество? Или предостережение?

От первоисточника фильм ушёл очень далеко. Драматизм уступил место зрелищности. То, что в книге было просто фоном, в кино стало основным элементом. Дождь, какие-то странные возможности детей, это и многое другое стало главным акцентом происходящего на экране. Ну не сидели в книге герои в кафе по колено в воде. Зачем это нужно было придумывать? Дети не левитировали и не творили ничего за гранью нереального. Банев из алкаша, которого обстоятельства заставили действовать, превратился в мыслителя и философа. Если убрать фамилии и дождь, то у фильма нет ничего из книги.

О чём же фильм? Ни о чём. Просто смотрите и получайте удовольствие. Делайте вид, что всё понятно и ужасно глубоко по смыслу и всё. Банев в книге просто плыл по течению. Он не был дураком, совсем наоборот, но он не искал смысла во всём, что происходило вокруг. Он даже прилагал множество усилий чтобы не думать вовсе. В кино его сразу отправили в глубокие мысленные копания и всё пропало. Человек вообще очень редко понимает, что происходит вокруг него. Он делает умное лицо и глубокомысленно надувает щеки. После этого никто приставать не будет, это связано с уточнениями и предположениями, но именно их как правило и нет у собеседника. Поэтому все глубокомысленно молчат и делают вид.

Кино тоже только делает вид, что есть смысл. Примите правила игры и тоже глубокомысленно помолчите. Как Банев, только книжный. Вокруг него менялся мир и он это просто принимал. Не искал причин, не делал выводов, просто жил рядом с этим и старался не поменяться самому. Банев из фильма, впрочем как все другие персонажи, наоборот старался всё разложить по полочкам, но ничего не понимая просто суетятся зазря. Фильм состоящий из пустой суеты и воды в кафе не может иметь смысла. Хотя при желании можно найти что-то где угодно.

С точки зрения «просто посмотреть» фильм совсем неплохой, только пустой. Не нужно в нём искать смысла и уж тем более не нужно думать, что он имеет хоть какое-то отношение к книге. Название похоже и только. Просто посидите и посмотрите, как можно, но не нужно, снимать воду практически на всём протяжении действия.

В главных ролях: Григорий Гладий, Леонид Мозговой, Алексей Кортнев

Дмитрий Мусатов,

Нарушив план, преступник взял, и не сознался (Травой ничто не скрыто… — Нюквист Герд)

371-----------------------------
Весьма примечательная книга. Всё идёт по шаблону с самого начала и практически до самого конца. От имени дилетанта ведётся расследование довольно странного в начале и откровенно криминального развития событий во второй половине книги. Ограниченное пространство, узкий круг участников, всё в духе Агаты Кристи или Жоржа Сименона. Написано неплохо, временами скучновато, но всё перекрывает концовка.

Как это принято у классиков жанра, в конце все собираются в одном месте и следователи начинают рассказывать что и как происходило. Мотивы, средства, орудия — всё как положено. И как положено в конце тыкают пальцем в убийцу. И тут случилось страшное! Убийца не бросился признаваться и просить прощения. Он сказал «Докажите».

В принципе, это моя фраза. Меня всегда волновал вопрос «А вдруг убийца всё не подтвердит?». Все эти книжные умозаключения не стоят и ломаного гроша. Только в книжках можно арестовать на основе каких-то там умозаключений. В реальной жизни нужны улики, свидетельские показания. Все так привыкли, что преступники должны сами во всём сознаться, что этот стандартный вначале детектив, обретает совсем иное звучание.

С чего бы это убийце сознаваться в содеянном только из-за того, что тебя кто-то обвиняет? В реальной жизни таким манером хоть кого-то взять за жабры вряд ли получится. Никто не станет себя сдавать за просто так, не для этого всё начиналось. Спасибо вам за правду жизни, дорогой автор!

Более ничего революционного в книге нет. Неспешное развитие сюжета, временами даже скучноватое. Неплохо прописаны характеры героев, только временами чересчур глубокое копание в психологии момента выглядит излишне. Начинается всё с простых и странных подозрений, которых нормальному человеку недостаточно для действий, потом начинается действительно что-то ужасное и к концу подозреваемый есть, а доказательств нет.

Рекомендую любителям неспешного психологического детектива.

Дмитрий Мусатов,

Никаких шахмат нет (Жертвуя пешкой (2014); реж. Эдвард Цвик)

370--------------------
Фильм преподносится как повествование о шахматах. Если точнее, то о шахматах, как части политической жизни Земли. Противостояние двух ядерных держав нашло своё продолжение в шахматной партии двух великих шахматистов. Накал страстей, напряжение растёт с каждой партией, и всё оттого, что на кону стоит честь мундира двух стран. Или всё не так?

Пожалуй, для меня всё выглядит иначе. Для начала попробуйте подсчитать на что уходит экранное время. Потом немного проанализируйте то, что говорят участники шахматной битвы. В результате окажется, что устремления шахматистов совершенно не похожи на желания толп болельщиков. Всё, чего хочет Фишер – удовлетворение своих собственных амбиций. Великий шахматист попутно является практически сумасшедшим человек с огромным количеством маний и фобий.

Нет никакой схватки систем и битвы идеологий. Есть только трагедия человека, который никак не может договориться со своим непомерным эго. У него нет никакого понимания, что происходит вокруг него. Несчастному Фишеру просто нужно быть в центре внимания, ему нужно что-то доказать для себя. Шахматы у него – просто случайный инструмент, которым получается удачно воспользоваться для собственной радости.

Только вот до радости ему никак не добраться. Получив одно, ему уже нужно другое и третье. Получив возможность играть за корону чемпиона мира, ему нужно постоянно увеличивать гонорар, ему нужно другую машину, гостиница не та. Ему нет дела до шахмат. Шахматными партиями он занимается в промежутках между требованиями гонораров и поисков жучков в гостиничном номере. Почти вся его энергия уходит не на шахматы, а на придумывание и дальнейшее удовлетворение своих всё новых и новых бредовых идей. Страшно представить, каким бы он был шахматистом, если бы вся его энергия устремилась в шахматы.

Остаётся констатировать, что получилось то, что получилось. Шахмат в фильме нет, но есть трагедия человека у которого тараканы в голове не дают спокойно жить и получать удовольствие от шахмат. Остаётся добавить, что кино снято хорошо, удачный актёрский состав.

В главных ролях: Тоби Магуайр, Лив Шрайбер

Дмитрий Мусатов,