Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

Праздник нелогичности (Чёрное море, реж. Кевин МакДональд)

Создатели фильмов довольно часто приносят в жертву зрелищности обычную логику. Они думают логично: зрителю должно быть интересно, а потому для этого все средства хороши, если логика мешает повествованию, то по боку логику. Главное — поддержать интерес к повествованию.

Но периодически устроители кинематографического веселья избавляются не только от логики, но и от чувства меры. В данном случае авторы явно перебрали лишнего. Начнём с того, что участвующие в фильме русские персонажи оказались не самыми плохими героями. Кашу, благодаря которой всё закончилось плохо, заварил англоязычный товарищ. Да-да! Случилось это невероятное чудо, теперь русский язык не означает зло в чистом виде. Но это только начало.

До конца избавиться от ощущения, что у русских всё плохо не удалось, шаблоны мышления сильнее любой логики. Оказывается у нас можно запросто купить военную подлодку и выйти на ней в море. Кстати, в фильме Крым — русский. Наполняли эту подлодку авторы тоже весьма интересно. Капитан взял с собой молодого, но ничего не умеющего, человека. Просто, чтобы оделить того деньгами, из жалости. Остальные члены команды были профессионалами, но о психологической совместимости они явно не знали.

Начало конца было положено английским моряком, он взял и убил русского коллегу. Видимо, в британском флоте именно так и принято решать вопросы психологической совместимости. Проблемы нужно оставлять за бортом. Остальные тоже не отличались скукой в принятии решений. Молодой человек постоянно был в центре внимания, даже капитан отличился. Все чудили как могли и при таком раскладе интриги не получилось, вопрос был лишь в том, как именно и где все помрут.

Мне вспомнилась одна из серий про Пуаро, когда незадачливый писатель детективов так закрутил свой сюжет, что уже не мог разобраться в его завершении самостоятельно. Он позвал на помощь Пуаро. В данном случае авторы никого на помощь не звали, а просто решали задачи по мере их поступления, в меру сил и возможностей. Получилось довольно странно и нелепо.

Я посмотрел этот фильм по привычке, я люблю фильмы про подводные лодки. Их мало, а потому я смотрю их все подряд. К тому же хотелось посмотреть Д.Лоу. Он весьма неплохо сыграл доктора Ватсона, но вот кроме этой роли я у него больше ничего приличного не видел. В данном странном фильме ему также не удалось блеснуть талантом. По всей видимости он не умеет подбирать фильмы. Невозможно понять, хороший ты артист или нет, если нет нормального материала. В этом фильме мог играть кто угодно, никаких сверхзадач артисту решать не приходится, просто временами нужно выглядеть идиотом.

Скучное кино, но своими корнями оно уходит в основные принципы человеческого существования. Задачи решаются по мере их поступления. Нет смысла думать о далёком будущем, текущие проблемы — самое главное. Сначала бросаем бутылки куда попало из-за нежелания искать урну, потом собираем всё это на субботниках и гордимся этим. Мы же наводим порядок, бережём природу. И никто не помнит, что эти бутылки не с Марса упали в виде метеоритов, сейчас другая задача стоит перед глазами. Очень короткая память позволяет позволяет убить единственного человека на подлодке, который в состоянии контролировать возможность её перемещения. Просто сейчас он несимпатичен, а, значит, должен умереть. Никому не было дела до того, что только от него одного зависит возможность двигаться. Про это подумаем после остановки сердца несимпатичного механика, подумаем и будем считать себя героями.

Человечество предсказуемо. На 90% решаемые проблемы в жизни человека созданы ими самими, сначала создаём себе трудности, потом героически всё решаем. В данном фильме всё так и есть, только форма выбрана довольно эксцентричная.

Смотреть этот фильм можно только если все остальные фильмы пропали.

В главных ролях: Джуд Лоу, Бен Мендельсон, Константин Хабенский, Сергей Пускепалис

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Последний шанс (Игрок, реж. Руперт Уайатт)

Фильм заканчивается очень ожидаемо, герой из когорты плохих парней перебирается в стан положительных. Весь фильм он колбасился и придурялся, но всё равно попал в земной рай. А я надеялся увидеть, как бывает в жизни.

В огромном количестве фильмов рассказывается, как герой становится хорошим. Естественно, вначале он плохой и только в конце становится хорошим. Это так принято, это соответствует идеалам человечества, так должно быть всегда — и не бывает. Человечество хочет казаться себе хорошим. Оно уже не первое тысячелетие тешит себя мыслями о том, что все должны стать хорошими и положительными. Только в реальности всё не так.

В реальности почему-то всё несколько иначе. Человек очень редко меняется. Если кого-то тянет всё проиграть в карты, он проигрывает. Он проигрывает ровно столько, сколько сможет найти. 90% фильма рассказывает именно о реальном положении дел. Игромана ничего не интересует, кроме процесса перекачивания денег из своих карманов. Он вроде как надеется, что когда-то ему непременно повезёт. Все они верят в скорую удачу. Игроманы верят в выигрыш, обыватели верят, что все негодяи и просто плохие люди перевоспитаются в хорошие. Только вот теория и практика доказывают, что выиграть невозможно. Несмотря на временные переходы денег от казино к игроку, в конечном итоге все деньги будут в кассе казино, чуть раньше или чуть позже. И плохие люди, как правило, заканчивают свою жизнь плохими людьми. Это совершенно очевидно из статистики. Но никого это не интересует, всем нужна вера в лучшее, счастливое будущее.

Чем же тогда отличается стандартный обыватель от свихнувшегося игромана? И того и другого одолевают навязчивые идеи. И тот и другой стремятся к невозможной мечте и никак не могут до неё добраться. Просто близнецы-братья! Однако, есть одно принципиальное отличие. Игроманы не твердят всем, что весь мир непременно перевоспитается. Они просто делают своё дело. Они даже периодически пытаются всем рассказать, о том, что их лучше всего оставить в покое со своими заморочками, но увы, обыватель должен непременно верить в перевоспитание зла.

Обыватель желает всем и каждому доказать, что всё непременно наладится. А поскольку, в жизни этого не получается, то действие переносится в вымышленный мир кино. Большая часть фильмов рассказывает, что человеку непременно выпадет шанс всё изменить к лучшему и используя этот шанс можно стать положительным человеком. То есть, он всю жизнь живёт, паразитируя на окружающих его близких людях, использует их помощь исключительно для утоления своего психологического голода, но не может благодаря этому стать нормальным. Нормальным он может стать только когда жизнь его возьмёт за одно особенное место. Все подобные фильмы именно про то, что игроман спускает в туалет помощь окружающих и помогает ему только страх умереть. Помощь окружающих может длится десятилетия, а вылечивается мгновенно, достаточно пистолета у головы.

Так зачем пудрить мозги всем вокруг, снимая фильмы о последнем шансе после многих лет издевательств над близкими людьми? Вероятно, лучше для всех будет предоставить игромана самому себе и без поддержки он гораздо быстрее сможет выбраться из ямы своих страстей. Чем быстрее приставят пистолет ему к голове, тем быстрее он вылечится, по крайней мере именно это следует из фильма. Хотя лично я не уверен, что это излечимо. Статистика.

Рекомендовать этот фильм к обязательному просмотру не могу, но это вполне хороший фильм. Присутствует некоторый налёт фантазии и идеализма, но это не мешает желающим поверить в реальность происходящего на экране.

В главных ролях: Марк Уолберг.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

В плену у глупости (Тариф на лунный свет, реж. Ральф Хюттнер)

Я не понял, каким образом связаны название фильма и его содержание. Но для человечества в целом это нормально, говорить одно, думать другое, делать третье. Например, человек постоянно говорит о том, что стремится к счастью, но вот беда, никак не может до него добраться. С его слов это происходит исключительно из-за объективных обстоятельств, но так ли это?

Данный фильм является пособием на тему «Как наиболее эффективно испортить жизнь себе и окружающим». Суть проста: девушке нравится молодой человек, она хочет с ним быть. Но вместо того, чтобы просто решить это дело с помощью простых вопросов и ответов, всё становится с ног на голову. Девушка не задаёт никаких вопросов предмету своих желаний. Она общается со своей подругой, которая считает себя знатоком мужской натуры. В результате гражданка страны развитой демократии повела себя как забитая баба из средних веков. Она, видимо, не знает, что уже много лет за попытку заговорить с мужчиной женщин не сжигают на костре и не заточают в башню до конца лет. Да-да, можно просто спросить «поужинаем сегодня вместе?», а можно надеть специальную одежду, выучить заранее заготовленную речь, загадочно слинять и ждать после этого всего звонка от него, ровно три дня.

Во-первых, почему именно три дня, а не 64 с половиной часа? Кто вообще придумал впервые этот бред про ожидания звонка ровно сколько-то дней? Почему нельзя звонить тогда, когда хочешь? Во-вторых, почему нельзя говорить то, что хочешь? К чему все эти хождения вокруг да около? Почему нельзя быть естественным, почему нельзя быть человеком?

Человечество загоняет себя в тиски условностей, которые мешают жить. Видимо, человек желает не счастья, человек желает много и с чувством страдать. Все окружающие ему в этом помогают, им это тоже нравится. Если бы люди хотели окружающим счастья, сказали бы они «не звони ему, если он тебе нравится»? Человеку нужно помогать идти к счастью, а не направлять в другую сторону.

Героиня фильма приложила максимум усилий для того, чтобы никогда не быть вместе со своим любимым. Она наряжалась как кукла, теряла заготовленные речи и подговаривала своих знакомых звонить ей якобы по делам. Даже бабушку свою приплела. Любой нормальный человек сразу должен был сбежать от неё на Северный полюс! Она выполнила все необходимые действия, предписанные негласными традициями общества, она выполнила все советы своих знакомых и в результате она получила вполне законный результат — молодой человек не знал что делать. Это невероятно, но он всё это время говорил и делал не то, что ему насоветовали, а то, что ему хотелось! Он оказался простым, нормальным человеком. Вот такая нелепость в наши-то дни. И он обязательно сбежал бы на Северный полюс, если бы не был влюблён.

Только любовь смогла удержать его от побега. Но что будет, если встретятся два клоуна, которые свои звонки будут назначать и делать только строго по расписанию своих знакомых? Либо этим людям не дано жить вместе долго и счастливо, либо им всю жизнь придётся играть спектакль. Когда уже человек просто начнёт жить? Нам говорят, что мир становится счастливее, что человек становится свободным от природы и судьбы. Может и так, но только, судя по всему, человечеству это не нужно, человечество хочет страдать от чего-нибудь, хотя бы от своей глупости. И тут желания человечества исполняются.

Фильм рекомендуется к просмотру всем влюблённым и желающим влюбится. Также нужно посмотреть всем, кто только что создал семью и просто не утонул в глупости человеческих отношений.

В главных ролях: Грушенка Стивенс, Йасмин Табатабай, Тим Бергманн.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Признание родства (Малыш — А. И Б. Стругацкие)

На пустынной планете появляются люди. Им кажется, что они — единственные представители разума на планете. Начинается работа по наведению порядка. Но совершенно неожиданно появляется нечто и просит людей уйти. Кто это или что это?

Это существо когда-то было рождено людьми, но после воспитывалось и доводилось до ума местным разумом. Встретившиеся с ним люди относились к нему по-разному: кто-то видел перед собой несчастного ребёнка, искалеченного жизнью, кто-то видел только удобный инструмент для проникновения в местные тайны. В любом случае никто не видел в нём обычного человека в необычных условиях.

У человечества странное отношение к тому, что или кого можно считать человеком. Все разговоры на эту тему непременно начинаются с души. Никто не знает точно, что это такое, но всегда понятие души является комплексом желаемых положительных качеств для идеального человека. Для кого-то это может быть честность и правдивость, кто-то не мыслит себе идеала без активной жизненной позиции и знания основ менеджмента. Всё это индивидуально. Но непременно эта душа должна быть у человека. В процессе поиска точек соприкосновения в вопросе обоснования души, как главного фактора признания биологической субстанции в качестве человека, выясняется, что идеалов в жизни искать невероятно трудно. И вот уже человечество соглашается с тем, что нужно просто иметь душу, некий набор качеств, отличающий человека от всего остального на нашей планете.

Например, если вдруг обезьяна начнёт разговаривать и научится открывать двери перед дамами, сделает ли это её человеком? К тому же она не будет воровать кур у соседей и согласится поработать вышибалой в местном казино. Как быть? В нынешнее время актуальным становится вопрос о наличии души у человекоподобных киборгов. Если они человекоподобны во внешнем виде, в умении говорить и мыслить, могут ли они унаследовать от человеческих родителей душу? На сегодняшний момент решено, что душа может быть дана только от бога. Очень удобно. И не очень обидно для разумной говорящей обезьяны и логично для не в меру развитого киборга. И главное — мы остаёмся уникальными, мы остаёмся единственными людьми. Мы закрыли, а вернее замуровали, вход в клуб уникальностей прочим биологическим и почти биологическим организмам. Но вот беда, среди людей попадаются полные отморозки, а как быть с совершенно безумными людьми, с душевнобольными?

Это большая этическая проблема, пристроить куда-то изгоев человеческой этики. Но не дело ведь отправить вон их из клана людей, возникает неприятный прецедент, если можно из клуба людей выйти, значит, можно и войти? Как бы этим не воспользовались киборги и приматы… И вот на божий свет являются новые категории людей: с чёрной душой, блаженные и прочие странности. Но понять это лично мне невозможно. Как представить себе чёрную душу, как может быть чёрным то, что является олицетворением духовности, чистоты помыслов, то, что является символом добра. Вы можете представить себе чёрное солнце? Если солнце, источник тепла и жизни, стало чёрным, то это уже не солнце, это — чёрная дыра с совершенно противоположными целями и задачами. Что же, чёрная душа — это циничная попытка закрыть глаза на отсутствие знаний о душе и человеке?

Получается, что вся система определения человека состоит исключительно из исключений. И вот на этом фоне ещё один непредвиденный случай: человек по рождению и инопланетный разум по воспитанию. Кем или чем его считать? Учитывая наличие чёрных душ и блаженных, можно ли получить право считаться человеком по праву рождения? Что-то мне подсказывает, что не все готовы делиться правами по факту рождения со всеми подряд, только для себя, любимого. Очередное исключение, ценз осёдлости среди настоящих людей? Неужели у несчастного, едва выжившего на чужой планете ребёнка, прав на человечность меньше, чем у серийного маньяка?

Человечество любит рассуждать о всеобщей любви, но на практике это вселенская любовь распространяется исключительно на вселенную закрытого клуба человеков. За его пределами любовь и сострадание деформируются в страх и недоверие. Благополучие и всеобщее сострадание человеческого общества строится за счёт проблем всего остального. Вот такая она, человеческая доброта.

Кстати, люди так и не оставили в покое Малыша.

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Куда кривая выведет (Фаворит — В. Пикуль)

Пикуль в своих книгах претендует на историческую правду, путь так, тогда попробуем порассуждать о институте монархии. Практически вся история России состоит из истории монархов, кое что общее для всех монархов можно почерпнуть и из этой книги.

«Фаворит» - про Екатерину II. Про то, как она принимала решения, про то, как она занималась кадрами, про её отношения к людям. Если вкратце — я очень рад тому, что не живу в эпоху монархов. Вся жизнь государства зависела от желаний одной персоны. Вернее — от её настроения и капризов. Всё, что она делала, было подчинено только личному состоянию императрицы. Некоторым отраслям деятельности государства повезло, ибо царица лишь слегка вникала в происходящее, некоторым деятелям повезло, ибо царица про них забыла, но в основном наша императрица считала себя специалистом практически во всём и этим направлениям жилось не сладко.

Кадровый вопрос волновал царицу очень живо. Она любила заниматься кадрами, только большую часть времени отнимали кадры её любовников. Именно их капризам должна быть благодарна страна, именно они портили или поднимали настроение императрицы, запуская или останавливая государственные процессы. Один каприз — и вместо Крыма едем осваивать уральские горы, потому как очередному проходимцу нужна малахитовая комната, один каприз ревности — и крепость Очаков может забыть о осаде русских войск. И это ещё не главное, капризы фаворитов определяли мир или войну с сопредельными государствами! Именно так, потому, что желание поиметь золотую ванну и бриллиантовую люстру вполне могло оставить армию без денег, а страну без возможности вести боевые действия да и вообще заниматься политикой. Забавно, правда?

Это всё как-то не вяжется с периодически возникающими стонами со стороны православной церкви о необходимости возвращения института монархии для возвращения порядка и достатка. Или наоборот вяжется? При царе-батюшке можно преспокойно стричь десятину и не парится вытряхиванием из загрустивших торгашей денег на строительство очередной церкви вместо детской площадки. Вы готовы платить десятину на нужды церкви? Не любите вы царя-батюшку!

Ещё церковники всех мастей любят рассуждать о расслоении населения по имущественному признаку. Нужно де сравнять расходы, дать людям справедливость. Как они это собираются сделать при помощи монарха? Напомню, что наши монархи отменяли крепостное право во времена, когда Карл Маркс уже размышлял о добавленной стоимости развитой европейской промышленности. Но это у них при несправедливой демократии и избирательности власти был развитой капитализм, у нас при справедливом царе-батюшке вполне себе жило справедливое рабовладение. Хорошо хвалить царя, если ты — первый министр, но что думали рабы-крепостные? Наверняка они все, как один, были сознательными апологетами существующего рабовладельческого строя. Им же нравилось, что царское окружение давилось ананасами круглый год на золотых тарелках под скучные звуки заезжих звёзд со всех сторон света, в то время как они потребляли питательные и полезные отруби и жили в домах с окнами из бычьего пузыря, для того, чтобы зимний ветер беспрепятственно мог проникать в жилища крестьян, неся с собой свежее дыхание.

Впрочем, до подданных ли императрице, чьи мысли с утра до вечера заняты только мыслями о очередном фаворите? Всё время чтения книги «Фаворит» неизменно преследует мысль, что Россия жила не благодаря, а вопреки существованию императоров. Каждый из императоров неизменно привлекал все ресурсы страны для решения каких-то своих задач. Каждый из императоров вспоминал о благосостоянии страны только при нехватке денег на свой очередной каприз или на очередного фаворита. Всё остальное было совершенно неважно. Во главе Академии наук могла стоять придворная собирательница сплетен, прокурором мог быть самый главный вор, армией мог командовать придворный мастер мазурки — ничто не интересовало императора, у него есть более важные дела, например, шёлковые подштанники фаворита.

Читая исторические хроники нашего государства я поражаюсь тому, как вообще оно могло существовать. Каждый из самодержцев приложил множество усилий увековечить себя и тем самым уничтожить страну. Бесконечная череда бесконечно глупых и странных поступков — вот и вся история отечественных императоров. Оно нам снова нужно?

Если вам в очередной раз нужно убедиться в полном отсутствии желания побыть в шкуре крепостного при императоре — прочитайте «Фаворит».

Д.Мусатов

Дмитрий Мусатов,