Графоманский сайт

«Арт-Рецензии» —

От любви до ненависти (Война супругов Роуз; реж. Д. ДеВито)

Красивые сказки нравятся обывателю. Что может быть лучше окончания из серии «жили они счастливыми и умерли в один день». Просто счастье какое-то! Но в жизни так бывает, мягко говоря, нечасто. В основном, счастье чередуется не очень счастьем. И на чём именно остановится эта череда не знает никто.

В принципе, избежать неприятностей в жизни не сможет ни одна семья. Самое главное не в том, чтобы пытаться избежать неприятностей, это невозможно. Самое главное вовремя увидеть эти неприятности и сминимализировать их последствия. Привычка в состоянии убить всё, что угодно. Привычка может не увидеть сильные изменения в жизни, способные повернуть всю жизнь вверх тормашками. Привычка заставляет тупо следовать по протоптанной дороге, несмотря на камнепады и завалы. Способность видеть то, что происходит вокруг, не так как хочется, а так как оно есть, является очень важным умением.

Встреча двух молодых людей в стиле сказки плавно переросла в сказку семейную. Так приятно идти рука об руку по жизни. Общие цели, неукротимая энергия и масса оптимизма. Так продолжалось много лет и уже казалось, что это вечно, но... Неожиданно жизнь резко вильнула.

Дети покинули отчий дом и жене стало нечего делать. У мужа ничего не изменилось. Жене нужно что-то делать, муж ничего не понимает. Тут-то и нужно что-то делать, но что и как? Муж тупо делает вид, что и так всё хорошо, жена идёт в решительный бой. В любой войне практически сразу после её начала уже трудно разобраться, кто использует более негодяйские способы. Да и причина её начала не всегда очевидна. Негодяйские поступки всегда находят оправдание. Единственное, что человек делает с блеском — оправдание собственных поступков.

Делая гадости и попутно ища оправдания в негодяйстве противника, можно особо не отягощать себя душевными переживаниями. Это же ответ, только лишь ответ и не более, на совершенно безнравственные поступки противника. Обозначение «муж» заменяется на «противник» как-то незаметно. Так же незаметно желание помочь заменяется желанием обидеть. Временами даже начинает казаться, что один вполне в состоянии убить другого.

К чему это всё? Откуда? Просто кто-то не хочет выслушать и понять того, кто рядом. Того, кто много лет не предъявлял особых требований. Оттого, что привычка заменила желание смотреть и видеть, слушать и слышать. Оттого, что начинает казаться, что только ты сам знаешь, что лучше для всех.

Несмотря на увеличение возможностей человеческих коммуникаций, человечество всё более уверенно отворачивается от общения. Количество слов на каждого жителя земли увеличивается, а вот общения становится меньше. Каждый хочет больше говорить, каждому интересно выдавать информацию, нежели её получать. Человечество теряет способность слушать, а с этим теряется способность понимать окружающих.

С одной стороны это хорошо, каждый живёт в своём мире и нет у него проблем общения с окружающим миром, он его просто не видит и не слышит. С другой стороны, пересечение по жизни с любым другим человеком приводит если не к катастрофе, то к трудностям однозначно. Это как попытка общаться глухого со слепым. Ничего хорошего из этого не получится. А всего-то и нужно, что послушать и понять собеседника.

Фильм похож на историю костра. Небольшой огонь в начале, пламя в продолжении и угольки на исходе истории. В качестве костра выступает стандартная семья. Буквально учебник для желающих угробить свою семью. Удачно выстроена история развития событий. За 90 минут довольно непросто отобразить 25 лет жизни, но здесь это сделано очень хорошо. ДеВито снял не много фильмов, но все они как минимум удачны, а этот самый лучший. Мне даже кажется, что снимать фильмы у него получается лучше, чем играть в них.

Фильм весьма полезно смотреть всей семьёй, для профилактики.

В главных ролях: Майкл Дуглас, Кэтлин Тёрнер.

Д. Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Баланс системы (Башня из черного дерева — Д. Фаулз)

В процессе жизни человек пытается найти баланс между внутренними желаниями и устремлениями и тем, что наваливается из общества, в котором он живёт. Общество постоянно порождает множество всякой ерунды. Каждый член общества сам по себе не чудит, но вот общество в целом рождает всякие глупости. Соответственно, потом эти глупости начинают ломиться к каждому человеку.

Вся книга посвящена обсуждению вопроса, какое искусство более правильно. Современная мазня, именуемая игрой цвета и форм, и классическая школа живописи. Старый художник и молодой критик. Тут, видимо, понятно, кто за что выступал.

Современное искусство имеет право на жизнь. Хотя бы потому, что человеку надоедает что-то постоянное и его тянет в новые омуты ощущений. Появляются Пикассо и Малевич. Часть из них перебираются в андеграунд, часть перебирается в авангард современной моды. Принцип разделения мне лично непонятен, но видимо он есть. Например, умершие художники гораздо быстрее попадают на Олимп общественного внимания. Видимо тем, кто занимается раскруткой так выгоднее, не нужно платить гонорары самому художнику. Скупил за копейки вся партию и после определённых вложений можно продавать по «истинной цене». Так что при желании логику отыскать можно практически везде.

При всём при этом нужно помнить, что всё это - догадки. Но одно точно: количество денег прибавляется во всем мире, количество «коллекционеров» прибавляется, нужно же им что-то покупать. Есть спрос — будет предложение. Как говорится, при хорошем импресарио любой может стать Пикассо. Совершенно бездарные художники конечно для этого не годятся, но вот из тех, кто умел рисовать, всегда можно что-то подыскать. Остаётся только удивляться, что при всём при этом цены на классическую живопись тоже не падают, хотя и уступают по темпам роста «новым гениям».

Подытожим. Есть постоянный спрос на что-то новенькое. Этот спрос спешат удовлетворить многочисленные деятели от искусства. При этом они не забывают часть денег вкладывать в формирование нового сознания в мире искусства, корректируют существующее мнение в сторону принятия новых гениев и новых течений. Есть постоянный прирост денег и новых миллионеров, которые не против украсить новые дома дорогими картинами, на удивление гостям. Поэтому цены на новых гениев растут, причём быстро. Старые мастера в этом почти не участвуют, а потому цены на них растут не так быстро. Здесь всё проще: большинство старых картин старых мастеров находятся в старых коллекциях и продавать их никто не собирается. Какова, например, вероятность у Моны Лизы сменить хозяина? В том-то и дело.

Получается, что «новое искусство» является порождением желаний новых хозяев жизни и отсутствием движения среди старых мастеров. Вывод - это неизбежно. Остаётся только признать это и перестать ломать копья попусту. Самому становится интересно: кто-то прислушается к этому моему совету?

Вернёмся к книге. Герои спорят, мы читаем. Столкновения подобного рода являются неизбежной составляющей жизни. Кто сильнее толкает свою идею, тот и выиграет битву. Вернее, кто сможет заставить систему спокойствия человека выйти из состояния равновесия, тот и победил. Человек меняет векторы внутри себя, для восстановления баланса, и внутренний мир меняется.

Только вот нужно ли всё это? Битвы, ломание копий, выведение новых идеалов. Гораздо проще признать, что время от времени появляются новые финансовые возможности, которые принято облекать в шкуру «нового искусства». Путь будет Рубенс, не нужно пытаться корректировать его статус в связи с появлением Малевича. Давайте каждые сто лет готовить новые пьедесталы и ставить туда новых героев. А старых оставим в покое.

Герои книги не хотят компромиссов. Каждый точно знает, что нужно миру в каждый момент времени. Каждый должен нести истину в массы. У каждого есть масса аргументов. Каждый чувствует себя миссионеров в мире глухих и слепых. Смогут ли они договориться, смогут ли они понять друг друга, насколько наш мир готов к обсуждению всего того, что его волнует. Догмами жить проще, но нужно ли? Всё это можно найти в книге. Очень эмоциональная книга с множественным копанием в головах по Фрейду. Первоначально читается скучновато, но постепенно набирает ритм и к финалу вовлекает в страсти героев. Рекомендую к прочтению, если Вам интересно самокопание и самоосознание. Ну и ещё если вас интересует живопись.

Весьма забавная книга о том, о чём говорят все, но истины найти не могут.

Д. Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Кошелек за углом (Человек с поезда; реж. П. Леконт)

Кошелёк за углом очень хорошо описали Ильф и Петров в «Золотом телёнке». Человек безусловно может быть создателем своего собственного счастья, но, к сожалению, не всегда. Ожидание запланированного счастья может очень даже задержаться. Через много лет о нём можно забыть вовсе. Или всё-таки такое не забывается?

Человек склонен к ностальгии. Порыться в памяти при подходящем случае, послушать музыку из далёкого прошлого, вспомнить о любимых вещах. Это даёт некую надежду, что всё прошедшее время прошло не зря. Было там что-то, что вспоминается и греет душу. Было там что-то, что даёт право надеяться на то, что жизнь прошла не зря. Только всегда есть в жизни каждого человека что-то неприятное. То, что вспоминать не хочется и то, что совершенно неприлично вытащить наружу при посторонних. Однако, человек удивительно хорошо может приспособиться к любым условиям, что-то неприятное постепенно можно вытолкать из памяти или пристроить неприятности в самый дальний угол памяти, и тогда будет вообще хорошо.

Это вполне себе классический случай. И хотя исключения редки, они случаются. Может сложиться так, что к закату жизни человек хочет что-то вспомнить, а нечего. Много чего было, но всё одинаковое, всё одно и то же, циклично через всю жизнь. Вся жизнь превратилась в карусель, всё крутится и едет, но на одном месте.

Это может быть законопослушный обыватель, в одиночку доживающий последние дни. Это может быть гангстер, задумавшийся о том, когда будет его последний поход за удачей. Если они встретятся, есть им о чём поговорить? Один всю жизнь отказывал себе в своих совершенно неприличных желаниях, другой всю свою жизнь не обращал внимания на окружающих. Один всю жизнь томился от несбывшихся и даже забытых желаний, другой как чудо воспринимает домашние тапочки. Далеки они друг от друга или есть у них что-то общее? Оба они хотят на покой, это общее. Только покой у каждого свой, в этом разница.

Фильмов, в которых самым главным являются разговоры, много. Есть режиссёры, которые пытаются совместить это со морем крови. Тщетно. Естественно, разговоры много раз пытались совместить с сексуальными отношениями. Смешно. Это происходит во всём мире. Но мне кажется, что только европейские режиссёры освоили разговорный жанр в полной мере. Большая часть фильма занята диалогами и молчанием. Активных действий мало. Это фильм о двух мужчинах, совершенно разных и очень похожих. Их встреча случайна, но совершенно естественна. Им есть о чём поговорить, у них много невысказанного, но может быть самое главное в том, что им есть о чём помолчать. Каждый по своему удачно исполнил всё, что от них требовали окружающие, но каждый не получил кошелёк за углом. Всё получилось не так, как виделось в начале пути.

У них есть шанс всё начать сначала. Времени осталось не так уж и много, но кто думает о том, что может сорваться в пропасть, подходя к Эвересту? Возвратившаяся надежда стоит того, чтобы начать сначала.

Прекрасная игра актёров, удачная музыка, сюжет из жизни, почти. Фильм для спокойного просмотра после трудной недели.

В главных ролях: Жан Рошфор, Джонни Халлидей.

Д. Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Мечты сбываются (Вспомнить всё; реж. П. Верховен)

Собственно говоря, этот фильм мне вспомнился в связи с выходом его современного однофамильца. Как-то выигрышно вспомнился на фоне нового фильма.

Любой фильм о будущем рискует наворотить такого, что зритель переварить не в состоянии. Достаточно весь фильм заполнить разговорами персонажей о технических особенностях космических двигателей и дело сделано. Зрителя интересует только то, что ему интересно. Вот, например, вопрос, кто же на самом деле главный герой?

Фантастике особенно тяжело приходится. Каким-то образом нужно удержать баланс между необходимостью показать на экране нечто фантастическое из будущего, и не прервать связь между теми и сегодняшними людьми. Самое главное в фантастике, это дать понять зрителю, что всё, что происходит на экране, вполне реально через некоторый промежуток времени. Люди остаются людьми, просто меняется фон, на котором происходит действие. Да и что может измениться?

С незапамятных времён человека интересует одно и то же. Человек хочет есть, пить, любить кого-то. В свободное время человек хочет чего-то необычного, для встряски. В свободное время от охоты на мамонтов человек слушал страшилки про чёрную вдову. Современный человек после торговли акциями хочет думать, что всё происходящее может быть просто имплантированными воспоминаниями.

Новая реинкарнация фильма чересчур перегружена всякими техническими деталями. Сам человек со своими заботами отошёл на второй план. Технология правит сюжетом. В старом фильме технических заморочек меньше, всё внимание обращено к постоянно сменяемым воспоминаниям главного героя. Может это только потому так получилось, что у Верховена не было в распоряжении такого количества спецэффектов, а может и потому, что он иначе расставил приоритеты фильма, на которые зритель должен обратить внимание. Мне более нравится второй вариант.

Мне больше нравится, когда всякие технологии и фенечки не заслоняют человека в кино. Не может быть важнее человеческих чувств технология мобильной связи. Только однажды авторам удалось всех зрителей заставить забыть о сюжете и смотреть на лучевые мечи. Второй раз это почти невозможно будет сделать.

Никогда не считал этот фильм особо выдающимся, был он просто хорошим фильмом из юности. А вот создали римейк и на его фоне заблистал фильм изумрудами и бриллиантами.

В главных ролях: Арнольд Шварценегер, Шэрон Стоун, Рейчел Тикотин, Майкл Айронсайд.

Д. Мусатов

Дмитрий Мусатов,

Книга о человеческой глупости (Властелин колец — Д.Р.Р. Толкиен)

Книга о Средиземье совершенно уникальна. Она описывает чётко очерченный отрезок времени совершенно фантастической страны со всеми персонажами и географическими подробностями. Что-то подобное можно найти в «Основании» А. Азимова. Но там совершенно иная тема, там нереальная история реального мира. У Толкиена реальная жизнь нереального мира.

На первый взгляд эта книга о смелых и достойных представителях Средиземья, взявших на себя нелёгкое бремя спасения своей Родины от зла. Самопожертвование вместе с отчаянием сделали почти невозможное, самые слабые победили самого сильного. Всё хорошо и правильно, но что-то смущает меня всё время чтения.

Это только на первый взгляд книга о смелости добра, о коварстве зла. Если откинуть частности, то книга написано только об одном — о человеческой глупости, о человеческой лени и тщеславии. Именно эти человеческие качества и породили все те перипетии и сложности, преодолев которые, люди и стали героями.

Вся книга основана на транспортировке кольца в жерло вулкана, так сказать возврат на историческую Родину. Немного про это. Если бы не человеческая глупость и слабость кольцо уже тысячи лет как было бы уничтожено. Но не судьба. Приходится исправлять ошибки предыдущих поколений людей. Именно людей, так как все остальные вроде и не при чем. Но что мешало тем же эльфам отнять и самим бросить кольцо в жерло вулкана? Вероятно причины одинаковы во всех, никто не был уверен в действии кольца на любой живое существо. Получается, что виноват только человек, тогда как никто и не пытался ничего сделать. Странно.

Теперь о конце истории. Только Горлум смог сделать то, что никто не сделал, именно он уничтожил кольцо. Никто из борцов за честность и справедливость не смог, а порождение зла смогло. И именно потому, что он был зло у него всё получилось. Добрый и отважный человек в очередной раз дал бы кольцу уйти и всё началось бы сначала. Так о чём книга?

В процессе повествования на добрые и отважные дела отводится далеко не всё пространство. Очень много всего нехорошего каким-то образом заполонило пространство книги и Средиземья. Начнём с простых вещей. Тёмныё властелин поселился на юге, все вроде согласны, что это он там живёт, но никто ничего не делает! Он спокойно захватывает новые плацдармы и собирает войско, а все сидят и смотрят. Красота! Что мешало в самом начале его задавить? Ещё и про кольцо не ясно было, ещё никто не видел всевидящее око, но дым-то уже пошёл, чего сидеть и ждать? Причём не только люди оказались ленивы. Вот хоббитам просто на всё плевать, эльфы просто засобирались в дорогу, а онты и не выбирались из своего леса. Каждый вроде при деле, каждый вроде не виноват, но кто виноват?

При таком раскладе один только Саруман виноват во всём? Он один предпринимал некие усилия, приведшие его в стан сторонников зла. Именно он потратил сотни лет на изучение всего того, что связано со злом в конечном итоге им же и заразившись. Но кто мешал всем остальным тоже покопаться в анналах истории вместе с ним? Его одного бросили на ответственный участок и успокоились все. Может оттого все так были спокойны, что ещё жива была память о разгроме и каждому казалось, что если один раз прокатило, то и второй раз без проблем наваляют Саурону? Всё может быть, только сначала все дружными усилиями дали злу набраться сил, а уж после того, как поняли, что всё пропало, начали суету с войной.

Да и что за суета. Все вроде как не при делах. Эльфы уезжают, гномы сидят под землёй, хоббиты повернулись спиной, а люди всё делят престолы. Странники вроде как бродят у границы, но никому ничего не говорят. Претенденты на престол появляются только когда всё уже горит синим пламенем. Но как только всё засуетилось, оказывается, что каждый в принципе готов биться за своё, родное. Деревья заметались только когда из них сделали мангал с углями, люди вместо объединения сил потребовали себе в подмогу отдать кольцо для усиления потенции. Как уж тут воевать?

Оно понятно, что зло хитро и всепроникающе, но нельзя же не помнить про это. Год за годом получать щелчки по носу и делать вид, что ничего не случилось. Повернувшись спиной к неприятности нельзя её избежать, а подставив соседа и самому можно влететь в ту же яму. Принцип «враг моего врага — мой друг» действует крайне ограниченно и всегда даёт обратную отдачу. Зачем нужно сидеть и ждать до последнего и только когда уже совсем конец начинать бестолково суетиться?

Именно тогда возникает и самопожертвование, и героизм. Но помогут ли они? Гораздо проще было ещё 1000 лет назад придти и победить только выбирающееся наружу зло. Оно было слабым и уязвимым. Только все думали, что это сделает кто-то другой, у кого нет других важных дел, которыми все были заняты. Смотрели, смотрели друг на друга и влипли по самые уши в неприятности. Одно может радовать, все вместе сидели, все вместе и влипли. Как говорили при советской власти, в жизни всегда есть место подвигу. А уж если прижало по самое не хочу, то без подвига просто не обойтись.

В конечном счёте и был совершён вынужденный подвиг. Причём совершили его напополам совершенно пассивные добрые хоббиты и крайне активный представитель зла Горлум. В этой сказке постулат о том, что добро всегда побеждает зло не фигурирует. Здесь каким-то странным образом зло борется со злом и вопрос о том, кто кого победил остаётся открытым. Впрочем, главное, что наши снова победили. Надолго ли? Уничтожена очередная порция зла, только вот что делать с глупостью, ленью и завистью?

Некоторые известные постулаты жизни меня удивляют. Например, то, что зло непременно будет отомщено. Но как? Если все будут сидеть и ждать, то уж точно ничего не получится. Кто-то же должен сказать, что зло непременно будет наказано, только если что-то с ним делать. Уж не знаю, что именно имел в уме автор, но для меня эта книга о человеческой глупости, о том, что нельзя сидеть и ждать у моря погоды, нужно брать весла и грести, если нет попутного ветра.

Для меня «Властелин колец» занимает прочное второе место после «Основания» в рейтинге фантастики вообще, а в стиле фэнтези ему нет равных.

Книга толстенная, но время, потраченное на неё, стоит того.

Д. Мусатов

Дмитрий Мусатов,