Графоманский сайт

Про старушку, которая вроде бы хотела украсть масло, а в результате умерла в отделении полиции, говорят много. Я ничего добавить не хочу. Но на фоне всего сказанного я подумал о справедливости и милосердии.

Представим себе не конкретную бабушку, а просто гражданина, который вроде как собрался что-то утащить. Утащил он или нет — иногда сказать трудно, а делать что-то нужно сразу. По каким критериям оценивать ситуацию и как принимать решение о продолжении развития событий? Если мы стремимся к правовому государству, то вопросов быть не должно в принципе. Есть закон и там всё прописано, как и кому действовать. Закону совершенно всё равно, кто находится в роли подозреваемого, это может быть дедушка или девочка, бугай или блондинка, для всех процедура одинакова. Перед законом все равны и вариантов не предусмотрено. Однако, после бабушки все заговорили о милосердии, вроде такая старушка благообразная. Не будем говорить о конкретных людях, но прекрасно известно, что внешний вид не всегда совпадает с содержанием. Вот, например, со мной недавно был случай: в магазине подходит бабушка и говорит, что ей не хватает некоторой суммы на горох. Она не рассчитала, что цены так выросли и у неё некоторые финансовые несостыковки. Что-то мне подсказывало, что это не так, но я отсчитал необходимую сумму. Она для вида подошла к гороху и начала перебирать пачки, но как только я наклонился к полкам она моментально переместилась в вино-водочный отдел, а оттуда стремительно к кассе. Я не побежал стыдить её, просто улыбнулся и пошёл за кетчупом, предчувствие меня не обмануло, хотя внешне всё было вполне нормально.

Так вот на что полагаться при оценке ситуации? Милосердие в некоторых случаях означает нарушение закона. В нашей ситуации требования жить не по закону, а по понятиям слышалось даже из самой аппозиционной радиостанции, впервые на моей памяти они требовали от власти нарушить закон и совершенно их возмущало, что всё было по закону. У нас получается, что наша страна не знает, что ей нужно, временами нам нужно жить по закону, временами — по понятиям. Как это может быть?

Если попался здоровенный бугай с поллитрой — его в тюрьму, а если благовидный старичок с икрой под новый год — отпустить домой и дать ещё одну? В чём разница между этими двумя деяниями, если откинуть разницу в дате и возрасте? Ни в чём. Но нам непременно хочется, чтобы была разница.

Страна никак не определится, как ей нужно жить. Мы пытаемся открывать Америку каждый день, мы каждый раз изобретаем правила, у нас каждый день — первый в жизни.

Вместо того, чтобы тратить время на дела, мы постоянно тратим время на разговоры о том, как лучше дела делать и на дела времени совсем не остаётся. Немцы живут по законам, племена центральной Африки — по понятиям, и при этом они ничего менять не собираются, а оттого у них есть время ещё на что-то, кроме разговоров.

Я не берусь ругать продавцов или полицейских, я не готов хвалить всех, кто требуют отпускать всех бабушек во всех магазинах, я хочу некоторой определённости, я хочу переходить улицу на зелёный свет без сомнения в том, что кому-то очень нужно не опоздать на работу, его ведь тоже могут пожалеть и отпустить, а мне в реанимации строго сказать, что я — идиот и по сторонам смотреть нужно. Пусть мне просто скажут, что правил нет и я буду переходить дорогу как попало. Меня не устраивает, что правила придумываются на ходу, а про милосердие вспоминают только по случаю.

И ещё: люди постоянно путают справедливость и гуманность. Периодически гуманность никак не вписывается в рамки законности, а справедливость конфликтует с милосердием. Понятия добра и зла вообще временами меняются местами и на фоне всего этого очень хочется иметь некоторые незыблемые правила.

Д.Мусатов

Понятия не имею, как формируется цена на нефть. Меня вполне устраивает стандартная теория о том, что цена на нефть зависит от двух составляющих: спроса и предложения. Если всем нефть нужна, а её мало, цена растёт, а если нефти полно, но особого желания её покупать нет, то она, конечно, дешевеет. Всё просто. Подобные процессы можно наблюдать на любом рынке, хоть картошка, хоть алмазы. Но мне почему-то кажется, что с нефтью не всё так просто, есть у неё какая-то скрытая от нас тёмная сторона.

Пойдём по-порядку. Цена на нефть растёт. По всем теперешним правилам это означает, что нефти не хватает. Её начали качать чуть меньше обычного или стали потреблять немного больше обычного и всё закрутилось. Кому-то нефти не хватает и он стремится купить нефть. Он готов пойти на некоторые жертвы и ему такая возможность предоставляется. Продавец уже может вполне себе поднять цену и произойдёт перераспределение нефти. Тот, кто готов пойти на дополнительные затраты — получит нефть, тот, кто не может позволить себе дополнительные траты, будет оптимизировать производство под новые уменьшенные объёмы. Всё просто и понятно.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с падением цен на нефть. Её предлагают больше, чем нужно покупателям. Уловив тенденцию, покупатель начинает вертеть носом и выбирать, где и на каких условиях покупать. Это нормально, продавцы петрушки на рынке тоже готовы к вечеру на скидки, лучше получить половину желаемой суммы, нежели получить к утру кучку вялых листочков. Но нефть конечно же не портится, продавец вполне в состоянии постоять с нею и до следующего базарного дня. Но это только пока есть где эту нефть хранить. Если нефть качают, а заливать её некуда, то это означает, что нужно останавливать качание нефти. Нет смысла выкачивать нефть из земли, чтобы вылить её обратно, на землю.

Получается, что любое падение цены на нефть должно быть связано с уменьшением объёмов добычи, иначе, при падении спроса, её будет негде хранить. Потом это, естественно, приведёт к нехватке нефти, что, в свою очередь, приведёт к возрастанию цены. И так цены должны качаться вверх-вниз. Всё логично и вроде как понятно. Кроме одного.

Цена на нефть падает уже не первый месяц, а объёмы добычи никак не падают. Куда девается та самая лишняя нефть, которая и стала причиной падения цены? Мы же слушаем, как по телевизору рассказывают, что цена падает исходя из падения спроса, а падение спроса — это ни что иное, как его уменьшение. Нефть стали меньше покупать и именно поэтому цена на неё стала падать. Но... Страны ОПЕК и большинство прочих поставщиков нефти постоянно твердят о том, что не собираются уменьшать величину поставок нефти на рынок. Соответственно, на рынке присутствует то же самое количество нефти, что и до падения цены. Нефти столько же, покупают меньше, а значит должны быть излишки. Их нужно где-то хранить, а значит, уже через некоторое время поставщикам придётся сократить добычу по причине отсутствия ёмкостей для её хранения. А они всё качают её и качают. Куда она девается?

Что же получается, либо поставщики всё-таки врут про объёмы поставок и втихаря уменьшают объёмы, либо потребление нефти осталось на прежнем уровне. В первом случае всё нормально, кроме отсутствия совести у продавцов, но к этому все привыкли, а вот что означает второй вариант? Если потребление осталось таким же, то почему падают цены? Это означает, что закон регулирования рыночных цен не работает, нет такого закона, и значит, наши экономисты представления не имеют, как формируются цены и рынок вообще. Нам просто вешали лапшу на уши, делая вид, что есть специалисты по функционированию рынков. По крайней мере, я других вариантов не вижу.

Или я чего-то не знаю? Может нефть имеет неизведанное мистическое воздействие на деньги?

Д.Мусатов

Я постоянно сталкиваюсь со странной, на мой взгляд, вещью: в кино и в жизни люди чистят зубы сразу после подъёма и туалета и до завтрака. Зачем?

Начнём с того, для чего, собственно говоря, люди чистят зубы. Чистка зубов заключается в удалении остатков еды из рта и межзубного пространства. Эти самые остатки еды начинают разлагаться под воздействием слюны и частично образуют кислоту, которая в состоянии разрушать эмаль зуба. Следовательно, почистив зубы, мы продлеваем срок службы зубов, которые, как известно, не регенерируют. Но зачем чистить зубы перед едой?

Почистив зубы перед едой мы никак не продлим жизнь нашим зубам. Впрочем продлим, на несколько минут, которые пройдут между чисткой и завтраком. Получается, что никто никогда не задумывается о том, что такое чистка зубов и зачем она нужна. Впервые я столкнулся с этим во время службы в рядах Советской армии. Никто из моих сослуживцев (НИКТО! Из тех с кем я говорил на эту тему) не хотел слушать о том, что зубы нужно чистить после еды, им было достаточно просто почистить зубы. Они просто выполняли некий ритуал. Когда-то в детстве им внушили, что нужно чистить зубы, но никто не объяснил почему и как. Может из-за лености, может потому, что сами они над этим никогда не задумывались. Просто нужно и всё.

Вот так полезное и нужное дело превратилось в фикцию. Отсутствие понимания смысла производимой работы запросто может выхолостить всё действие. Потом можно будет удивлять, почему зубы ни к черту и винить в этом производителей зубной пасты, которые вместо нормальной пасты («вот я помню в детстве паста была..») делают жидкий мел, можно говорить, что чистка зубов никому не нужна. А можно было просто с самого детства понять, что такое чистка зубов и как её делать и к пенсии получить нормальные зубы.

Выхолащивание вообще является типичным явлением в жизни. Многие понятия и процедуры выполняются чисто механически, без вкладывания в них малейшего смысла, просто потому, что так нужно, потому, что так делали отцы и деды. Например, мне непонятно, когда бойцы всяких единоборств молятся и крестятся, прежде чем выйти на ринг. Что они просят у всевышнего? Неужели они просят помощи в добывании победы? Они не знают, что есть заповеди, которые никак не дают возможности мордобоем решать какие-то цели и задачи, а уж тем более зарабатывать на этом деньги? Как может человек, который считает себя истинно верующим, выходить на ринг только для одной цели — набить морду своему противнику?

Во всех сферах жизни человека есть подобные примеры. Почему они появляются? Человек не задумывается о смысле того, что он делает. Я уверен, что это не проблема последних лет или веков. Я думаю, что так было всегда. Скорее всего так происходит из-за того, что так жить гораздо проще по шаблонам. Не нужно тратить время на размышления. Человек весьма ленив и при первой возможности отключает мозги. Но это нормально. Ненормально то, что при попытке кого-то обратить к пониманию выполняемых действий практически все отказываются думать. Делов-то немного, выслушать и понять, но нет желания и всё тут.

Есть люди, которые называют это здравым консерватизмом, что тоже далеко от истины. Любой консерватизм подразумевает как минимум знание того старого, что защищается, а в обычном понимании человека консерватизм — это всего лишь лень, возведённая в ранг защиты устоев общества. Обычное нежелание что-то понимать и приводит к тому, что почему-то называют консерватизмом.

Всё перепуталось и смешалось. Человечество ловко жонглирует терминами и понятиями, оперирует словами, смысл которых разнится у разных людей. Слова вместо смысла, форма подменила содержание, никого не интересует суть, все увлечены методами подачи. Неудивительно, что у человечества такое количество проблем, когда их решение подменено дискуссиями. Кому это может быть выгодно?

Д.Мусатов

Сейчас, как и сто лет назад, состояние страны частенько характеризуют доступностью для каждого жителя хлеба. Не плюшки, не пирожные, а самые простые и незамысловатые сорта хлеба. Цена на хлеб является одной из чрезвычайно социальных величин вместе с гречкой и сахаром. За наценкой на хлеб следят все, от президента до ФАС. Но откуда такое внимание и зачем?

Слова «Хлеб всему голова» сейчас можно услышать только от пожилых людей. Они могут интерпретировать это по всячески, но все повышения для них начинаются исключительно с этого продукта. А что с молодёжью? Я уже не раз оказывался в ситуации, когда где-то в гостях ел без хлеба, потому как хозяева его не употребляют. Молодёжь отрицает главенство хлеба, как приоритета в продуктах, не из-за желания насолить старикам, у этой самой молодёжи сложился совершенно иной взгляд на еду.

Зачем набивать желудок хлебом, если вокруг столько всего вкусного? Плюс к этому в жизни огромного количества людей неожиданно появилось желание жить здоровой жизнью. Это прежде всего сокращение калорий в организме. А если есть можно не так уж много, то как же всё это немногое променять на хлеб, который к тому же и не совсем полезен? Кругом нежирная сметана, обезжиренные суши и множество малокалорийных котлет. Хлеб уже не интересен.

Симпатии пожилых людей к хлебу сложились на основании недостатка разнообразия продуктов, доступных к употреблению. Читая воспоминания о жизни лет 50 назад, трудно обнаружить мемуары с кулинарным уклоном. Основная масса экзотики сводится к печёной картошке и бабушкиным пирогам. Хлеб являлся частью практически любого блюда в том числе и одним из его компонентов. Щи или гороховый суп, котлеты и варенье — всё это не мыслилось без хлеба ещё и потому, что без хлеба был бы очень большой расход того же продукта. Варенья было немного. Никто не ленился его варить, просто не всегда сахар можно было купить в необходимом количестве, да и вишня у нас не везде растёт в виде сорняка. Варенья с хлебом и чаем хватит на гораздо больший промежуток времени.

Моя бабушка даже арбуз ела с хлебом, кто теперь этим займётся? Это никому не нужно. Будучи маленьким ребёнком, я не раз слушал от бабушек «Ты хлеб-то ешь, ешь побольше». Они искренне верили в то, что без хлеба нет нормальной еды. И я нажимал. А теперь я могу запросто забыть купить хлеб. Если его не окажется дома, я в состоянии поужинать и без хлеба. В списке приоритетов питания он у меня оказался где-то в нижней части списка продуктов питания. Я не готов променять весь ассортимент супермаркетов на хлеб.

Так почему хлеб является мерилом благополучия страны? Выборы. Пенсионеры не составляют большинства населения страны, но являются большинством избирателей в дни голосования. Именно они и определяют, кто победит на выборах. Любители сушей и шаурмы не так массово ходят на выборы. Так кто-же является для власти мерилом гастрономических пристрастий? И это будет длится ещё не один год.

Понятно, что невозможно постоянно изменять набор социально-значимых продуктов в угоду текущему моменту. Сегодня морская капуста, через год — плавники акулы, так менять минимальный продуктовый набор невозможно. Но хотя бы раз в четверть века некие изменения вносить было бы неплохо. С другой стороны, жителю 50-х годов наш сегодняшний минимальный набор продуктов для выживания вполне мог показаться выпиской из меню дворцовой вечеринки Петра 1.

Медленно, но верно меняются пристрастия людей с течением времени. Бороться с этим невозможно. Только не стоит постоянно менять базовый набор для питания в угоду текущего момента. Там должны быть не только самые популярные и любимые блюда, но и самые простые в приготовлении и употреблении. В кризисной ситуации, когда ураган или цунами, приготовить хлеб гораздо проще, чем ризотто. Должно быть что-то доступное для любого человека. Может быть, хлеб сейчас не является самым нужным и популярным продуктом, но случись катаклизм — он вполне в состоянии стать основой для поддержания сил. Не заменим же мы его акульими плавниками?

Д.Мусатов