Графоманский сайт

Беда! У меня на даче муравьи. В принципе, я против этих трудолюбивых насекомых ничего не имею. Исходя из постулата, что всё созданное природой необходимо для функционирования мира, я терпеливо отношусь ко всем живым существам. Но только до тех пор, пока не приходится делить место под солнцем. Меньше всего мог предположить, что муравьи перейдут мне дорогу. Но факт — они решили поселиться в моей бане! А как же мне париться?

Огромные, с коричневым оттенком, муравьи буквально в несколько дней соорудили прямо в бане небольшой муравейник и трудолюбиво продолжали подтаскивать стройматериалы. У меня просто рот открылся, когда я это всё увидел. Началась война за место около печки. Это, конечно, не солнце, но тоже тепло и приятно.

Для начала была попытка просто смыть их водой. Может они испугаются и уйдут в другое место, где посуше. Но нет, они их не смутило. Уже на следующий день появился остов нового многоквартирного дома для большой семьи муравьёв. Ну что тут поделаешь. Пришлось прибегнуть к инсектицидам. Я не люблю химии, стараюсь пользоваться ей как можно реже. Но баня мне нужна, я люблю париться больше, чем недолюбливаю химию. Маленькая капсула была разбавлена в ведре воды и я пошёл на дело. Залил всё. Место их строительства, места тусовки, предполагаемые места проникновения и их КПП. Через пару дней активность снизилась, а через 4 дня и вовсе осталось несколько штук. Кое-кто ещё пытался что-то таскать, но в целом картина для меня была положительная, для муравьёв — не очень.

Я вымел весь мусор с остатками популяции. Несколько штук оказались между листьями и хвоей. Мусора они успели натаскать чуть не пол-ведра. Вот работают! На участке осталось ещё два муравейника. К ним у меня претензий нет, пусть таскают гусениц.

Кстати говоря, комары активизировались. Очень много. Даже днём летают, нагло выискивая пропитание. Насколько же они изголодались, что даже жаркое солнце их не смущает? Видимо на них охотились какие-то птицы. Они похожи на ласточек. Хвост такой же. Но окраска отличается. Что коричневое или бурое присутствует в окраске. Летают они очень быстро, только свист стоит. Одна из них, видимо в пылу погони, залетела в коридор дома. Я захожу, а там под потолком что-то мечется. Со зрением у неё проблемы что ли? Совсем ничего не видит, куда летит, где выход. Пришлось отогнать её к двери и пытаться с этом минуты закрывать дверь.

Прямо нашествие представителей фауны ко мне в гости! Но это не всё. Начали цвести сосны. Это просто беда. Прямо с мойки машина стала на стоянку вся блестящая и счастливая. Утром, после дождя, я решил протереть стёкла. И увидел это. Вся машина покрыта слоем жёлто-зелёной пыльцы. Не могу сказать, что я впервые это увидел. Но каждый раз это неожиданно.

Каждая поезда на природу приносит какие-то сюрпризы. Иногда приятные, иногда просто забавные.

Д.Мусатов

Я вполне понимаю, что и кино и книги — это не совсем жизнь. Это нечто переработанное в голове автора и донесённое до потребителя. Авторы живут во вполне реальном мире и в своих фантазиях и интерпретациях всё-таки опираются на реальность. Или выдают желаемое для себя одним из вариантов реальности? Это вполне укладывается в принципы жизни человека, который постоянно стремится к повышению качества жизни. Потребителю иногда совершенно безразлично, насколько всё написанное привязано к жизни. Некоторых бодрит посыл «Основано на реальных событиях», но никто не проверял, насколько сильно основано, сколько процентов от написанного было в реальности. Вполне может быть, что Синбад-мореход просто уехал и пару лет, тусил на острове невдалеке, но кому-то не терпелось чего-то эдакого и написав, что всё основано на реальных событиях, прибавил в повествование драконов, бандитов, при этом совершенно зарезав общения с дамами лёгкого поведения. И всё вполне честно, события приезда и отъезда вполне реальны! Именно на них и основана вся книга в тысячу страниц. Но кому это интересно?

Но меня интересуют не драконы. Меня интересуют факты наследования. Вот убив дракона, кому-то останется его наследство, те самые горы золота и самоцветов, которые заботливо собирались сотни лет. Тут вообще много интересного. Зачем доброму воину отправляться на битву с драконом? Может его тронули слёзы вдов, чьих кормильцев утащил к себе в нору злобный пресмыкающийся? Или просто этому борцу с несправедливостью претит смотреть на существование существа, которое строит свою жизнь на страданиях окружающих? Не знаю... Слов-то они много всегда говорят, но вот какие из низ основаны на реальных мыслях?

При этом никогда нельзя отбрасывать в сторону аргумент вполне возможного получения наследства от дракона. Добрым рыцарям тоже нужно на что-то жить и содержать прекрасных своих коней и жён. Не пахать же ему пашеньку для пропитания. Вопрос «на что жить» довольно часто всплывает в художественных произведениях. Вопрос «как жить» не так актуален, тут все специалисты, но вот на что реализовать всё задуманное?

Наследство. Это слово сладко звучит во многих художественных творениях. Персонажи детективов через одного страдают из-за своего или ожидаемого наследства. В детективах вообще не принято заниматься малопроизводительным трудом производственного характера. Там все ходят по больницах и проверяют здоровье своих ближайших родственником и их распоряжения на случай своей неожиданной, но при этом для всех остальных давно ожидаемой, кончины. Периодически, устав от ожидания, кто-то берётся несколько форсировать события. Подумаешь важность, умрёт кто-то сегодня или пятью годами позже, всё равно лежит в больнице бесцельно и глупо убивая время. А тут, понимаешь, появился творческий порыв и желание самореализации. Не идти же учеником пекаря? После такого обучения и на дискотеку не потянет. Поэтому — только наследство.

На любовном фронте несчастные воспитанницы также не идут в белошвейки. Они упорно страдают в ожидании кончины неизвестного, но непременно богатого и всеми уважаемого старичка. Он всю жизнь искал свою неизвестную троюродную племянницу, но только шустрый и ОЧЕНЬ честный юрист смог это сделать сразу после смерти страдальца. Изумительно, правда? Это только пара примеров, описать все варианты оборота наследства в художественных произведениях возможно только в огромном труде в нескольких томах. Откуда же столько внимания наследству?

Исходя из постулата, что всё написанное основывается на реальности, можно сделать вывод, что человечество крайне лениво и алчно. К тому же нетерпеливо. Не хочет человечество зарабатывать, оно хочет получать. В советское время всегда спрашивали друг друга «сколько получил», я ни разу не слышал, чтобы говорили «сколько заработал». Но судя по всему, это свойственно всем и всегда. Никогда вы в детективе не причитаете о убийстве с целью заполучить токарный станок престарелого дядюшки, интересует только банковский счёт и содержимое банковской ячейки.

Это второе отличие человека, как биологического вида, от остального зверья на планете. Первое — умение абстрактно мыслить, второе — нежелание этим пользоваться. Волки или зайцы лишены нашего ума, а потому они не ждут пока им к норе ветром принесёт полкило вырезки или кубометр комбикорма, они просто сами зарабатывают на жизнь. Казалось бы, наличие ума должно в первую очередь развивать способности работать, ан нет! Всё с точностью до наоборот! Человек — самое умное и ленивое существо на планете. Бактерии пашут не останавливаясь ни на секунду, волки и вороны могут позволить себе изредка просто посидеть, а человек только иногда может позволить себе работать. Ум предназначен для того, чтобы ничего с ним не делать?

У меня нет ответа на этот вопрос. Я читаю книги и думаю, что же это за канитель с наследством? Авторы со вздохом вынуждены констатировать существующее положение вещей или мечтают об этом?

Д.Мусатов

На днях подумал, что из магазинов пропали 3-х литровые банки. В эпоху моей молодости в этой таре продавали всё, что можно себе представить. В них плескался берёзовый сок, который пропал вместе с банками, видимо, он в другой таре не может жить. В этом же количестве продавали маринованные помидоры, зелёные и твёрдые. Томатный сок тоже очень хорошо расходился в банках на три литра. Куда всё это девалось?

Трёхлитровая банка была символом восьмидесятых годов, может и других, но я этого не помню. В них практически во всех домах мариновали огурцы и помидоры, закатывали компоты и прятали самодельное вино. Молоко покупалось тоже трёхлитровыми банками. Все погреба были заставлены этими банками, а под кроватями они же звонко блямкали боками, подпрыгивая на играющих досках пола. Может и в магазинах эти банки раскупались не столько из-за содержимого, сколько из-за возможности иметь вожделенную посуду, которая в любой семье выполняла массу разнообразных функций.

Почему именно три литра были мерой счастья, достатка и уверенности в завтрашнем дне? На мой взгляд всё очень просто. Разберём всё по пунктам.

Советская промышленность постоянно искала возможности снизить издержки производства. Один типоразмер бутылки для безалкогольных напитков, один типоразмер для водки, одна банка для сока, одна банка для томатного соуса. При наличии жестко заданного небольшого ассортимента тары легко планировать логистику: небольшое количество наименований ящиков для хранения и транспортировки, не нужно постоянно перенастраивать конвейеры, даже этикетки все стандартные. Но почему именно 3 литра и 0.75 литра?

Три литра — для семьи, 0.75 — для быстрого перекуса в одиночку или под водку в пятницу, на троих. Вы не ослышались, три литра — именно для семьи. Может сейчас это кажется сказкой, но ещё тридцать лет назад семьёй называли не три человека, а пять семь или даже десять человек. Да-да, раньше были большие семьи. Одновременно в одном доме жили бабушки и дедушки, мамы и папы, внуки и внучки. Теперь представьте себе развитие событий, если одновременно человек восемь решать попить сок, а может им захочется маринованных помидорок с жареной картошкой. Всего по паре стаканов сока и всё, банка закончилась, три помидора — тоже не предел возможностей человека.

При таком семейном составе даже более большая банка не была бы невостребованной. Пятилитровую банку на взлёте остановила советская женщина. Она просто не могла тащить сумки с этими банками. Вечером после работы очередной шоппинг заключался в покупке нескольких видов продуктов и здоровые пятилитровые банки не получили заслуженного признания из-за ограниченной грузоподъёмности человека.

Вот и получается, что именно три литра в стеклянном исполнении стали движущей силой общества не на один год. Сейчас это нереально. Даже кетчуп чаще всего продаётся в маленьких упаковках. Это понятно, сейчас нет семей под пятнадцать человек, да и в магазине есть почти всё, что нужно. В принципе, человек начинает получать желаемое, собственное жильё. В условиях современного стремления к индивидуализации трёхлитровая банка представляет собой полный анахронизм.

Человек не нуждается в стеклянной таре повышенной ёмкости, он стремится к одиночеству. Это является современной тенденцией. Это называется сохранением права на личную жизнь, я не против. Просто всегда окружающая действительность приходит в соответствие с потребностями и возможностями. Это закон.

Но вполне может быть, что именно это и позволяет быть приятным воспоминаниям. Если бы ничего никогда не менялось, зачем бы нужна была память? Остаётся радоваться, что квартирный вопрос понемногу начинает решаться.

Д.Мусатов

На дворе 21 век. На каждом дворе. А вот книжные магазины далеко не в каждом. Их вообще почти не стало. Видимо, некому в них ходить. Или нечего продавать.

Самый последний оплот печатных книг — школа — сдаёт свои позиции. По сообщениям зарубежных информационных агентств в мире уже есть классы, в которых всё обучение проводится с помощью электронных книг и компьютеров. Хорошо это?

Человек не может не получать информацию. Можно разговаривать. Но не всегда под рукой есть человек, который знает именно то, что нужно. Например, захотелось вам уточнить основные положения учения Гегеля, это уж точно бабушки у подъезда не помогут. Или вот ещё вдруг взволновал этнический состав Центральной Африки? Ещё совсем недавно для удовлетворения своего любопытства, или чтобы просто прослыть человеком с энциклопедическими знаниями, нужно было иметь приличной кубатуры личную библиотеку. Речь шла даже не о сотнях, а о тысячах экземплярах книг. Кроме того, чтобы их иметь, нужно было ещё и как-то разбираться, где что лежит. Но даже имея в руках книгу, не всё просто. В БСЭ всё по алфавиту, это конечно, но вот как найти в «Войне и мире» все упоминания о Пьере?

Но те, кому сейчас под 20 лет всего этого могут и не знать. У них есть планшеты, или уж на крайний случай смартфоны. А в них сидит Яндекс. Этим набором можно получить сведения практически на все вкусы. Один планшет может хранить в себе половину Ленинской библиотеки. Наверняка, младое поколение совершенно уверено, что так и должно быть, что так и только так выглядит счастливое настоящее. Вполне может быть.

Но как быть, если нет Интернета? Как ни странно, но Интернет есть не везде. Достаточно выбраться на природу и Интернета нет. Я не про парки в городской черте, я не про окраины леса вблизи пригородов, заваленные пакетами и бутылками. Я говорю про далёкие сёла и диковатые леса. Но вы уже догадались, что библиотеку в лес с собой не понесёшь. Поэтому можно рассмотреть ситуацию, когда аккумулятор сел.

Фантазия может работать бесконечно, но в любом случае новые технологии, при условии их доступности, выглядят весьма удобными. Быстрый поиск, удобство хранения и прочие прелести современного мира вроде как делают жизнь проще. Но почему-то мне больше нравится держать в руках книгу, а не планшет.

Все планшеты выглядят одинаково. Есть отличия, но они не принципиальны. Мы всегда можем сказать, что в руках соседа именно планшет. Точно также мы практически можем безошибочно определить, что перед нами книга. Но насколько книги могут отличаться друг от друга. Бывают издания для поезда, бывают подарочные издания в золоте.

Есть ещё одна сфера печатной продукции — реклама. Я не представляю, чем её можно заменить. Конечно, есть банеры для привлечения внимания, но они не захватывают всего, что может охватить взгляд человека. Планшет с рекламой не положить в почтовый ящик, для обмена контактами отдать визитку проще, чем вручить флешку. На диск можно записать огромное количество информации, но не факт, что её кто-то посмотрит. Я лично все их выбрасываю не глядя. А вот рекламные газетки иногда всё-таки чем-то зацепят, до того, как окажутся в мусоре.

Наступила эпоха смены технологий. Это неизбежный процесс, но всё ли из прошлого должно умереть? Кто сказал, что всё новое неизбежно убивает всё старое. Колесо вот уже несколько тысячелетий верой и правдой служит человечеству. По всей видимости книги не умрут. Они останутся в виде рекламы и подарочных вариантов книг. Пляжные карманные варианты тоже имеют все шансы на выживание. Я и поныне читаю газеты, правда редко. Нужно признать, что электронные варианты работы с информацией удобнее, но я также уверен, что нашей бумажной промышленности ничего не угрожает.

Д.Мусатов

Мы жили рядом — люди и кот. Кто-то говорит, что коты живут в доме с людьми, я с этим не совсем согласен. Есть коты, которые живут недалеко от тебя, на той же жилплощади, но не с тобой. Может у них своё параллельное пространство, может у них проблемы со зрением, только наш кот выходил он из своего пространства только для завтрака, или обеда, или для ужина. И то только потому, что был не в состоянии открыть холодильник.

Он совершенно не интересовался нашей жизнью. Его интересовало только то, что ему самому было интересно. Звать его было бессмысленно, если у кота живот был не пуст. Спать на нашу кровать он приходил только в холода. У него даже не было любимого места, раз в месяц он его менял. Он мог лежать на подоконнике, на ковре, под столом. Логики — никакой.

Шли года. Мне казалось, что я отношусь к нему исключительно утилитарно. Периодически учил его тапочком. Но только первые пару лет, потом мы привыкли друг к другу. Каждый из нас знал, что можно ожидать от соседа по жилплощади. Но вот его не стало. Прожив всего восемь неполных лет он умер. Врачи не смогли ему помочь, несмотря на два дня непрерывных операций. Неожиданно я почувствовал тоску.

Оказалось, что кот очень плотно вошёл в мою жизнь. Я всю жизнь смеялся над рассказами о том, что домашние животные могут быть членами семьи. Я не представлял себе, что можно считать за полноценного собеседника кота или собаку. Я не понимал, чего убиваются над пропавшими домашними любимцами. И вот сам оказался в похожей ситуации.

Оказалось, что всё последнее время я тоже разговаривал с котом. Я его принял в свою семью, несмотря на то, что тот на этом не настаивал. Это произошло тихо и неприметно. Началось всё с того, что начал оказываться дома один, вечерами. Сын вырос и у него своя жизнь, супруга оказалась довольно сильно загружена работой и приходит домой довольно поздно. Я ухожу на работу рано. Вечером мы оказывались вдвоём с котом.

Можно посмотреть телевизор, книгу почитать. Но всё-таки это не в состоянии на сто процентов заменить общение. Как-то незаметно начал разговаривать с котом. Сначала во время кормления. Это воспринималось котом с вниманием. Можно обсудить качество предоставляемой ему еды, её количество. Потом как-то незаметно стал обсуждать с ним удачные абзацы или забавные эпизоды в кино. Конечно, если тот был в зоне видимости. Кот не поддакивал, но и не протестовал. А сейчас вечером просто сижу один.

Странным образом сегодняшняя жизнь приводит к необратимым последствиям. В борьбе за личное неприкасаемое пространство человек отрешается от общения с себе подобными. С людьми нужно договариваться. У каждого свои желания и взгляды. А у кота нет такого эгоизма (на первый взгляд). К тому же жизнь сейчас довольно стремительная. Иногда свободного времени очень мало. В редкие минуты отдыха многим хочется сидеть не на кресле в смокинге и вести умные беседы, а в чём-то домашнем лежать на диване вверх ногами и вести вялую беседу ни о чём.

Вот люди и приспособились разговаривать с котами. Они восполняют им недостаток общения. Домашние животные изображают из себя человеческое общество. Даже как-то страшно, не вытеснят ли коты людей из нашей жизни? Можете обсудить это со своим хвостатым членом семьи.

Д.Мусатов