Графоманский сайт

Интересно, дублёрам платят за количество произнесённых слов или просто за фильм? Если по второму варианту, то этот фильм имеет все шансы стать волшебным: главный герой произнёс всего пару слов. Ему было некогда, он боролся за жизнь.

Хорошее кино, один актёр, одна лодка и один океан. Нет диалогов, нет крупных планов с глубокомысленными выражениями лиц и всё-таки интересно. Никто не пытался изобразить, что это съёмки на любительскую камеру и не дёргал изображение, а потому это получился классический фильм, который смотрят не потому, что он снят в модной манере, его смотрят потому, что он интересный. Современным авторам пора бы уже перестать заниматься формой и вернуться к содержанию.

Итак, всё просто. Одинокий мореход попадает в шторм, корабль тонет, вода кончается. Избитый сюжет, но от этого не ставший менее интересным. В основе подобных сюжетов лежат человеческие эмоции. Авторы пытаются проследить психологические линии поведения героев. Страхи, фобии, слабости — всё это показывают крупным планом для наблюдения зрителем. В данном случае авторы решили поступить не совсем обычно.

В данном случае нет никаких акцентированных сцен и философских двусмысленных выражений лица на десять секунд. Весь фильм показывают действия человека. Есть что-то от манеры документального кино. Редфорд очень органично смотрится. У меня сложилось впечатление, что роль была написано исключительно для него.

Хорошее кино. Но как любой хороший фильм, это фильм должен нести какой-то посыл? Можно придумать. Мы как-то стали забывать о своей зависимости от технологий. Мы с какого-то перепуга решили, что покорили природу. Но природа про это не знает, она по-прежнему живёт своей жизнью, не замечая наших телодвижений.

Мы привыкли к комфорту и безопасности в местах своего постоянного проживания. Периодически некоторые представители человечества выползают в горы или выплывают в океаны. Кому-то хочется адреналина, кто-то заскучал в своём кабинете, в любом случае большая часть вылазок на природу является следствием жажды перемен. Всё бы ничего, но есть одно НО. Очень многие принимают подобные путешествия чем-то вроде посещения парка аттракционов. Я не удивлюсь, если кто-то у подножия Эльбруса будет искать салон красоты, а в центре Каракум — ларёк с газировкой.

Люди забывают, что только в городах всё для человека. В диких местах — всё для природы. В горах есть обвалы, в морях постоянно штормит и всему живому наплевать, на то, что рядом с ними человек. Человек не может себе представить, но всё-таки он на фоне дикой природы он просто часть биологической пирамиды. Природе не интересно, что кто-то решил покорение природы законченным. Она живёт не обращая внимания на частности. Это нам нужно приспосабливаться к природе, но это искусство начинает теряться.

Герой фильма оказался не самым пропащим любителем природы. Он не только запасся оборудованием, которое может спасать жизнь, но и смог воспользоваться им. Он не молился, он не истерил, он просто делал всё, чтобы выжить. Очень правильная позиция, когда ты на природе, но совершенно уходящая в прошлое. Всё идёт к тому, что умение сохранять жизнь и здоровье в условиях дикой природы скоро станет редкостной профессией. Я не удивлюсь, если к своей пенсии в разделе объявлений увижу приглашение специалиста по выводу семьи на пикник в ближайший лес.

Сидя в городе легко поверить, что природа покорена раз и навсегда. Поедание бутербродов на газоне в парке ещё не факт доказательства покорения природы. Чтобы убедиться в этом, можете посмотреть фильм.

В главных ролях: Роберт Редфорд

Д.Мусатов

Начну с того, что впервые Г.Куценко не произвёл впечатление лишнего элемента. В фильме всего четыре действующих лица и выпадение любого из них из процесса было бы для фильма губительным. Но всё получилось вполне хорошо. Со всех сторон — это попытка вернуться к жанру камерного фильма. Этот жанр вполне был развит в советском кино, да и во всём мире живёт, а вот в российском кино он как-то не приживался.

Суть фильма типична для камерного кино — излияние правды души. В данном случае к потоку правды привела встреча четырёх старых знакомых. Трое встречаются достаточно часто. Выпить, поговорить, внести некоторое разнообразие в течении жизни. Они не супергерои, периодически проблемы заставляют нервничать и злиться. Пара часов под водку и разговоры позволяют им думать, что жизнь всё-таки состоит из чёрно-белых полос, а не из выжженого поля трудностей.

На этот раз у каждого проблем накопилось чуть больше обычного и появился четвёртый участник. В результате все узнали много нового, и про себя, и про всех. В обычных условиях подобный обмен правдой грозит ссорами и разрывом отношений, но не в этот раз. Им настолько было хреново и тоскливо, что всё негативное в свой адрес они отписали не на попытку просто обидеть, а на собственную недальновидность и глупость.

Как результат — все прослезились, учли свои ошибки и помчались исправлять собственные ошибки. Они непременно помирятся с жёнами, простят нечестность друзей и всё такое. Но вот надолго ли?

Люди постоянно мирятся и ссорятся. Это типичная ситуация. Редкие люди умудряются прожить не имея претензий друг к другу. Я не про то, что они не озвучивают претензии, а не имеют их. Молчать о претензиях вполне принято. Но это хорошо получается не всегда. Одно дело коллеги на работе, и совсем другое в отношениях семейных. Поздно или рано терпение закончится.

Что делать после этого? Если будет преобладать чувство вины, то человек постарается извиниться. Он просто будет устранять чувство вины. Если будет преобладать злость, то может последовать разрыв. Если после разрыва не замучает совесть, то будет новая жизнь. Если возобладает чувство вины, продолжится молчание и накопление обиды до следующего раза. Но во всех этих случаях нет анализа, из-за чего произошло всё это. А значит, всё повторится. Только разобравшись в причинах, породивших ссоры, можно надеяться на лучшее в будущем.

Наши герои попали под атаку претензий, почувствовали чувство вины вначале по отношению к присутствующим, потом распространили это чувство намного шире и побежали мириться. Надолго ли? Они много лет копили эти свои обиды. Нежелание гладить шнурки, отсутствие поцелуев на ночь или ещё что-то. Сейчас они помирятся, и будут счастливы до утра, а утром?

Снова шнурки и вечером на ночь не поцелуют. Всё останется точно так же! Они и до этого не знали, что от них ждут, и сейчас просто помирились. Так откуда же будет потом мир, если ты даже не сказал ни разу, что желаешь иметь глаженные шнурки? А попытка помириться просто так приведёт к тому, что твой объект раздражения в следующий раз после ссоры просто будет ждать, когда тебя в очередной раз накроет чувство вины.

Я не понимаю умиления по поводу вот таких припадков с последующим внезапным примирением. Это ничего не даёт, кроме нескольких часов мнимого счастья. Если ничего не говорить друг другу, счастья не получится. Каждый будет думать о своём. Скандал, скандалы, потом угрызения совести, быстрый мир, терпение, скандал, и так до бесконечности. Для настоящего счастья нужно чётко представлять не только свои мысли и желания, но мысли и желания своего супруга. А внезапное примирение в состоянии порождать только очередные и прогнозируемые скандалы.

Фильм не для детей. Для субботнего вечера тоже не порекомендую. И уж совсем не рекомендую погружаться в происходящее вместе с героями. Не нужно грузить себя лишним чувством вины. Кое-что нужно оставлять в закоулках памяти и не вытаскивать наружу. Я бы сказал что это один из лучших российских фильмов. Авторы немного переборщили с антуражем, слишком декоративно смотрится облупившаяся краска и обои отстали как-то с претензиями, но получилось неплохо снять действие. Рекомендую к просмотру, после 18 лет.

В главных ролях: Ирина Апексимова, Гоша Куценко, Константин Юшкевич, Дмитрий Марьянов

Д.Мусатов

Они играли вчетвером много лет. Квартет считался чрезвычайно удачным и сыгранным. Внешне всё было вполне благопристойно, но что творилось внутри? Никто не знал. Они сами ничего не знали про своих коллег, помог случай.

Один из музыкантов решил закончить свою концертную карьеру, возраст и болезни сделали своё дело. Его место должен занять другой музыкант. Или не его место? Не все согласны, что всё должно остаться как было. Один из четырёх музыкантов озвучил свои претензии, он желал перемен, он жаждал справедливости. Двадцать лет он молчал, двадцать лет он мечтал и терпел, двадцать лет он ждал возможности восстановить справедливость. Он ничего не делал только потому, что был совершенно уверен: всех остальных ситуация устраивает полностью, он один стремиться к бунту. Но стоило ему заявить о своих претензиях, как из всех углов полезли взаимные требования, равновесие в общении держалось с трудом, и одного толчка было достаточно, чтобы внешне незыблемая пирамида счастья развалилась в один миг.

Очень жизненное получилось кино. Нет никаких нереальных поворотов, нет наигранного драматизма и чрезмерных эмоций. Все поступки выглядят совершенно логично и разумно. Нет злодеев, нет ангелов, обычные люди в непростой ситуации. Каждый из нас много раз оказывался перед выбором из худого мира и доброй ссоры, на этот раз всё можно посмотреть со стороны.

Нужно ли вообще терпеть во имя всеобщего мира? К примеру, если муж постоянно терпит жену (или наоборот, неважно), какой в этом смысл? Если есть маленькие дети, то ответ уже напрашивается сам собой, ребёнок должен жить с отцом и матерью. Но а после того, как дети обзавелись детьми? Может стоит признать, что до пенсии осталось совсем немного и совершенно ни к чему устраивать разборки?

Всегда найдётся какая-нибудь причина. Дети, соседи, собака, общая недвижимость. Ну и конечно гуманитарные причины — мир всегда лучше ссоры. Нужно сохранять поверхностную привлекательность брака. При этом никто не думает, что если в семье два человека и один из них страдает во имя второго, то игра не стоит свеч. Сколько страдает — столько же получает удовлетворение. Стоит разойтись и ситуация не изменится совершенно. Просто страдалец и довольный поменяются местами. Такая вот забавная арифметика, как ни крути, а количество счастливых и несчастных никак не поменяется.

На эту тему даётся множество советов. Все, кому не лень, запросто могут рассказать о том, как нужно жить. Однако, оказавшись в такой же ситуации они не знают, что делать. Давать советы всегда намного проще, чем самому следовать этим советам.

В фильме вы сможете всё это увидеть. Как дают советы, как их исполняют. В фильме есть герои разного возраста и разных взглядов на жизнь. Что получается, если молчать и ждать, что будет при путешествии за своим эго. Попробуйте сделать для себя вывод, какой стиль жизни более всего вам подходит. Разумеется, человек никогда не учится на чужих ошибках, тем не менее всегда можно сделать вид, что мы набрались ценного опыта.

Кино немного затянуто местами, но в общем впечатление вполне благоприятное. Немного забавно смотрится подбор актёров, их подбирали строго под типажи, отклонения минимальны.

В главных ролях: Филип Сеймур Хоффман, Кэтрин Кинер, Марк Иванир, Кристофер Уокен

Д.Мусатов

Так сложилось, что никогда не был в Лондоне. Несмотря на это я знаю как минимум один адрес: Бейкер Стрит, 221б. Там не живут мои родственники, но тем не менее я знаю об одном из обителей этого дома весьма много. И не я один.

Книжный персонаж с узнаваемостью во всём мире появляется крайне редко. Это зависит от множества факторов. Исключив само собой разумеющуюся талантливость автора, можно отметить ещё и фотогеничность персонажа. Если его тяжело представить в воображении и на экране — шансов на вечную память немного. Шерлок Холмс и Джон Ватсон являются редким примером узнаваемости и популярности. Наверняка на экранах мира они говорят на всевозможных языках. В России они говорят по-русски.

Лично мне рассказы про Холмса не особо нравились. «Собака Баскервилей» - исключение. Эта повесть была прочитана мною несколько раз. Но только после того, как я посмотрел Холмса по телевизору. В то славное и далёкое время телевидение не часто радовало зрителей чем-то всенародно любимым. Любой хороший фильм моментально растаскивался на фразы. «Это элементарно, Ватсон» звучало постоянно со всех сторон. Холмс и Ватсон были всенародными любимцами.

Отчего такая популярность? Точно сказать сложно, но видимо именно такими они были в воображении многочисленных читателей. Для тех же, кто книг не читал, они просто стали идеалом джентльмена. Человечество стремится к идеалам, это неискоренимо. Английский джентльмен в глазах русского человека если не идеален, то уж точно стремительно приближается к идеалу. Воспитанный, невозмутимый и справедливый, что ещё желать в неидеальном мире? Он не стремится к материальному обогащению, он может помочь просто потому, что в его помощи нуждаются. Это ли не близко жителю российских просторов?

Несколько раз слышал возмущение по поводу искажения имени Ватсона, должен быть «Уотсон». В принципе, вполне справедливое замечание. Но вы попробуйте сравнить, как произносятся оба варианта, что легче соскакивает с языка? Видимо поэтому авторы фильмов и не стали строго придерживаться оригинального имени. Плюс к этому внешний вид Соломина не совсем английский. Но на контрасте с внешностью Ливанова очень хорошо получилось. У них всё на контрасте: и внешность, и голос, и темперамент. И интеллект, кстати. Я не знаю, как англичане относятся к нашим Холмсу и Ватсону, но для нашего зрителя это практически идеальные персонажи. Я уверен, что этот фильм ещё много лет будет показываться в самое смотрибельное время.

Также я совершенно уверен, что где-нибудь в Индии есть свой собственный Холмс. Вполне вероятно он не на 100% похож на англичанина, вполне вероятно, что адаптирована фамилия Ватсона, но это то, чего ждут зрители. Это то, что является идеалом английского джентльмена. Их не интересует, насколько точно скопированы седые волосы с книжного описания Холмса, но их наверняка интересует насколько его манеры совпадают с представлениями зрителя о Англии.

Таков удел всех мировых персонажей, они есть везде, но не везде одинаковые. Вьетнамский Холмс и бразильский — идеальны во всём только на своей территории. Все эти разные герои представляют собой составные части одного всемирно известного героя. Даже иногда интересно, как в Азии решается вопрос с орлиным английским профилем?

Советские Холмс и Ватсон — практически идеальный вариант экранизации всемирно известных книг. Надеюсь, что эти фыльмы смотрят ещё где-то. Прекрасная игра актёров, великолепная съёмка, эти фильмы можно смотреть просто для получения визуального наслаждения.

В главных ролях: Василий Ливанов, Виталий Соломин

Д.Мусатов

Всё пошло не так с самого начала. Не оказалось билетов на обычный сеанс, с самого утра не было уже, пришлось идти на 3D. Я не люблю смотреть фильмы «вроде как в объёме». 90% экранного времени это совсем ни к чему практически в любом фильме. Всего несколько эпизодов обычно достойны объёма. Объяснение простое: нет бюджета для заполнения всего фильма сложными сценами. А из-за этого приходится сидеть 3 часа с очками на носу. Это тоже раздражает — зачем нужно непременно 3 часа? Чем 90 минут не устраивают? Всё хорошее практически в любом фильме можно уместить в 20 минут, остальное просто для объёма. Я часто замечаю, что меня тянет поглядеть на часы не позже, чем через 100 минут сидения. Начинаешь возиться, искать удобное положение для тела.

В данном случае всё шло по стандартной схеме. Очень долго с экрана вещали не понятно о чём. Мне всегда казалось, что в Ветхом завете как-то иначе была рассказана история про Всемирный потоп. Я правда читал это довольно давно, неужели с тех пор всё изменилось? Вместо поучительной истории мы получили какую-то истерию. Смысл всего этого скрыт, видимо, очень глубоко. Мы вшестером смотрели и у каждого получилась своя собственная неповторимая интерпретация. Склонен сделать вывод, что смысла нет вовсе. С точки зрения актёров фильм должен быть просто гениальным. Пространство фильма занимает огромное количество крупных планов с разговорами. В одиночку, парами и группами поднимались вроде как вселенской сложности вопросы. Только я не понял какие. Каждое предложение просто и понятно звучит, но вместе их связать совершенно невозможно. Лёгкие разводы главного злодея действуют безотказно, толпа непременно безумствует, а Ной непоколебим в своих намерениях. Намерения, кстати говоря, постоянно меняются. То одного хочет, то другого. Чего ему нужно?

Одно порадовало. Во всех рассказах о потопе непременно присутствует корабль, на котором спасались твари и семья Ноя. Мне было непонятно, как он смог соорудить красивый и идеальный, при этом гигантский корабль? В кино ковчег представляет собой квадратное неуклюжее сооружение, которое едва может держаться на плаву. Вот так примерно я себе и представлял сооружение кораблестроителя-дилетанта. В остальном вопросов очень много.

Что же у меня получается. Становится традицией эксплуатация раскрученных брендов безо всяких обязательств. Ещё совсем недавно увидев название «Ной» можно было быть уверенным, что ты посмотришь нечто библейское. Немного доведённое до нужного состояния, но тем не менее с явными элементами известного героя в известной истории. Сейчас подобный подход в прошлом. Берётся только название. Что предложат вам под этим соусом — совершенно непонятно. Может быть что угодно. В данном случае откровенная ерунда.

Использование псевдообъёмного эффекта в кино тоже утомляет. Ну нет в «Ное» ничего для объёма, кроме желания снять дополнительные сливки со зрителя. Чтобы показывать что-то в объёме, нужно чтобы это что-то было. Одной декларации намерений недостаточно. В данном случае только звёздочки Парамаунта, как обычно, красиво летят, да птицы эффектно залетают в ковчег. Всё! Стоило из-за этого три часа сидеть с очками на носу? Видимо, уже неудобно выпускать фильм без 3D, засмеют коллеги.

Бюджеты фильмов постоянно растут, а интересного на экране становится всё меньше. Бесконечное перемешивание одних и тех же сюжетов, эксплуатация раскрученных имён безо всяких обязательств. При этом зрителей становится всё больше. Я ничего не понимаю.

Я не рекомендую данный фильм к просмотру. Бесцельное времяпрепровождение. Я обычно долго перевариваю фильм. Иногда месяц проходит, пока я сложу полное мнение о фильме. В данном случае уже по окончании сеанса всё было ясно — пустышка.

В главных ролях: Дженнифер Коннелли, Дуглас Бут, Кевин Дюран, Логан Лерман, Мартон Чокаш, Мэдисон Девенпорт, Рассел Кроу, Эмма Уотсон, Энтони Хопкинс

Д.Мусатов