Дмитрий Мусатов

Каждая страна имеет свои национальные традиции. По-своему отмечаются праздники, свадьбы и прочие события личной и общественной жизни. Всё это сдабривается совершенно уникальными шедеврами литературы. Например, возьмём европейские сказки. Вот непонятно мне, как это может быть, что из-за нехватки продуктов в семье одного из детей относят в лес, где тот вынужден бороться за свою жизнь с местными колдуньями и великанами. И ничего не поделать — такая уж сложилась пирамида питания в местном лесу. Конечно, в большинстве случаев ребёнок побеждает и приносит домой всякие вкусности. Лично мне подобная система снабжения семьи продуктами питания кажется несколько странноватой. Но что поделать, видимо, таковы национальные традиции.

Можно ещё что-то рассмотреть с точки зрения национального колорита. К примеру, Рождество. Есть что с чем сравнить. Мало где на нашей планете не отмечают этот праздник. Казалось бы, что нового можно придумать для процедуры празднования. Подарки, встречи родственников и ещё много разного для поддержания праздничного настроения. Можно, кстати, сказочки почитать детям на сон грядущий, европейские, рождественские, но это на любителя, я бы не стал. А можно и кино посмотреть.

Фильмы, где события происходят на Рождество, видимо являются одними из самых востребованных. Так приятно пустить слезу в кругу близких родственников, наблюдая как очередная жертва обстоятельств находит своих родителей или детей. Они подвергнуться испытаниям и гонениям, но закончится всё непременно хорошо. Каждая заблудшая душа непременно должна найти покой и счастье. Атрибуты таких фильмов известны: Санта Клаус, зима, олени, сироты и т. п.

Читая заголовок фильма «Плохой Санта» в душе борются два вопроса. Первый: Раз Санта, то значит про Рождество? Второй: а почему он плохой? С первым всё ясно, не может фильм с Сантой в названии быть про День независимости, а вторым можно и пренебречь, для начала. Усаживаемся, настраиваемся, Рождество всё-таки.

Милая улыбка, предназначенная для просмотра рождественского фильма сползёт я так думаю максимум минут через десять. Забулдыга и пропоица, который является актёром, играющим Санту по совместительству взломщик сейфов в магазинах не очень вписывается в классическое трактование рождественского фильма. Но именно он главный герой фильма! Ни тебе раскаяния, ни тебе слёз и мольбы о прощении, только виски и хмельной туман. Правда есть одно светлое пятно: мальчик. На роль ангелочка в стандартном рождественском фильме не тянет, но на фоне правды жизни выглядит вполне пристойно.

Конечно, в конце фильма будет и минутное просветление и надежда на то, что гуманизм найдёт дорогу к любому сердцу, но по тому, как развивается сюжет, надежды на хороший конец нет совершенно. При копании в памяти можно припомнить, что сказки рождественские в Европе тоже могут быть ещё те, так что традиции может и не нарушены, и данный фильм может претендовать на звание рождественского.

Да, легко поддаться на искушение звуков в названии, однако есть шанс разочароваться при погружении в инородную культуру. Многогранен наш мир, много всего непонятного и неизученного. Будьте осторожнее.

Целевая аудитория этого фильма для меня является загадкой, но мне нравится. С детьми смотреть не рекомендую.

В главных ролях: Билли Боб Торнтон, Бретт Келли.

Д. Мусатов

Представьте себе, за вами постоянно ходит человек и рассказывает, что с вами будет после очередного шага, как изменит жизнь хот-дог, купленный у угла, как можно помереть от вишневой скользкой косточки на тротуаре. Постоянно, день за днём, без перерывов на обед и на отпуск. Он даже будет будить, чтобы поведать о возможном задушении от подушки. Каково?

Конечно, ничего такого нет и не предвидится, однако можно порассуждать как бы жилось при такой жизни. Даже немного добавим красок и жизнь свою сделаем насыщенной и экстравагантной. Например, жизнь киллера. Ему-то всегда есть чего опасаться и без всяких предсказателей.

В фильме именно так всё и происходит. Профессиональный киллер живёт себе понемногу. Один выстрел — и на некоторое время можно забыть про финансовые напряги. Моральные аспекты не особенно волновали или заставляли задуматься о происходящем. Иначе быть и не могло, при такой-то профессии. А вот прагматичный склад ума заставлял думать о будущем. Не все деньги уходили на наркоту и клубы, часть залегала в заначке. Такие люди в значительной степени избавлены от неожиданных поворотов жизни, они их стараются избегать. Вроде и заначка есть, и строятся планы на будущее, а тут такая незадача. Встреча с собой, с тем кто будет тобою через 20 лет.

В некоторые вещи тяжело поверить. В планах было создание чего-то глобального и непременно удачного. В это вкладывается всё время, все средства. Для этого приносится в жертву личная жизнь и жизнь некоторых окружающих. Кажется, что всё непременно должно закончится как минимум удачно. А тут кто-то прилетает черт знает откуда и говорит, что всё это было напрасно, получилось совсем не то. Можно ли ему доверять? С одной стороны это ты, но ты ли это до конца? Может он готов принести в жертву себя прошлого во имя себя будущего, вроде как это ему уже все равно.

Редко кто делает сознательно поступки, которые в будущем принесут ему неприятности. Но вот сомневаться в целесообразности поступков другого вполне в духе человека. Каждый человек видит только свою часть общей жизни. Это и есть его жизнь. Жизнь и взгляды другого человека недоступны. А значит, всё это даёт повод сомневаться во всём, что неочевидно. Вполне можно считать себя в будущем совсем другим человеком. Вполне можно в нём сомневаться.

Поиск доверия между людьми всегда сложный и неприятный процесс. Самое сложное — поверить в возможность самопожертвования. Добавим к этому ещё одного человека, который то ли в прошлом, то ли в будущем должен сделать что-то, что непременно должно тебе помешать. Кому верить? Собственным ощущениям или словам из будущего?

Может оно и хорошо, что никто не знает своего будущего. Это не мешает принимать решения. Наверное, жизнь остановится, когда каждый сможет заглянуть в будущее. Если каждый может изменить будущее, то как его вообще можно создать? Сплошное изменение всего, будущее отменяется.

Кино не для семейного просмотра, но что-то от этого жанра присутствует, некоторая доля наставительности.

В главных ролях: Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис.

Д. Мусатов

Очень много в нашей жизни является аксиомой. Про них никто не размышляет, потому как всё уже давно ясно и понятно. В некоторых случаях это очень удобно, не нужно каждый раз проверять сколько будет дважды два. Но иногда при ближайшем рассмотрении некоторые аксиомы уже не кажутся незыблемыми. В основном это касается взглядов, которые невозможно проверить с помощью математики.

Тему ангелов среди людей углубляли и обнародовали множество раз. Людям нравятся ангелы. Они спускаются на землю для того, чтобы облагодетельствовать очередного страдальца. Естественно, вокруг каждого ангела святое свечение, благоговение окружающих и вообще всё очень благостно и мило. А как вам ангел с толстым пузом и в трусах? Да ещё с банкой пива! Вот таким увидели герои фильма ангела в первый раз.

Хорошо ещё, что они знали, кого они должны увидеть. А вот если бы они просто увидели это что-то, то что они должны были подумать? Наш ангел вообще не чурался плотских утех, например, то же пиво. Мог запросто пободаться с бычком на поле, потанцевать с дамами, а потом свести их в номера. Так и хочется сказать, что «ничто человеческое ангелам не чуждо». Да и потом: чем ангел отличается от человека, если закрыть глаза на наличие крыльев?

Это пожалуй ключевой вопрос в любом обсуждении ангелов и всего, что с ними связано. Потому, что мы не знаем, что из себя представляют ангелы. Мы их видим только в кино. А производители кинофильмов черпают своё вдохновение из библейской литературы, надо полагать. Вот и получается, что мы давно решили для себя нечто, с чем никогда не сталкивались. Никто не сталкивался, никогда. Почему же мы редко повергаем сомнению неочевидные аксиомы?

Признаться, я тоже удивился ангелу с пивом. Может быть и не так, как герои фильма, но всё равно порядочно. Скорее всего меня удивили не семейные трусы или банка пиво, а их наличие у ангела. Как-то прижилось, что ангельское — это что-то отстранённое от жизни, что-то возвышенное и духовное. Что-то заставляющее верить в наличие идеальной жизни и идеальных существ. Что-то отличающееся от нас. Это помогает бороться с повседневной рутиной и грязью в человеческих отношениях. Проще поверить в божественность чего-то непохожего ни на что, чем в божественность того, что было рядом много лет.

А тут нечто, почти не отличающееся от меня, практически с моими слабостями и желаниями. Вот только возможностей у ангела побольше, сказывается божественность происхождения. Как это воспринимать?

Если переместиться в конец фильма, то становится очевидным, что даже в подобном виде он вполне исполняет своё предназначение. Он делает людей лучше. Он заставляет людей задуматься о том, чего нельзя увидеть под ногами, то, что видно только между облаков.

В принципе, неважно или важно каков процесс, если результат достигнут? Изначально внешний вид ангела создавался для того, чтобы с первой секунды увидевший его человек не теряя ни секунды начинал преображаться в лучшую сторону. Создавался человеком, исходя из сложившихся стереотипов восприятия. Другие люди не подвергали это сомнению, потому, что это очень хорошо вписывалось в понятия сверхъестественных сил. Проверить невозможно, да и незачем. Никто же не бродит по лесам, чтобы найти Бабу Ягу. Главное, что эти образы служат цели, которую должны выполнять эти существа.

Так чего ради суетиться? Только немногим придет в голову поэкспериментировать с внешним видов вроде как очевидных вещей. Результат оценить смогут все желающие.

Фильм для небольшой встряски, для того, чтобы освежить взгляд на жизнь.

В главных ролях: Джон Траволта, Энди МакДауэлл, Уильям Хёрт, Роберт Пасторелли.

Д. Мусатов